noyb

RSS: https://noyb.eu/en/rss
Noyb（欧洲数字权利中心），Max Schrems 创办的非营利组织，致力于 GDPR 执法与数字隐私保护。

奥地利最高法院：CRIF在该国非法收集了数百万人的个人数据。集体诉讼之路已就此打开！

<p>学分评分</p><p><strong><strong>2026年6月，</strong><em><strong>一匹诺伊布</strong></em><strong>对奥地利信用报告机构CRIF的非法数据收集行为提起禁令诉讼。在几起无关案件中，最高法院（OGH）现已裁定支持</strong><em><strong>诺伊布</strong></em><strong>： CRIF 目前从地址发布者收集数据的做法违反了 GDPR 的“目的限制”原则。<br><br>这意味着</strong><em><strong>诺伊布</strong></em><strong>甚至在第一次听证会之前，就被终审法院确认了。</strong> <strong>因此，成功的前景</strong><strong>进步更多。</strong></strong></p><p></p><ul><li>奥地利最高法院判决：,,</li></ul><p><strong>不允许更改目的。</strong>目的限制原则（GDPR第5条第1款第b款）通常禁止公司将为某一目的处理的数据重复使用于其他目的。例如，用于邮购广告（“直销”）的数据不能仅仅用于信用评估。</p><p>Marco Blocher，专注于数据保护的律师，专注于<em>诺伊布</em>:<em>“营销和信用评估是完全不同的目的，对数据主体有完全不同的影响。然而，多年来，地址经纪人一直在向信用报告机构出售数百万数据主体的数据</em>–<em>而且不会有任何后果。”</em></p><p><strong>这场诉讼已经拖了好几年。</strong> <em>一个noyb（诺伊布）</em>因此，已经提交了该计划旨在终止公司间的数据交换。</p><p>在此过程中，<em>一匹诺伊布</em>明白了无论是在数据保护局还是联邦行政法院。然而，CRIF和AZ Direct拒绝遵守关于限制数据使用的决定，并且已经.CRIF也决定推进上述项目尽管当时信用报告机构…</p>
评论点赞收藏29 天前

奥地利最高法院：CRIF非法收集数百万数据，集体诉讼获准

<p>学分评分</p><p><strong><strong>2026年6月，</strong> <em><strong>诺伊布</strong></em> <strong>对奥地利信用参考机构CRIF的非法数据收集行为提出禁令。在几起无关案件中，最高法院（OGH）现已裁定支持</strong> <em><strong>诺伊布</strong></em> <strong>： CRIF 目前从地址发行方收集数据的做法违反了GDPR的“目的限制”原则。<br><br>这意味着</strong>保险诉讼<em><strong>诺伊布</strong></em> <strong>最高法院甚至在首次听证会前就已确认此事。</strong> <strong>因此，其成功的前景</strong> <strong>并进一步改进。</strong></strong></p><p></p><ul><li>奥地利最高法院判决：,,</li></ul><p> <strong>不允许改变任何用途。</strong>目的限制原则（GDPR第5条第1款（b）项）通常禁止公司将为某一目的处理的数据重复使用于其他目的。例如，用于邮政广告（“直销”）的数据不能仅用于信用评级。</p><p>Marco Blocher，数据保护律师，地址<em>诺伊布</em>:<em>“营销和信用评级是完全不同的目的，对数据主体有完全不同的影响。尽管如此，地址经纪人多年来一直在向信用参考机构出售数百万数据主体的数据</em>-<em>而且不会有任何后果。”</em></p><p> <strong>一场持续数年的法律纠纷。</strong> <em>诺伊布</em>已经提交了2021年3月，目的是阻止公司间的数据交换。</p><p>因此，<em>诺伊布</em>胜利该案均提交给数据保护局和联邦行政法院。然而，CRIF和AZ Direct拒绝遵守限制数据使用的决定，并且已经.CRIF也决定继续推进上述方案尽管当时信用参考机…</p>
评论点赞收藏29 天前

"阴影数据库"丑闻：noyb向SCHUFA发停止运营律师函，集体诉讼名单公开

<p>学分评分</p><p><strong><strong>七月中旬</strong><strong>披露信用信息机构SCHUFA保存了数百万条本应早已删除的数据记录。后来发现SCHUFA还将这些数据用于客户的“测试目的”。<br><br>潜在受影响的是所有6900万SCHUFA存储数据的用户。SCHUFA继续保持沉默：即使回应《通用数据保护条例》（GDPR）第15条下的访问请求，公司也拒绝披露这些历史数据。<br><br>鉴于GDPR的明显违规行为，</strong><em><strong>诺伊布</strong></em><strong>现已向信用信息局发出正式警告，并宣布将寻求法院命令。受影响的个人，其历史数据被SCHUFA隐瞒，也可以申报其未来集体赔偿诉讼的利益。</strong></strong></p><p></p><ul><li>NDR和SZ的调查：”“</li><li>舒法的回应是：”“</li><li>SCHUFA律师的回应</li><li>算法观察请愿：”“</li></ul><p><strong>SCHUFA及其透明度承诺。在</strong>德国几乎没有办法避免SCHUFA。任何寻求贷款、手机合同或租房的人都应希望这家有影响力的信用信息机构能确认他们的信用评分足够。<br><br>然而，SCHUFA计算信用评级的方式一直是“黑匣子”——因此经常成为批评和诉讼的焦点，诉讼甚至上诉至欧盟法院。SCHUFA最近发起了一场“透明度运动”，并自豪地宣称已经取得了成效.</p><p><strong>一个充满“已删除”数据的地下室。</strong>根据，用于计算信用评级的数据保留期也由.例如，债务催收或已偿还贷…</p>
评论点赞收藏35 天前

一键同意1741家？GDPR合规投诉直指“虚假知情”

noyb 向奥地利数据保护局投诉 网站，称其弹窗要求用户一次性同意 1,741 家广告合作伙伴的数据收集，实际无法实现 GDPR 要求的知情同意。 投诉指出阅读全部隐私政策需约 170 小时，远超普通用户能力，构成“无效 consent”。noyb 要求删除非法收集数据并处以罚款，以阻止行业普遍做法。 该案例揭示当前 Consent Management Platform（CMP）机制的结构性缺陷：海量勾选框让“同意”沦为形式，违背 GDPR 核心原则。类似 complaint 已针对 Repubblica、FIFA 等站发起，监管压力正从理论走向实操。
评论点赞收藏62 天前

登录芦苇

登录后关注作者、收藏内容和参与讨论。

热门话题

人工智能12,865 人关注AI 会怎样改变日常工作？产品思考8,243 人关注怎样判断一个产品值得长期做？独立开发5,917 人关注一个人如何持续完成作品？
关于芦苇 · 联系我们 · © 2026 芦苇