"阴影数据库"丑闻：noyb向SCHUFA发停止运营律师函，集体诉讼名单公开

学分评分

七月中旬NDR和SZ调查披露信用信息机构SCHUFA保存了数百万条本应早已删除的数据记录。后来发现SCHUFA还将这些数据用于客户的“测试目的”。

潜在受影响的是所有6900万SCHUFA存储数据的用户。SCHUFA继续保持沉默：即使回应《通用数据保护条例》（GDPR）第15条下的访问请求，公司也拒绝披露这些历史数据。

鉴于GDPR的明显违规行为，诺伊布现已向信用信息局发出正式警告，并宣布将寻求法院命令。受影响的个人，其历史数据被SCHUFA隐瞒，也可以申报其未来集体赔偿诉讼的利益。

请随时向我汇报！

• NDR和SZ的调查：”舒法的“隐藏数据库”“
• 舒法的回应是：”关于所谓“影子数据库”的真相“
• SCHUFA律师的回应蒂姆·维比图尔在LinkedIn上的页面
• 算法观察请愿：”SCHUFA丑闻：立即删除可疑数据库！“

SCHUFA及其透明度承诺。在德国几乎没有办法避免SCHUFA。任何寻求贷款、手机合同或租房的人都应希望这家有影响力的信用信息机构能确认他们的信用评分足够。

然而，SCHUFA计算信用评级的方式一直是“黑匣子”——因此经常成为批评和诉讼的焦点，诉讼甚至上诉至欧盟法院。SCHUFA最近发起了一场“透明度运动”，并自豪地宣称已经取得了成效“完全透明”.

一个充满“已删除”数据的地下室。根据SCHUFA 隐私政策，用于计算信用评级的数据保留期也由自我设定的行为准则.例如，债务催收或已偿还贷款数据的索赔，在还款三年后都会被删除。

然而，事实证明，“删除”对SCHUFA来说显然与《通用数据保护条例》（GDPR）以及对公众的含义完全不同：数据显然只是”隐藏因此从用户眼中消失，但不会从SCHUFA的系统中消失。

恰恰相反：数据仍在幕后处理，甚至被第三方用来“验证信用评分”。

马丁·鲍曼，个人数据保护律师，地址诺伊布: „SCHUFA的'影子数据库'是非法数据处理的典型例子。SCHUFA秘密处理那些根据其自身说法早该被删除的数据，却最终从中获利。

”

访问权被明确否认。SCHUFA在访问权问题上完全不一致：一方面，SCHUFA认为此前未知的“影子数据库”是完全透明的。另一方面，它承认数据主体在提交访问请求时，不会收到仍存储的历史数据副本，这些数据是根据GDPR第15条提交的。

本质上，SCHUFA主张数据主体他们只关心当前计算信用评分时考虑了哪些数据.因此，秘密存储的数据无需披露。从法律角度看，这完全荒谬。

公司不能仅仅将提供信息的义务限制在其认为对数据主体“有趣”的数据上。欧洲法院早已明确指出：数据副本必须是所有处理数据的完整且准确复刻。

Marco Blocher，个人数据保护律师，在诺伊布:“很明显，SCHUFA将据称已被'删除'的数据存储在'影子数据库'中却不披露是违法的。SCHUFA在本案中严重违法–而SCHUFA的负责人大概也完全清楚这一点。”

黑塞的监督权依然被动.理论上，黑森数据保护局（HBDI）应当监管SCHUFA。事实上，监管机构早在2025年春季就已知晓“影子数据库”的存在。

州政府批准合格实体,诺伊布Schufa主动保护用户免受SCHUFA无序数据积累和保密的影响。GDPR的合规性将分多个阶段恢复：

请随时向我汇报！

步骤1：申请暂停和法院命令的信件： 诺伊布今天我向SCHUFA寄出了停职和弃权信。连同它一起诺伊布要求信用机构停止在指定的保留期限之后存储数据。

此外，诺伊布请求SCHUFA向相关人员提供历史数据，以回应其访问请求，并确保其数据处理实践的透明度。如果信用信息机构拒绝配合这些请求，诺伊布提起诉讼，要求法院禁止SCHUFA的非法行为。

马克斯·施雷姆斯，主席诺伊布:“遗憾的是，我们越来越多地目睹德国国家数据保护机构工作失败。因此，作为一个为公众利益行事的非营利组织，我们有义务采取法律行动。”

可能的第二步：集体诉讼：主题数据其数据已（或已存储）在“影子数据库”中，且近年来根据GDPR第15条向SCHUFA提交访问请求的人，可能遭受了非物质性损害。

根据其自身信息，SCHUFA存储超过6900万人的数据——这几乎代表了德国所有成年人口。看起来每年160万人访问请求收到错误答案：历史数据未提供给任何人。

通常，非物质损失估计每人约500欧元。

集体诉讼比法院命令需要更多的准备工作。然而，诺伊布已经为有意者建立了在线名单。任何人都可以在这里注册，以便在后续采取法律行动时获得通知。

作为一个由捐款资助的组织，诺伊布仅为相关人员的利益采取法律行动。

马克斯·施雷姆斯，主席诺伊布:“SCHUFA不仅违法，还撒谎并对受影响的个人造成伤害。我们打算以非营利方式寻求赔偿。”

一个广泛的公民社会阵线。其他非政府组织和数据保护专家也在强烈批评SCHUFA，并要求删除“影子数据库”。非政府组织AlgorithmWatch启动请愿书针对SCHUFA及黑森州的数据保护机构，后者尚未采取任何行动。

它还提供形式该系统允许相关人员向SCHUFA索取其过往数据的具体信息。

Matthias Spilkamp，AlgorithmWatch：”我们和近145,000名请愿签名者要求：SCHUFA必须向受影响人员提供完整信息;黑森州数据保护局必须最终采取行动，强制SCHUFA永久删除“影子数据库”，并处以最高罚款。

“

最近，几位律师也发表了批评意见，并指出可能的进一步后果：

AdvoAdvice Rechtsanwälte合伙人Raphael Rohrmoser说：”针对SCHUFA的访问权和删除权的诉讼已经无数。现在事实证明，“删除”的数据实际上仍然广泛存在，且没有人被通知。

这引出了一个关键问题：SCHUFA在法庭程序中提供的信息是否一直准确。“

Spirit Legal Rechtsanwälte合伙人Peter Hense：“如果信用机构收取费用将标记为'已删除'的数据转让给第三方，这可能构成犯罪。也许我们需要检察官办公室和法院最终清理SCHUFA的数据泥潭。”