回购在货币政策实施中的作用
纽约联储 Liberty Street Economics 博客三篇系列第三篇，作者 Gara Afonso、Jun-Davinci Choi、Gonzalo Cisternas、Will Riordan 解释央行如何使用回购（repo）和逆回购管理金融体系流动性并实施货币政策。 前两篇讨论以营利为目的的私人市场参与者，本篇对比说明央行作为"公共"repo 参与方的目的差异。内容属于金融机制科普，面向一般读者，信息正确但偏教科书式综述，缺少一手数据、新判断或争议点。 
评论
点赞
收藏跟着现金走！回购市场的微观结构
纽约联储 Liberty Street 系列第二篇，四位作者拆解美国回购（repo）市场的微观结构：按资金流向追踪不同资金成本与清算/结算安排如何塑造现有市场格局。 核心问题是：为何大型现金出借方倾向通过第三方代理结算、银行间回购走中央对手方集中清算、而杠杆投资者偏爱双边交易？文章从交易对手类型、结算习惯、清算路径等维度解释市场碎片化，属于偏学术但可读的市场基础设施深度解读，对理解国债融资、流动性传导有参考价值。 
回购市场中谁在借入和贷出？
纽约联储 Liberty Street Economics 系列文章（三篇之一）的第一篇，介绍回购（repo）市场的基本概念：什么是 repo、主要私人部门参与者、他们为何参与。 文章以入门教育为目的，属于系列开篇，核心信息是 repo 交易定义和市场角色导览。信息准确但对科技读者而言垂直金融领域且偏教科书，缺少一手数据、争议点或可争论观点，讨论入口有限。 
国债在收盘时段的交易
文章延续作者团队此前关于美国国债月末交易集中现象的研究，进一步发现债券交易在固定收益指数的"定价时刻"（strike time）附近高度集中，月末交易日尤为突出。 关键新信息：2021年1月某主要固收指数提供商将定价时间从美东3点移到4点后，国债交易活动明显从3点前迁移到4点前后。这一发现揭示了指数被动调仓对国债市场微观结构的塑造效应，对理解国债流动性定价、做市商定价策略和交易所规则设计有直接参考价值。 
纽约联储 DSGE 模型预测：2026年9月更新
纽约联储研究员发布 DSGE 宏观模型 9 月预测更新：相比 6 月版本，对 2026 年经济增长的预测基本不变，通胀预期稍显持久；中性利率 r* 在 2026 年略低、更长周期内略高。 文章强调这是研究人员的模型输入，并非纽约联储官方预测，并引导读者参阅 DSGE 模型问答。内容偏学术例行更新，信息增量有限。 
Jackson Hole年会：支付金融创新观察
纽约联储Kartik B. Athreya参加堪萨斯城联储Jackson Hole年会后发文，主题聚焦支付领域的金融创新。讨论围绕技术推动的直接支付展开——无需传统中介协调的点对点支付新可能。 文章同时提及纽约联储在支付与金融中介方面的相关研究。 
央行正在减持美元资产吗？
美元在全球官方外汇储备中的占比从2015年的64%降至2025年的56%，但这并非系统性去美元化，而是少数大型储备持有国调整货币偏好或储备规模所致。 从持有美元资产的国家横截面看，美元地位并未动摇。 
企业用AI改造工作，而非裁员
<p>杰森·R·阿贝尔、理查德·戴茨、娜塔莉亚·伊曼纽尔和尼克·蒙塔尔巴诺</p><figure> <img src="https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/wp-content/uploads/sites/2/2026/08/LSE_2026_ai-survey_deitz_460.jpg?quality=80&w=460" alt="Businesspeople working together at office workplace. Concept of team work, business education, internet surfing, brainstorm, project information technology. Ai technology icons"></figure><p>人工智能的持续进步和采用持续引发了人们对大规模失业的担忧。在过去三年里，我们的区域商业调查询问了企业关于其人工智能应用及其对员工队伍影响的情况。<br><br>今年，我们发现区域企业中的人工智能使用率持续急剧上升，超过60%的服务业和约一半的制造商开始使用人工智能——相比2025年报告的40%和26%分别有显著增长。<br><br>尽管采用如此迅速，区域企业对人工智能的投资总体较为有限，使用率通常集中在企业内部的少数员工中，裁员也很少见。虽然一些公司因人工智能减少了招聘，但也有公司增加了员工协助使用人工智能。<br><br>针对人工智能进行员工培训仍然是企业调整劳动力的主要方式。</p><h3><strong>人工智能在职场中的应用已经变得更加普及</strong></h3><p>我们的八月 询问纽约和新泽西北部的企业在过去六个月内是否将人工智能作为业务流程的一部分，这些问题我们自2024年以来每年都会问。<br><br>职场中的人工智能应用持续急剧增长，现已普及。如下图所示，今年有61%的服务型公司报告使用了人工智能，较去年的40%和2024年的25%有所上升。<br><br>信息、商业服务和金融等知识密集型行业的企业使用率最高。在制造商中，有51%的人表示将人工智能作为其业务流程的一部分，约为去年的26%的两倍，是2024年16%的三倍。<br><br>这些比例属于 职场中的人工智能使用。</p><p>人工智能的采用率持续上升</p><p>尽管人工智能的普及已广泛，但大多数企业对…</p> 
股市参与度扩大是否改变了利率对经济的影响方式？
纽约联储研究员认为，美国家庭持股比例从1980年代中期的不到30%上升到2000年代初的一半以上，股市波动对消费的影响被更多家庭分摊，从而削弱了利率变动对产出的传导力度。 核心机制是：持股家庭越多，单次市场波动的消费冲击越分散，资产价格—消费—投资的传导链条被稀释。 这一判断基于家庭持股数据的趋势变化，但文章未给出量化估计或实证检验结果。 
股权期限结构会响应货币政策冲击吗？
纽约联储博客文章，基于Giglio等人2024年的模型，研究美联储利率意外变动对短期和长期股权风险溢价及股息增长预期的影响。研究填补了以往仅关注股市整体反应、缺乏跨期限风险溢价估计工具的空白。 
消费者财务压力有多大？ reconciling 信用卡逾期率的分歧数据
纽约联储分析信用卡90天以上逾期率从2022年Q3的7.6%升至2026年Q1的12.8%，引发对消费者财务压力的担忧。但flow delinquency rate（衡量新增违约）并未同步飙升，两种衡量方式存在分歧，需要 reconciling。 
纽约联储首次披露STRIPS国债交易数据
纽约联储首次利用FINRA TRACE交易数据，详细分析STRIPS（美国国债本息分离零息证券）的交易活动。STRIPS自2020年3月起未被纳入FINRA公开交易量统计，此次填补了这一数据空白。 
为什么租房者预期搬家的比例在下降？
纽约联储研究发现，租房者预期三年内搬家的比例从2014年的57%降至2026年的37%，主因是房贷负担能力恶化而非购房意愿下降。认为申请房贷"非常困难"的租房者比例从2021年的27%升至2024年的45%以上，预期利率从3.3%升至6.8%。 但仍有约65%的租房者表示若有财力仍愿购房，说明需求本身未减弱。 
AI对劳动力和招聘的影响
纽约联储研究总监Kartik B. Athreya推出新专栏"Street Level"，首期聚焦AI如何改变劳动力市场和招聘行为。该系列旨在定期梳理联储经济学家近期研究成果并加入个人观察。 
透视债券投资者对自然利率r-star的不确定性
美联储用债券收益率期限结构测算投资者对自然利率r-star的不确定性。研究基于Staff Report，构建债券定价框架，分析投资者对r-star的认知精度。 r-star是货币政策决策的关键参考指标，但投资者对其了解程度存在分歧。 
稳定币与非加密冲击：2026年更新
纽约联储2026年7月更新稳定币研究，以硅谷银行倒闭为例分析非加密行业冲击如何影响稳定币储备资产构成。稳定币规模自2025年初以来继续增长，储备资产结构发生变化。 文章追踪了USDC等稳定币在外部金融冲击下的储备变动路径。 
非银附属机构与内部资本市场重组的隐性脆弱性
纽约联储报告揭示，为满足巴塞尔III监管要求，银行控股公司并非通过外部融资，而是将资本从非银行附属机构内部转移至银行子公司。 这一套利行为虽使银行表面更安全，却可能削弱整体组织的稳定性，引发对监管有效性的深层讨论。 
巴塞尔III如何改变资本的落脚点：非银子公司作为股权蓄水池
纽约联储报告指出，2015年巴塞尔III实施后，银行控股公司内部的非银子公司成为主要的股权资本蓄水池，导致单体银行资本与合并资本显著分化。 文章深入分析了这一监管套利机制背后的内部资金流动逻辑。对于关注银行监管架构、资本充足率管理及金融稳定性的从业者而言，这提供了理解当前银行体系资本结构变化的关键视角。
利用非银机构：银行控股公司内部的监管套利
美联储官员指出大量非银金融活动实际发生在银行控股公司内部，利用子公司结构进行监管套利。文章基于最新员工报告，分析了这种内部监管差异对金融稳定和政策制定的影响。
关税对美国小企业的影响
纽约联储利用2025年小企业信贷调查数据，分析了关税对全美及第二联邦储备区（纽约、新泽西、康涅狄格）小企业的实际冲击。 研究发现，商品和零售行业多数企业面临财务挑战，约80%的企业将部分进口成本转嫁给消费者，60%的企业自行吸收部分成本。 受关税影响较大的企业对2026年的就业和收入前景持悲观态度。
更多关税转嫁正在酝酿中
<p>过去一年，美国的贸易政策发生了翻天覆地的变化，其中包括的出台， 以及一项,进一步重塑了关税格局。 许多企业成本大幅上升，不得不面对复杂的抉择：是通过降低利润率来消化这些关税， 还是提高价格以弥补更高的成本，抑或采取两者的某种组合方式？ 去年，我们发现，大多数企业已通过提高价格，将其中至少部分更高成本。 如今，一年过去了，企业是否已经完成了价格调整？ 还是说，未来还会有更多由关税引发的价格上涨？ 我们最新开展的区域企业调查表明，近半数已缴纳关税的企业仍计划进一步上调价格， 以抵消这些成本，其中一些企业预计在未来六个月甚至更长时间内都会提高价格。</p>
3000多次银行挤兑告诉我们关于金融危机的什么真相？
<p>银行挤兑是金融危机的显著标志之一。然而，挤兑在危机中的作用一直是长期争论的话题。 有人认为，挤兑往往是一个关键的转折点，即便是微小的冲击也可能引发严重的危机， 并导致大规模的银行倒闭。另一些人则认为，挤兑更多是金融体系深层问题的表象， 它只会加剧危机，而非成为危机的直接原因。 理解这一争论，对于我们如何看待金融危机以及应采取何种政策应对措施，具有至关重要的意义。 在本文中，我们利用一个包含3000多起银行挤兑事件的新数据库（该数据库首次出现在我们的中）来表明： 基本面恶化是解释挤兑发生时机以及其造成严重经济影响的关键因素。 我们指出，这些证据削弱了这样一种观点：即小额冲击可以通过自我实现的挤兑动态产生巨大的实际影响。</p> 