公共厕所与公共知识

“竹知了”开了个好头，以至于这一次“公共厕所”引起的热度比“竹知了”还快，甚至已经有人制作出了可以手动调整公共厕所距离、箭头指向、配合手机拍照的小程序。

不过，“公共厕所”到底指的是什么，并不是今天要讨论的话题。

早上遛狗时，听到一对父子在篮球场边的对话。儿子正在用锁链锁自己的自行车，被老子教育了一番。因为儿子把锁链锁在了自行车横杆和篮球场的铁网上，而老子教育他，应该把锁拴在后车轮和铁网上，这样才能避免自行车被偷走。但是儿子呛了老子一句：“现在谁还偷自行车啊。”

但是老子将他们的讨论拔高到了另一个高度：“我是在教你常识。”

这是常识吗？我在北方读大学时，到毕业那天都没有拥有一辆自己的自行车。一方面我经常蹭别人的后排座，另一方面我因为住在校外，管理自行车对我来说难度提高了不少，所以也丢过一两辆自行车。我并不是一个从小骑自行车上学的人，所以“锁自行车要锁后轮”，以及“大学应该买一辆二手的旧旧的自行车”这样的常识，并不是我一开始就明确清楚的。就跟油漆未干一定要用手指摸一下，才知道是否真的干了一样，我也是在丢了一两辆自行车之后才“学会”的——但对于北方的孩子而言，这是常识。

当然，这个学习过程是有成本的。

另一个学习的过程，也是大学期间，跟学长姐合租时，有一次看见一个学长切土豆丝的过程。他先是将土豆切成片，再一摞叠倒在菜板上，开始飞快地把那一摞抛开的土豆片切成了丝。我感慨了一句：你这刀功也太好了。他随后应了一句：“切丝不都这样吗？”然后我给他演示了我笨拙地一次只能两三片叠起来切丝的手法，他反倒感慨了一句：我小时候这样切菜会被揍。

学习成本是挨揍，似乎也说得过去了。不过从那次之后，我也学会了这样的切丝方法。跟自行车应该锁后轮一样，切土豆丝也不是一个与生俱来就会的知识，每个人获得这个知识的人生轨迹也完全不同，更何况还有的人可能一辈子都不会下厨切菜，更别说让他们必须理解切土豆丝的知识了。

当第一个“竹知了”的短视频火了之后，越来越多人加入其中，整出各种为了博取流量的花活。当“竹知了”成为代表品牌形象的“知识”之后，传播的不再是竹知了本身，而是大家对于这个品牌，甚至是品牌受众的公共认知。

“公共厕所”的乐趣也在如此：公共厕所是既定事实，品牌大楼在某个特定角度刚好可以被公共厕所的指示牌作为“指向”的对象。人们之所以将它们拼凑在一起，并不是因为“公共厕所”这个牌子本身，而是在于大家将“公共厕所”视为符号时，对另一个符号的共有知识。

简单来说，无论是安徒生童话里《皇帝的新衣》，还是上次雷军在街边摆拍吃热干面。路过的小孩，一语戳穿了皇帝衣不蔽体的形象、雷军吃面时被一群人围着拍照的事实。一开始每个人都知道皇帝没穿衣服，但由于前置条件是“只有聪明的人才能看见衣服”，人们为了避免显得自己愚蠢，都把他们看到的事实作为“或许只有我才能看见”而藏在了心里，他们很难确定他人看到的真实情况。

而当小孩说出真相时，所有人都意识到，原来还有第二个人跟我的想法一样，才意识到原来自己“没错”。

而这个看穿皇帝新衣、雷军摆拍的小孩的一句话，只做了一件事：将共有知识（mutual knowledge）转化为公共知识（common knowledge）。

所谓的共有知识（mutual knowledge）ⓘ，即每个人都知道的知识，但因为信息不对等，我无法确定你是否知道这个知识，你也无法确定他是否知道这个知识。

例如自行车要锁后轮，对于高频使用自行车的城市，这几乎是一个大家都知道的知识；而对于从小都没有使用过自行车的人，这个原本应该是“常识”的事情，对他们而言更像是一个“未知知识”。

所谓的公共知识（common knowledge），不仅仅是每个人都知道的知识，也是每个人知道有第二个也同样知道的知识，同样也是每个人也知道他人会知道第三个人知道的知识。即：

• 你、我、他都知道这个知识；
• 你知道我和他也知道这个知识，但你并不确定我们是否知道你知道了；
• 我们三每个人都知道彼此都知道这个知识；

例如“太阳每天会升起”，这是每个人都知道的，且知道每个人都会知道的；就算你不告诉我，我也知道这是事实，且我也不用向你解释我已经知道。

为什么要区分这两种知识，是因为每个人理解的知识层级不同，很难用自己认为的“常识”去逼迫他人也同样认同这项知识的存在。

而这种常识很有可能源自于“时代”，例如老子经历过自行车作为代步工具的时代，他认为自行车锁后轮是“常识”，但他的儿子并未身处那个时代，所以无法一开始就学会这项技能；

常识也可能源自于“教育背景”，例如切土豆片，很有可能学长需要从小帮家里人搭下手，才被教学了切菜的技能，而我的学习过程是通过“看见-模仿-知识”而形成的；

在没人戳穿皇帝信息以前，大多数人私下并不认同“只有聪明人才能看见衣服”的规范，但却错误的相信其他人大多数都认同他，为了不显得自己“愚蠢”，个体也相信其规范，这是标准的多元无知（pluralistic ignorance），这里先留个后话。

指出雷军摆拍吃面的小女孩，则是将一个原本属于个人的感官、认知，因为有第二个人说出了他们内心的真实想法，知道真相的人都噗嗤一笑，而形成了共有知识——越来越多人借着玩梗小女孩的真话部分，意识到有越来越多人跟自己一样觉得雷军摆拍、甚至厌恶雷军，也更愿意参与到对这件事的讨论，并告诉第三个人关于自己的真实感受与想法。

“竹知了”本质上来说，和那个指出雷军摆拍吃面的小女孩是一样的：让一个大家都以为只有自己知道、且不敢发声的共有知识，通过玩梗的方式，被更多与自己拥有同样共有知识的人看见。

最恐怖的事情，不是越来越多人知道这件事，而是一旦共有知识形成公共知识，将会形成致命打击：一旦形成公共知识，原本可以利用切断共有知识、或是煽动共有知识当中相互对立的方式都会被切断；公共知识会从持有的数量上，压倒性地对抗那些低声量的声音（反过来，网络水军也是利用这件事，加上“沉默的螺旋”进行的）。

竹知了可以封锁，公共厕所的路牌可以拆，甚至以后对着该品牌门头拍照的行为都可能被阻止。但知识一旦形成共有知识，就很难再收拢回每个人“只以为自己知道”的局面，也很难阻止它一步步滑向公共知识的局面。

就比如当你看完文章，却知道我在说什么“品牌”，那这就不是一个我们各自知道的知识，而是一个共有知识。

毕竟公共厕所里是用来拉屎的，这是一个公共知识。

——

感谢订阅莫比乌斯，如你有任何疑问、观点交流，请前往创作者频道，或私信联系。