秀肌肉骂街的泼妇

前几天，我在网上目睹了一场争吵——虽然说是争吵，但其实非常无聊，甚至两个人从始至终就没有在一个频道上吵架。

吵架的始末是关于前几天闹得沸沸扬扬的刹车踏板“脆脆鲨”事件，但他们并没有在讨论事情本身，而是从一开始就在揪着对方的立场攻击，以下以A和B来代指两个人。

A认为要讨论这件事，需要提供最终的检测报告，才能断定是否是设计缺陷，而人为测试本身就是车辆安全性测试的方式之一，并不存在暴力测试的说法。就算是，暴力测试也是在模拟极端情况下的最坏情况。

而B认为，现实中就不会存在这样的操作情况，不能以这种为了测试而测试的行为，作为安全性判断依据。而开车时不应该完全踩死刹车这件事，本身应该是驾校培训时就会上课的内容，属基本常识。如果没有基本常识，开车本身也有诸多不安全的可能性。

如果你跳出立场本身，你会发现这两个人的观点其实都是有道理的，但他们本身是在聊两件事：一件事针对测试结果本身，而另一个人则把一个刹车踏板脆断的问题，变更为驾驶者的“基本常识”。

你以为抽象的部分就结束了？

闲来无事，我就评论了一句，试图把两个人拉回到了同一个赛道上，先讨论同一个话题——这样的测试结果能不能说明安全性问题？

但一般来说——

于是我成功地成了B的新攻击目标——他问我：“你驾龄多少年？”我如实回答他：“拿到本15年，开车不过7年。”对方的结论是：“我开车超过20年，你没有资格跟我聊开车的话题。”

A倒是看出了端倪，问了一句：“人家开车多少年，跟我们在讨论的话题有什么关系吗？”

于是B又换了个赛道，质问A：“你开什么车？”A继续反问道：“这和讨论的话题有什么关系？”B见A躲闪，大概也是从A的社交账号里看到了，他开的是一辆比亚迪，立马找到了新的攻击点——“你一个开比亚迪电动车的人，是跑网约车的吧？”

你会发现，他们一开始讨论的话题，其焦点已经完全切换赛道，变成了“你有没有资格跟我讨论问题”，而这个资格的标准，来源于这个人自己设定的规则，且他可以在这个规则之中保持“永赢”的地位。

你以为抽象的部分就结束了？

见A已经脱离争论，B开始转向寻找我的弱点。比如，我的社交媒体里会提到我在健身，然后他开始设定新的游戏规则，旨在否定我跟他讨论话题的资格。例如，他生了个儿子、是企业高管、每天跑步、头像是秀肱二头肌的照片，在健身圈他是一个说得上话的人物……

我还是问了最初的那个问题：“这和我们最开始讨论的话题有什么联系？”

“你没有资格跟我谈论这些问题。”

既然没有资格，我最后回复了他一句：“有没有资格我不清楚，但是你是谁我倒是清楚了不少。”

大概可能是觉得自己给自己贴的标签太多，以至于他这个人的人物画像越来越明显，他最后删掉了自己在评论区的发言，随后还更改了社交账号的头像和名字。

拳头有用吗？当然有用，但他如果被强行拖入一场游泳比赛，拳头的功能就会失效。当然还会有人觉得，只要一拳把评分的裁判打晕，没人可以给自己评分，自已也算是赢了。

举个例子，前段时间有一起冲突，一个女性A带着四个花臂男性，去围堵自己的合伙人B，要求对方将自己的投资款项变更为借款，以此胁迫合伙人B退还投资本金。四个花臂男人用武力威胁、恶言相逼，但被威胁的合伙人B和她的男朋友一直没有正面攻击，就这样被这群人从下午3点一直骂到了凌晨4点，最终被威胁的合伙人B和她的男朋友带着监控视频去派出所报案。

对于“拳头”，如果当下他们威胁的人开始反击，便可以顺利地进入通过力量压制、迫使对方乖乖就范的流程之中；但偏偏，这两个人不按常理出牌，反而让这些想通过“拳头”解决事情的人，成了只能秀肌肉骂街的泼妇。

当然了，这四个花臂肌肉男还是有“赢面”的。四个男性对着另一个男性骂了十几个小时，对方愣是没有还嘴还手，这种窝囊男人反倒能体现他们的大男子气概——就算被对方拿到了立案回执，自己还是赢麻了。

雄性动物的力量对比是最直观、表象的，就算发展不到肢体冲突，比谁的嗓门大，也能分出个胜负，再不济就比一比谁的屌更大、谁的女人多罢了。但如果这套游戏规则从根本上就无法得到他人的认同，秀肌肉本身就变成了小丑默剧一样的表演：谁都知道他想表达什么，但谁都可以用一套新的标准去定义他的表达——越缺什么，越是要炫耀。

一旦形成这种魔法打败魔法的局面，要么无能狂怒收场，要么拉拢别人形成乌合之众、要么就找到一个“赢面”，在自己的世界里永远赢下去，否则这套规则会形成反噬。

就比如，我跟前面提到的那个B结束对话前所说的，我把原本秀肌肉的比赛变成了“你在明，我在暗”的不对等关系，他不得不开始转向对自我隐私的怀疑。

泼妇骂街的乐趣，始终不是谁最后赢了，而是骂着骂着，有个人改变了游戏规则，把对方被迫拖入一条新的赛道。比如，其中一个人突然躺在地上开始装死，那个骂得最大声的人也不得不顺势躺在地上，开始比谁死得更透。

——

感谢订阅莫比乌斯，如你有任何疑问、观点交流，请前往创作者频道，或私信联系。