"他们完全没有对用户的责任概念。"
Unsung 摘录了计算机科学家 David Chisnall 在 Mastodon 上的一段长文。Chisnall 用 Vim 约 25 年,写了 5 本书、博士论文、几十篇论文和 150 多篇文章,Vim 的持久化撤销(persistent undo)对他来说已近本能——哪怕重启、关闭文件六个月后再打开,撤销历史都还在。 他提到 Raskin 第一定律:程序不应损坏用户数据,也不应因不作为让用户数据受损。但当他尝试 NeoVim 时,发现 NeoVim 在启动时检测到了 Vim 的持久化撤销文件,直接删除了它(里面是所有历史撤销数据),然后写入一个 Vim 也读不了的新格式文件。 他提了 issue,得到的回答是"持久化撤销格式不稳定,用户不应依赖一个叫持久化的功能来保存数据,它改过一次、以后大概率还会再改"。 这段回复直接终结了他对 NeoVim 的信任——"他们完全没有对用户的责任概念"。Unsung 评论说这段文字触及了几个要点:持久化撤销机制本身很惊人、软件丢失数据或 disrespect 用户时用户会记住、"改过一次以后还会再改"这种态度杀伤力极大,还顺势介绍了 Jef Raskin 2000 年《The Humane Interface》里的三条人机接口定律。