报纸和智库正在慢慢失去对可信研究的非正式垄断
作者以自己在政府工作的亲身经历切入:特朗普政府早期一份文件引用了博客文章,打破了他和同事们"只引用智库、媒体或学术期刊"的潜规则。 文章核心论点是:传统机构(报纸、智库、学术期刊)对"可信研究"的非正式垄断正在松动。右翼几十年来就没遵守这套规则——从AM谈话广播、Fox News到Joe Rogan/Tucker Carlson的播客,保守派早已自建传播渠道;近期特朗普白宫甚至聘请了以博客而非智库身份更知名的Dean Ball担任AI政策高级顾问。 左翼也在转向:Vox联合创始人Matt Yglesias、《Abundance》合著者Derek Thompson等人离开大机构,转投Substack;政府办公室的入职材料里甚至出现了小众Substack。 阅读习惯已有党派分化:共和党人倾向读newsletter,民主党人偏好新闻网站,MAGA群体更喜欢刷X和搜索。对科技读者的讨论入口在于:当"机构背书"不再是可信度唯一来源,影响政策的人该在哪里发布研究? 平台(Substack、X、播客)对政策讨论的替代效应是否已经不可逆?

