激励机制是给失败者准备的
我们都同意：激励机制很差。无论你放哪里，人们都在因为做错事而获得奖励。这已成为各种问题的首选诊断，从气候变化到政治极化再到科学渎职——“抱歉，伙计，你有点激励问题。”
我并不完全反对这个分析。谁能做到呢？这基本上是同义式的。“人们做坏事，是因为他们被鼓励和奖励去做坏事。”那你为什么要做这些？
我真正不满的是，这种想法暗示了激励机制应该被服从，认为这样做是正常甚至高尚的，否则几乎不可能。你怎么能被期望为了——什么而违反规定、放弃晋升，或者放弃成绩点数的点数，只为——什么？
做正确的事？
这里有一点本应不言而喻，但实际上却没有被提及。具体内容是：激励是给失败者的.仅仅因为某个任意的奖励系统而做某件事，会给你一点小奖励——那是给鸽子的，不是给人的。
如果你把生活建立在满足激励的基础上，那你就是个傻瓜和傻子。1
无论头盔还是水流
当我打小联盟棒球时，经历了几年糟糕的比赛，我最不喜欢的部分是上场打击，因为你得戴当地娱乐部门提供的破旧击球头盔。没有一件合身，而且闻起来像是一百个汗流浃背的10岁孩子先穿过，因为有一百个满身汗的10岁孩子曾在你之前穿过。
因此，每一次打击不仅有三振的风险，还有感染头虱的风险。2
几个严肃的孩子带了自己的头盔——定制的，贴着雅致的贴花，估计没有虱子。这些孩子像小王子一样跑着垒包。任何偏离的球都无害地从他们头顶弹开，完美的头骨毫发无损。
每当有戴着定制头盔的孩子上场打击时，外野手们都会精神一振，心里都在想，这孩子可能真的能打中球.
我说这些是因为激励就像击球头盔：如果你不带自己的，就只能用那些给你提供的劣质头盔。
这是人类发展中至关重要的一部分——事实上，是最关键的人类人类发展的一部分——就是获得一个目标。这意味着要精炼你的对错感，并弄清楚你个人如何提升对错、减少错误。
一旦你的神经管膨胀成大脑，当你能顺利排便、变位动词变位、吃固体食物时，你应该问自己：“我为什么要做这些事？”这一切到底是为了什么？
我该如何让自己变得有用？
如果你还在努力回答这些问题，那也没关系。如果你有多个答案，或者答案随着时间变化，那也没问题——而且很好！但这不是完全不问也没问题。
我们彼此欠答案，也欠自己答案，因为目标感既亲社会又保护自己。如果你的道德信念本该存在的空洞，那么你性格的空洞就会被肿瘤般的欲望填满——对金钱、权力、名声、地位。
这就是那种“对激励有反应”的人。
我花了很长时间才理解这一点。二十出头时，当我在所有渴望攀登的阶梯中都处于最低谷时，我以为那些阶梯顶端的人一定很了不起。这些激励最大化者一定很聪明，多酷又聪明，拥有所有人都想要的东西！
但多年来，当我有机会见到一些业界领袖、伟大维尼和杰出学者时，我意识到自己错得离谱。他们之所以让人羡慕，是因为我从远处看着他们，所以我只能看到他们曾.近距离，当你能看到他们是很明显，只有少数顶尖选手真正聪明且酷炫。
更多时候，他们是一群爱哭啼啼的小家伙。他们在精神上没有下巴。他们没有信念，没有激情，除了攀爬阶梯外没有其他目标。看着他们，这些拥有一切却没有真正重要的东西的人，真的很让人难过。
通常，这些人最坚持要遵守激励措施。他们总是坚称好成绩、金钱、声望等本质上很有价值，或者是价值的有力替代。那些痴迷激励的人之所以有这种感觉，是因为他们不得不这样做。
就像一个濒临失败的国家政府一样，他们必须发誓自己的货币是真实的，并且必须对任何试图参与替代经济的人发泄攻击，否则整个欺诈就会自毁。
救救我，天空爸爸，你是我唯一的希望
在没有正式指导的情况下，大约100%的人类会学会说话，而大约0%的人会学会阅读。说话变得轻松且早早，这一切都得以实现古代心理结构它能吸取文字并提取背后的含义。
这些是最初的大型语言模型，也是已知宇宙中最优秀的。而阅读则来得晚且费力，是附带的脑子碎片这些本来就不是用来解读纸上的曲线，更别说理解了芬尼根守灵夜.
所以在思考任何人类能力时，问自己是更像说话，还是更像阅读？这是我们只要活得够久就能免费获得的古老能力，还是现代技能，不努力才能获得？
建立价值体系似乎更像是阅读，因为研究表明很多人走不了多远。
2000年代初，社会学家克里斯蒂安·史密斯和梅琳达·伦德奎斯特·登顿询问了数百名美国青少年关于他们的宗教信仰。他们得到的却是一堆胡言乱语。
无论他们所谓的信仰如何，这些青少年中很少有人能具体谈论神圣。他们大多数人相信上帝就像一个漂浮在天空中的酷哥，希望大家都快乐、相处融洽，如果你礼貌地请求，他可能会帮你实现目标，但除此之外，他大多忙着漂浮。
幸运的是，这位天界管家对你该做什么不该做什么并不特别具体，而且除非被问话，否则他不会说话。3
史密斯和登顿为这团薄薄的神学汤起了个名字：道德治疗性自然神论.他们只研究了青少年，但他们怀疑许多人一生都保持道德主义的治疗性自然神论者——毕竟，青少年很可能是从父母那里继承了这几种松散的信念。
人们会在调查中声称自己属于某个宗教，或者会对某些教条感到愤怒。但如果你稍微深入挖掘他们的信仰，很快就会发现一个软腻、未成熟的宗教杂乱核心。
4
我十年前首次接触这项研究，但最近重新审视时，我意识到一件非凡的事：这似乎是社会学家和心理学家通过不同角度研究同一现象的罕见案例。
就像我们开始在地球的两边挖掘，现在终于敲响了铁锹。
在心理学方面，我们称这一发现为解释深度的错觉.我也之前写作人们似乎对世界的理解恰到好处，恰到好处，甚至没有更好。每个人都知道怎么做用途比如厕所，但他们误以为自己也懂厕所著作.
我认为这种错觉是不可避免的，考虑到心灵的结构。根据预测处理理论大脑总是在试图猜测接下来会发生什么，只有当预期与体验不符时，才会更新猜测。
如果你运行这个算法一段时间，最终你会得到一个足够好的世界模型，即使它并不特别好。你不会注意到模型中的错误，直到你正好遇到它们，每次纠正一个错误时，你都会以为自己已经全部修正了。
从社会学角度看，这种现象也可能表现为类似道德治疗自然神论。人们的民间道德和民间宗教，就像他们的民间物理、民间生物学等一样，都恰到好处地详细。
不要打人，不要偷东西，轮流，说请和谢谢——几乎每个人都能达到这种基本的道德成长，否则你最终会孤身一人，甚至被监禁。同样，几乎每个人都通过简单的渗透获得了某种模糊的全视、居住天空的神的概念。
（毕竟，他几乎无处不在，无论是字面上还是比喻上。）
但除了少数几个高层次原则外，大多数人对具体细节仍然模糊不清。史密斯和登顿并没有对参与者实施解释深度的假象，但我敢打赌，直到你问他们具体问题之前，每个人都觉得自己拥有一套连贯的伦理和宗教信仰体系。
我们的价值体系脆弱的原因和科学推理薄弱的原因一样：我们不会修正心理模型，直到有人告诉我们它们已经破碎。所以，除非你的牧师在讲道时出测验，打电话给长椅上的人们，除非你经常被推入各种电车难题，否则没有什么能告诉你需要坚定你的道德和神学信念。
既然不必，为什么还要整天思考对错、善恶、神圣与世俗等问题呢？你只会惹麻烦，甚至更糟，进入哲学博士项目。
这或许能解释为什么我们的对错感如此容易被任何半合理的奖惩体系所覆盖：我们本来就没有多少东西写在那里。
那么，谁能建立出一个不仅仅是几个要点的价值体系呢？简而言之，他们看到一条鱼会疯掉。
你一定看着这条鱼疯了
你可以总结洛夫克拉夫特的大多数短篇小说：“一个人看着一些如此混乱的东西，结果完全疯了。”“达贡是洛夫克拉夫特最早的作品之一：讲述一个被困在海上的人遇到一条非常诡异的鱼，这让他非常难过，最终跳窗自尽。
这是一个有用的比喻，因为我认为每个人心理的核心都存在某种“可怕的大鱼”：一种未经审视的假设，如果你认真考虑，就意味着你必须颠覆生活的很大一部分。
2020年我在旧金山人格与社会心理学学会年会上见到了我的鱼。5会议酒店内有数十场关于刻板印象、偏见、不平等等的讲座。直到那一年，我从未觉得奇怪，当外面这家酒店位于旧金山Tenderloin区中心，人们倒在人行道上，因药物过量而濒临死亡。
学者们匆匆绕过无家可归者，去做关于社会正义的演讲，这很讽刺，因为“学者们会绕过无家可归者去做社会正义演讲”这正是主要发现这是有史以来最著名的心理学研究之一.6
那天我心里有些东西没有了联系。我曾以为每个难题的答案都是“更多的研究”，最终，酒店内所有实验都会解决外部的问题。但当我在离痛苦只有几英尺远的舞厅吃开胃小吃时，我开始怀疑我们中是否有人在努力进步，还是只是发表论文。
我仍然认为，我们与更美好世界的障碍是缺乏知识;我只是已经不再相信它是那知识。我不认为我们能通过“来治愈旧金山街头可见的人类苦难”又进行了一千项关于刻板印象威胁、自我消耗和成长型思维的研究无论它对我们的简历有多大帮助。
之后我又见过更多鱼，种类繁多，丑陋可怖。这就是为什么，如今我很少进入会议酒店时，我的名牌上没有学术背景，只是简单地写着“客人”。
当我遇到一个非凡正直、愿意不惜一切代价挑战诱因的人时，我发现他们几乎总是见过那些鱼——大而庞大的鱼，远比我见过的任何鱼都大。
他们经历了某种道德清算，打破了哲学深度的幻象，给了他们锻造自身价值观的机会。他们是那种嘴里带着机智可以上绞刑架的人，完全不是失败者。
萨姆纳的500天
我以前每天都能见到这样的人，虽然他早就去世了。在心理学系附近，有一座参议员查尔斯·萨姆纳的雕像，他最著名的是1856年被一位南方国会议员几乎打死。
但这段历史冷知识无法完全展现他的人生故事。
萨姆纳在波士顿贫困长大，生活在这座城市相当数量的黑人人口中。19世纪30年代一次法国之行中，他惊讶地看到黑人和白人学生在索邦大学平等地学习。
他在日记中写道：“因此，我们中自由黑人与白人之间的距离必然源于教育，而非事物的本质。”后来他成为他那一代最直言不讳的白人废奴主义者，采取了连朋友们都认为疯狂的立场：立即完全解放所有被奴役者，随后是黑人选举权7以及种族融合学校。
接下来是臭名昭著的部分：在萨姆纳发表最具煽动性演讲的几天后，一位名叫普雷斯顿·布鲁克斯的国会议员走到萨姆纳的参议院办公桌前，指控他诽谤，然后用手杖殴打他直到手杖断裂。
萨姆纳被突袭，纠缠在书桌上，无法逃脱;他差点死去。但随后他恢复了，且愈发挑衅。1861年，他推动林肯废除南方邦联的奴隶制，导致萨姆纳家乡马萨诸塞州的报纸称他为“精神病院候选人”。
（两年后，林肯发布了《解放宣言》。）萨姆纳撰写的法案、论点和修正案常常被否决或削弱，但它们在100年后又重新出现，布朗诉教育委员会以及1964年民权法案。
8
总之：我猜测在灯塔山、索邦大学，以及参议院地板上自己血泊中，萨姆纳看到了那条鱼，他拒绝移开视线。
爪子和考虑
我理解为什么这么多人如此在意激励机制。看着反派成功真让人愤怒。而且，如果我们能停止奖励做错事的人，那我们当然应该这么做。
但我不知道我们能不能做到。古德哈特定律,坎贝尔定律，它们的推论指出，每一种激励最终都会被腐蚀，到目前为止，没有人证明这些猜测是错误的。
这就是为什么关于激励的讨论在我看来常常像是在谈论一个猴爪它会实现我们的愿望，但只能以邪恶、讽刺的方式实现。“上次我们在猴爪上许愿，结果惨烈失败。为了弥补这一点，我们决定再许一个猴爪的愿望。”
在善良的人试图修正激励机制和被古德哈特式的人试图利用激励机制之间的永无止境的猫捉老鼠游戏中，我支持猫咪。我们应当检查激励机制是否达到预期效果，并相应重新审视和修订。
但不知为何，一旦我们开始谈论激励，我们又开始表现得好像勇气不存在，不行存在。糟糕的激励已经成了我们这一代人所谓的“我只是执行命令”的借口，这本应成为谴责。
所以我们应该尽量做好激励措施，但也——激励什么都不管，做正确的事.如果我们寻求解决永久性问题，就必须在自己身上培养同样的三样东西，查尔斯·萨姆纳说我们应该在领导者身上寻找：“前者是骨气，第二是骨气，第三是骨气。”
实验历史还在想那个鱼神的臀肌
致敬这是塔尔·亚尔科尼的帖子还有这条来自爱丽丝·马兹的推文，我很早以前就看到了，毫无疑问在精神上启发了这篇帖子：
只有傻瓜和懦夫才会“响应激励”。健康的人如果合理可行，就会做自己想做的事，伟大的人无论如何都会做自己想做的事。
大家都明白，这些头盔泡沫被腐蚀腐烂，如果真的被棒球击中头部，防护效果有限。他们的角色更多是礼仪性的，而非实用性的，比如厨师的披肩或教皇的主教冠。
正如史密斯和登顿研究中的一位参与者、来自加州的穆斯林男孩所说：
上帝就像一个决定何时、是否要干预许多事情的实体。对我来说，上帝基本上就像干预，像极端的运气。比如你离某样东西只差50美元，结果发现地上有50美元，那大概就是上帝的干预之类的。除此之外，他似乎只是在监控。他只是站在一旁看，就像在看戏剧，像个制片人。他让比赛变得可能，然后观看比赛，如果有不喜欢的地方，他会修改。
调查研究得出了类似的结论。例如，天主教徒和新教徒都花费了几个世纪因教义争执互相残杀。然而，只有今天大约一半的天主教徒他们知道，与新教徒不同，他们应当相信圣体变质——弥撒中使用的饼和酒成为耶稣的身体和血。
与此同时，大约一半的新教徒不知道马丁·路德是谁.
那是在二月，正值新冠疫情在美国真正爆发之前。我记得导师曾警告我不要去，我却打发了他，引用了心理学偏见的标准武器：聚焦幻觉、忽视范围、可获得启发式。
我向他道歉时，必须通过Zoom。
1970年代，一对心理学家招募了一群神学院学生做一场简短的讲座，讲述神学院毕业生的职业机会，或讲述好撒玛利亚人的故事。有些人被告知他们已经迟到了，要赶紧上课，或者被告知他们是准时或早到。
在前往演讲楼的路上，所有参与者路过一名男子，他瘫坐在门口，呻吟着咳嗽，感受着十二月的寒冷。处于“匆忙”状态的参与者不太可能停下来帮忙;他们谈话的内容并不重要。
正如那个时代的研究常见的那样，参与者人数不足以确定这些结果是否稳健，但我乐观地认为你还能再次发现类似的效应。
至少对男性来说是这样。遗憾的是，萨姆纳从未真正为女性发声。他的传记作者建议他很可能是同性恋，可能对异性有些怨恨。他与一位男性朋友交换了调皮的信件，当那位朋友结婚时，他感到沮丧。
萨姆纳本人一直单身，直到五十多岁，妻子立刻公开出轨，几个月后又甩了他。她告诉所有人他阳痿，这给了他的政治敌人无尽的把柄。
本节资料来源给你,给你， 和给你.更多内容，请参见此文去年出版的600页传记.
点赞
收藏
点踩
分享