一种新的经济学理论

嗨。我已经思考这个想法很久了，现在几乎已经完成了，所以就给你一个。它与乔治主义理论有些相关，但又有些不同，你会看到的。它主要基于阿西莫格鲁、雷斯特拉波、科里内克和斯蒂格利茨的作品，但也有许多其他人。

首先，资源稀缺。稀缺资源是经济的投入，也许你第一反应是稀土金属，但我想这样划分它们：

1. 土地
2. 劳工

土地是因为它包含了我们大部分（但坦白说不是全部）稀缺资源。铁矿石存在于土地上，或者存在于土地上的建筑物中，或者在土地上的废料堆中。

农作物生长在陆地上。石油埋在土地之下。例外是空气和水，它们很重要，但我稍后会再谈。

劳动力稀缺是因为地球上的人口有限，而我们能为彼此做的事情是陆地做不到的（至少现在还没有）。

经济使用货币，但货币本身并没有内在价值。我们只是把它当作交换媒介。理论上它代表着价值。其中一种表示方式是工资。你的报酬是根据你对经济的贡献来计算的，贡献越多，薪水越高。工资总体如何设定？我认为它们是由生存水平决定的，也就是生存所需的水平。这是一个老生常谈的论点，且有几个原因被认为是“错误”的，但目前对我们来说确实很有帮助。这是错误的，因为如果你环顾四周，很多人的工资都高于维持生计的工资。部分原因是人类的多样性（我们每个人都不同），以及经济不断变化，这种变化可能暂时影响价格。不过还有一种自然制度，将真正的最低工资提高到维持生计之上，但我需要先打好基础。然而，我们的集体最低工资实际上是生存所需的。为什么？因为如果低于这个数字，我们就会死去，然后无法工作;如果超过这个数字，经济就会优化到这个水平。最后一个值得考虑的因素是我们所有的税收和再分配系统，这些制度通过拉低顶层的人来提升基层。1

问题是，这种生存生存的规则在某种程度上适用于土地。最具诗意的例子是气候变化。我们的地球（现在包括水和空气以及陆地）如果经济不妥善对待，也可能死亡。

目前它除了政府做的一些象征性措施（比如碳税）外，实际上并不真正要求工资，所以在经济中的代表性并不高。这里有一个示意图，我暂时会附上，但省略任何关联（目前几乎没有，至少不是我想讨论的那种）：

每一支箭头都是金钱的流动，更准确地说，是价值的流动。我靠工作拿工资，我从公司买商品，“自动化公司”向人手购买服务，反之亦然。

注意，除了一个外，其他都是双向的，因为工人没有为机器完成的工作获得报酬。这两个经济体都是概念性的，“自动化公司”实际上还不存在（至少目前还没有）。

现实中，地球上的每一家公司都有点两者兼具。一位CEO和价值十亿美元的机器，大多是自动化的，但CEO也通过为公司设定正确的方向来完成一些工作。

一千个使用镰刀的农场工人大多是劳动力，但镰刀是一种自动化。之前我说过人类是异质的，重新分布也起作用，所以这是那张图：

这里特别值得注意的是，自动化经济中唯一会流向所有者和人类经济的箭头，我稍后会再谈到。再次强调，这里的人类团块是概念性的，作为个体，几乎不可能只属于其中一个团块。

如果你工作并拥有股票，你既是某种程度的所有者，也是某种程度上的工人。即使你只拥有身上的衣服，你也是这些衣服材料的所有者。

这听起来可能很奇怪，但这些材料很稀缺，拥有任何稀缺的东西就意味着你是拥有者。衣服让你在工作中更高效（我猜），所以当你穿它们去上班时，它们代表了自动化经济，而你通过拥有自己的衣服来提取它们的价值。

我把有色人种所有者和非工人划为蓝色，因为他们不像土地和工人那样资源稀缺。从这些中，你或许能隐约看到这个理论的一丝线索。

政府坐在一旁，可以从所有者和工人那里收款，也可以随意分配。然而，在民主社会中我们想要。这里的箭头指向哪里以及大小取决于政策。

我们概念上的中等收入工人是能够收回他们贡献的（定义上，这样图上的箭头数量会减少）。在大多数国家，我们对高收入工人征税，并向低收入工人进行分销。

你可能会惊讶的是，车主之间的队伍（通常在大多数国家）很短，而非工人的队伍也非常少。简短来说，原因是我们的大多数税收都与工资挂钩，而大多数福利都是与工资挂钩的（法律上挂钩）。

所得税和养老金就是显而易见的例子。不过我会包括其他不那么明显的例子。在税务方面，不详尽地说：

1. 显然是所得税
2. 消费税如增值税和销售税——这是因为大部分消费由工资或由工资税资助的福利支付。不过并非所有增值税，业主收入的消费（我持有股票、领取股息或作为贷款抵押品、购买物品）与工资无关。
3. 财产税/市政税——对建造建筑或改造所投入的劳动征收税。不过和增值税一样，它并不是纯粹的劳动税。
4. 利润税，甚至财富税——这也不是纯粹的劳动税，详见下文

即使是利润税或财富税，也会对聪明的投资者或决策者征税，他们的认知工作是劳动，因此我们征税时是从劳动中征收。然而，例如财富税也对持有全球指数基金所获得的财富征税。

这无需思考，所以这个子案例纯粹是对所有权的税收，但由于它与对资本智能配置的税纠缠在一起，财富税就不纯粹。在福利方面，我们可以把这些看作是与工资挂钩的：

1. 养老金——大多数情况下你必须有工作经验，工作越多，养老金会增加
2. 失业救济——你曾经工作，所以仍然是工资挂钩的
3. 任何因你开始工作或工资提高而消失的福利，也与工资挂钩。即使是免费/支持教育也是工资挂钩的，因为你应该在某个年龄开始工作，而在大多数国家，免费教育的年限有限。如果免费医疗是工资资助的，则是与工资挂钩的。

我目前正在做一个独立项目，尽量统计这些流动在不同国家和不同时间的数字，核心问题是“消费支出中有多少来自工资，直接或通过再分配，有多少来自纯粹所有权的税收”。

由于上述纠缠，这很难，但目前美国的实际情况大约是20比1，也就是95%对5%。也就是说，那些大箭头是小箭头的20倍。这个数字可能仍然让人感到惊讶。

如果是的话，我建议你回头阅读定义，了解大多数税收和福利实际上是与工资挂钩的，而大多数国家的大税收（所得税和增值税）往往也更多是与工资挂钩的。

让我们回到自动化经济中出现的两个箭头。一是给所有者。在这里，如果你拥有稀缺物品并从中获得价值，那就是箭头之一。值得注意的是，我不为拥有自己的衣服支付报酬，所以箭头代表的是价值，而不是金钱本身。

同样，流向人类经济的箭也是如此。在......