用 Claude 5 辅助构建经济学理论

过去几个月里，我一直在构建一个理论。起初这只是一个有趣的小型数据实验，研究不同类型的税收与福利如何影响人们的消费选择和劳动供给。

其间，我借助 Opus 以及后来的 Fable 来获取数据；但每当我在分析时，Opus 总会指出我的某些假设可能有误，或者推荐一些与之相悖的文献。

这种反复持续了一段时间，最终便凝结成了一套理论。此后，我与来自斯德哥尔摩经济学院的合作者一道，着手对该理论进行形式化表述。

我的原版，以我的口吻呈现：直观、带有轶事性，鲜少涉及数学或技术细节。

论文。同样的理论，但已实现形式化。其框架与诺贝尔经济学奖得主达龙·阿西莫格鲁及其合作者帕斯夸尔·雷斯特雷波所发展的模型颇为相似。

本文沿用了阿西莫格鲁—奥特/雷斯特雷波的任务分解模型，并在此基础上融入古典经济学的逻辑与投入产出式的递归机制，从而“锚定”工资水平。

这一点意义重大，因为当前经济学尚无法确切说明总体工资是如何决定的。这或许令人意外，但本质上，现有的各类工资模型要么是估算性的，要么包含可调整的自由参数，抑或需要通过其他途径来补充设定。

我们的做法很简单：假设“也许古典经济学家是对的，只是他们尚未意识到技术如何作用于工资”。于是，我们只需将古典经济学家的稀缺性分析框架与阿西莫格鲁—雷斯特雷波的边际任务工资概念相结合，便能得到一个与历史数据高度契合的模型。

以下是部分推导过程：

根据阿西莫格鲁与奥特／雷斯特雷波的研究，技术对工资的影响可表述为：

是机器的租金价格， 是“边际人力任务的边际收益”，即在某项可自动化的工作中，人类相对于机器的相对优势。 可被视为“技术”，其高低取决于技术创新的类型。工业革命时期，我们迎来了大量物理层面的自动化（如蒸汽机等），但在认知自动化方面进展有限（不过，模拟机械式的战舰火控计算机堪称极为酷炫的反例，详见 1953年教学视频）。总之，蒸汽机等技术推动 上升。相反，计算机则以一种颇为独特的方式使 下降，这很可能促成了“大停滞”现象；而人工智能或许将进一步拉低 。那么， 至于 ，我们在文中将其定义为：

表示制造一台机器所需的资本成本， 表示制造一台机器所需的劳动成本， 则代表制造一台机器所需的土地、石油、矿石等固定要素投入。因此， 在其定义中就包含了自身；我们可以对此函数进行递归，将其代回自身（同时代入我们的工资定义），于是得到：

再将这一结果代入工资函数，便有：

从直觉上看，该模型认为工资由技术和对实物稀缺资源的获取状况决定（以土地为例，当然也可纳入其他被认为稀缺的要素），并进一步受制于机器生产机器的效率（）以及制造机器所需的人力投入程度（）。

大致如此。另外，我所做的这些数学处理并无特别新颖之处：递归思想早在1936年就已出现（列昂惕夫、斯拉法），地租理论更是源自李嘉图（1817年），这些都不是新东西，我只是把它们整合到了一起。

那么，这意味着什么？答案有很多，其中两大要点如下：房价与租金相对于其他消费品的上涨并不足怪，因为模型预测， 当下降时——这种情况大约自20世纪70年代开始显现，并在互联网兴起后愈发显著。

另一点是，人工智能可能会大幅压低 。不过！该模型还蕴含着一个直接从数学推导中自然浮现的解决方案，而且同样并非新见，它就是乔治主义（1879年）。

我们需要对那些被认为稀缺的要素征税，并用这笔收入来补贴消费。具体而言，乔治主张对土地征税，而这大概已经涵盖了大部分必要内容；我建议同时设立主权财富基金，因为持有一定比例的股权有助于捕捉其他形式的稀缺性，例如网络效应之类，更重要的是，这种方式具有跨国适用性：你或许无法直接对别国的土地征税，却通常可以投资其企业。

挪威在这方面已取得了巨大成功。尽管这种方式不如直接针对稀缺要素征税那样“完美”，但各国不妨携手合作，基于贸易失衡状况相互交换地租收入，当然，这更多是我们对未来长远构想的一部分。

下图展示了地租基础的上升趋势，它大致反映了“土地／稀缺要素税能够／应当捕获多少价值”：

（阴影部分源于估算，图表所用的指标分类存在多种可能，不同分类对稀缺要素的刻画不尽相同，因而得出的衡量结果也会有所差异，但总体趋势依然清晰可见）。

以下是美国消费结构随时间变化的拆解情况：

从中可以看到，对于那些对土地（稀缺要素）依赖较少的商品，消费者价格指数（CPI）及通货膨胀／紧缩的变化情况，与那些依赖较多的商品有何不同：

以下内容未经严格验证，仅是我基于该模型的一些延伸思考，详见 《经济学的新理论》预测的事情——威尔逊博客。

这两套理论（我的版本与论文版本）实质上是一致的，只是表述方式有所不同。不妨都读一读，告诉我你的看法，链接见 给你。

最后，献给那些看到这里的读者：这是原载于正式论文中的致谢部分，后因论文经过多次改写与打磨，我们决定予以删去。

迄今为止，您所阅读的文字出自 Anthropic 公司的 Claude 模型，确切地说，是 Fable 5 版本。之所以如此，很大程度上是因为我根本不可能独立完成这篇文字。我本人并无正规的经济学背景，与亨利·乔治颇为相似；在两年前萌生这一想法之前，我甚至未曾听说过他的著作。更早些时候，孩提时代，当我第一次询问随着人口增长我们是否会面临粮食短缺时，父母回答说那属于马尔萨斯式的问题，而彼时我还未听说过这个名字。人们或许会期待，真正伟大的思想本就该如此：自发涌现，无需刻意授受。

尽管听起来有些奇怪，但我仍认为不宜过度干预模型，强行改变其语调以模仿我的声音。理查德·萨顿提出的“苦涩教训”也倾向于支持这一观点。相反，应保留其独特的发声方式——或许对某些人而言略显刺耳，但恰恰符合其作为语言模型的身份定位。我所做的，只是在写作过程中提供一些建议，帮助弥合其理解与普通读者之间的鸿沟。

毋庸置疑的是，这款模型在其内部表征中囊括了大量现存人类书面成果的信息。也许在任何其他场合，都没有比此刻更能印证“站在巨人的肩膀上”这一说法了。然而，一个问题仍然悬而未决，我也暂时无法作答：今天，我是否也同样站在某种全新的巨人之肩上？

本文首发于 威尔逊博客。