我们为什么还要听那些没有切身利益的人说话?
<figure><img src="https://blob.rednafi.com/zephyr/no-skin-in-the-game/megaphone-b0b0c559cf0b.jpg" alt="A gray megaphone mounted high on a wall"> </figure><p>我说的是.以下是我认为正确的几句话:</p><ul> <li>如果你不是亲自操作,你的.</li> <li>有影响力并不意味着你一定正确。</li> <li>谈论编码和在真实限制下交付软件是两码事。</li> <li>点击节目视频前,检查创作者的资质信息也无妨。</li> </ul><p>然而,我们却总是听有影响力的人说话,却很少.假设你那个极度依赖AI的主管花了一个下午玩大型语言模型,做了几个带提示的无聊应用,然后坚信软件工程已经解决了。<br><br>现在他们要求生产力提升十倍,却不听组织摩擦或不可避免的交付延迟。所有功能昨天就需要,你们这些菜鸟却落后了。用AI碾压一切吧。</p><p>对于那些不日常开发软件的人来说,很容易爱上大型语言模型。我用它们很多,但我也比那些一次性完成待办事项或自动化几个重复任务的人更常遇到它们的局限性。</p><p>我不假装懂得如何管理一个庞大的组织。所以我不喜欢那些日复一日不做实质性工作的人告诉我软件应该怎么写,或者声称它已经被解决了。<br><br>如果你以写软件为生,你仍然得听经理或主管告诉你怎么做,否则你想失去这份工作。这并不意味着他们是对的,而相信他们是对的,可能会伤害你的心理。</p><p>要说对,你需要亲自行动,当那个被氛围影响的软件凌晨3点崩溃时,你得拿起寻呼机。</p><hr><p>另一类是软件影响者。他们中有些人喜欢一概而论地说:</p><ul> <li>一切都应该用Rust重写</li> <li>我绝不会用像Go这样的GC语言</li> <li>TypeScript 应该在这时候就死了</li> <li>只有婴儿潮一代才写C#</li> <li>Kotlin是Temu的爪哇语…</li></ul> 




