我们为什么还要听那些没有切身利益的人说话？

我说的是工业节目.以下是我认为正确的几句话：

• 如果你不是亲自操作，你的关于它的观点很可能完全错误.
• 有影响力并不意味着你一定正确。
• 谈论编码和在真实限制下交付软件是两码事。
• 点击节目视频前，检查创作者的资质信息也无妨。

然而，我们却总是听有影响力的人说话，却很少皮卡介入.假设你那个极度依赖AI的主管花了一个下午玩大型语言模型，做了几个带提示的无聊应用，然后坚信软件工程已经解决了。

现在他们要求生产力提升十倍，却不听组织摩擦或不可避免的交付延迟。所有功能昨天就需要，你们这些菜鸟却落后了。用AI碾压一切吧。

对于那些不日常开发软件的人来说，很容易爱上大型语言模型。我用它们很多，但我也比那些一次性完成待办事项或自动化几个重复任务的人更常遇到它们的局限性。

我不假装懂得如何管理一个庞大的组织。所以我不喜欢那些日复一日不做实质性工作的人告诉我软件应该怎么写，或者声称它已经被解决了。

如果你以写软件为生，你仍然得听经理或主管告诉你怎么做，否则你想失去这份工作。这并不意味着他们是对的，而相信他们是对的，可能会伤害你的心理。

要说对，你需要亲自行动，当那个被氛围影响的软件凌晨3点崩溃时，你得拿起寻呼机。

另一类是软件影响者。他们中有些人喜欢一概而论地说：

• 一切都应该用Rust重写
• 我绝不会用像Go这样的GC语言
• TypeScript 应该在这时候就死了
• 只有婴儿潮一代才写C#
• Kotlin是Temu的爪哇语
• 为什么你需要XYZ工具
• 别用X，改用Y。
• 如果你不做XYZ，你就落后了

当然会。否则他们怎么跟得上算法？

这些人恰好在正确的时间出现在正确的地点。谈论软件其实赚了很多钱。我能举出几个频道，这些人曾经在大科技行业工作，后来转行做播客或谈论软件。

我从这些节目的嘉宾那里学到了很多。与主持人不同，他们的嘉宾通常是那些通过编写大型软件建立了成功职业生涯的人。我完全愿意听他们讲话并向他们学习。

但对主持人的建议要持保留态度，尤其是当他们只谈论软件时。

同样，那些告诉你只要有XYZ人工智能技能就够的人也是如此。请记住，这些人曾经卖热门的JavaScript框架课程，后来跳上区块链和NFT的潮流，现在又乘着AI浪潮。

想象一下，如果你那个普通土木工程师痴迷于工具，一边堆沙堡，一边不停地说自己能多快地建起来？

当然他们会觉得用Rust重写一切是个好主意：他们经营的是Rust咨询公司，真是的！换成任何语言或工具，你都会看到类似的行为。

这些笼统的说法很少考虑组织选择语言时基于本地市场可用的人才库、他们用该语言构建产品的速度，以及创业者在创办公司时会用哪种语言。

以后改变这些语言相当困难，花时间在语言上往往是错误的选择。大型语言模型并不能改变这一点。

建议很便宜，所以要留意那些批发建议的人的激励措施。这些都不是新鲜事，如果你在这个行业工作了几年，可能已经知道了。

这让我不禁想：为什么我们要听那些没有利益关系的人的意见？