经济看不见的房间：为何市场无法为社区价值定价

斯德哥尔摩有一间我认识的孩子们常聚在那里。那是一个Sverok lokal，也就是游戏协会的小俱乐部，正是你希望它成为的那种不光鲜的好东西。

那些无处可去的孩子都会去那里。他们玩游戏，争论游戏，坐在一个温暖的房间里，像青少年一样坐在一起，那不是他们的卧室，也不是那种要求他们不断购物的商店。

没有它，有些人会感到相当孤独。从任何合理的标准来看，这都是一种小而真实的社会善。

我想先说这招奏效了因为接下来的帖子是关于一个问题，我不希望你离开后觉得情况无望。确实如此。我们知道如何制造这样的房间。我们已经建了一个。

孩子们没事，至少那些找到这种资源的孩子。

它为什么存在？

它存在是因为它获得了一笔资助。公共资金用于协会，在瑞典我们称之为föreningsbidrag，这里由青年与民间社会事务机构MUCF通过一个为青年组织设立的资助体系发放。

某个时候，有人决定游戏俱乐部也算数，于是一笔资金流入联合会，其中一部分变成了房间租金。这就是全部原因。如果取消资助，几乎肯定就没有房间了。

这里有个让我不舒服的地方。市场根本不会建造那个房间。不是因为市场恶劣，而是因为里面真的没有钱。你不能卖“一个让孤独青少年感觉不那么孤独的地方”。

价值是真实存在的，但它是横向溢出的，影响到孩子、他们的父母和社区，没人能把它写在发票上。经济学家称之为正外部性，这是一种委婉的说法这是一件好事，作为副作用，做这件事的人不能向任何人收费。

愚蠢的版本是：房间让世界变得更好一点，而且精确地只赚零克朗，所以如果任其自生自灭，经济就不会建造它。

所以这个房间之所以存在，是因为有人亲手伸手进去直接买了钱。我们能不能让经济自然地看到这里的价值，而不需要规划委员会？先等等。

我觉得这已经是大部分答案了，但我想先向你展示问题的规模。

房间正在消失，更多房间也在消失

那个斯维罗克地方越来越罕见。一般版本有名字，第三个地方，既不是家（第一地方），也不是工作的地方（第二地方）。咖啡馆、酒吧、图书馆、俱乐部、教堂大厅、联盟，也只是某个地方是.我们的房间比以前少了，剩下的那些要么游客不多，要么希望你在他们待期间一直花钱。

但不仅仅是房间。环顾四周，你会发现一整类东西悄悄消失，它们有许多可疑的共同点。

没人去看奶奶。部分原因是奶奶离家三百公里远，大家都搬去工作了，或者部分原因是奶奶自己可能还在工作。孩子们下午会坐在屏幕前，因为父母都得上班，平板电脑成了在家成人的廉价替代品。

你曾经认识的邻居。有人曾经经营的俱乐部。你每周见的朋友。人们报告说亲密朋友比以前少了，甚至公共卫生官员现在面无表情地说“孤独流行病”。

现在，我想在这里小心点因为这时候我很容易开始挥舞双臂。这些原因都有很多。郊区和汽车。电视，然后是手机。一长串和我毫无关系的事情。

我不会声称我找到了孤独的唯一秘密根源，你也应该对那些找到的人保持怀疑。我们无法理清这些纠缠。这确实是真的。

我说的更狭窄一些，我认为它站得住脚：这些押韵.他们押韵的地方在于，这些工作都是无薪的。去看奶奶，养自己的孩子，经营俱乐部，做个体面的邻居，维系友谊。

这些都没有回报。所有这些都需要时间。我觉得我们之所以少一些，是因为我在这个博客上一直喋喋不休的那个无聊理由，那就是劳动压力.

经济一直在做的事情

对我们几乎所有人来说，工资是我们对世界生产物资提出索赔的唯一途径。这才是真正的工资。不是对努力的奖励，而是社会认可的通往食物和住所的唯一通行证。

经济学家称之为工资的分配函数。我只是把它看作这是唯一能让东西到达你的管道。而且因为这是唯一的管道，你必须给它供水。你把时间卖给工作，因为这份工作有收入，即使那些真正值得你时间的事却是不赚钱的。

和孩子共度的下午。周二管理俱乐部。去看奶奶的旅行。

于是你接受了这个转变。经济看到你承担了这个转变，得意地得出结论，这个转变一定是你能做的最有价值的事情，因为看，是你自己选择的。

只是你其实并没有真正选择它。你在轮班和付房租之间做了选择。满屋子的孩子、现任家长、拜访的祖父母，这一切都输掉了一场根本没被允许参加的比赛。

经济从不会坐起来说“等等，谁来管理这个房间？”它根本无法说出口。它只是默默地没能为房间提供资金，给你的下午填满一份边缘价值的工作，然后继续前行。

如果它会说话，几年后当你可能已经摆脱了基本生活工资时，它最多也只能羞涩地说句“哦，是啊，那可能不值得。”那时下午已经过去了。

你再也拿不到下午了。

这和我所说的“制造工作”是一样的，只是指向你的客厅而不是办公室。这是经济在花费真正稀缺的人类时间，去生产价值低于时间的产出，却浑然不觉，因为所有价格信号看起来都正常。

在有人误会之前

我需要在这里划清界限，因为“人们对家庭和社区的时间更少”这句话，有些人喜欢用丑陋的方式结束。

这是不是我说过去很美好，我们应该回去。这不是让妈妈辞职，也不是叫奶奶被征召去无偿托儿，更不是让某个人回到某个特定的厨房。

那是对面失去了重点。重点是人们被悄悄剥夺了选项去做无偿的事，因为无偿的事不付房租，而房租不是可有可无的。问题不在于有人逃避责任。

问题在于我们建立了一个经济体系，在这种充满爱心、有用、无偿的选择成为大多数人根本负担不起的奢侈品。

所以解决办法不是强迫任何人。解决办法是让无偿选择变得负担得起，无论他们是谁，想要它。给人们足够的空间去选择奶奶、俱乐部或孩子，而不是“要么饿死”。

付房费的三种方法

那么，你到底是怎么让房间里满是孩子的呢？基本上有三种设置。

第一：把它留给市场。如前所述，你没有空间。市场看不到它卖不出的东西，一屋子快乐的青少年对它来说是隐形的。这就是默认状态，而默认状态是坏的。

第二：用手支付。这就是瑞典的做法，确实比什么都没有好得多。国家发现了缺口，直接用补助金补给。这是临时搭建的第二条管道，我们一次接一个地拼凑起来的补助和转移支付，用来完成工资已无法单独管理的分配。

它有效。我们的地方政策就是它的有效证明。但它只是一个补丁。委员会里必须有人每年不断选择资助它。而且它只会送到有人特别想支付的物资上。

没人因为“做个好邻居”而写过资助，所以那条补助金就一直坏掉。

第三：教会经济自己去做。这才是我真正想要的。不是州政府亲自挑选哪些好房间值得一笔支票，而是修改下面的规则，让管理房间的人能够轻松负担得起。

你可以通过修好管道来实现这一点。每个人都能获得一个基本的收入底线，资金以我这里不打算重复的谨慎方式（详见本系列下一篇文章），意味着那些想在周二管理俱乐部的人，不必被迫花时间做边缘值班。

关键是阻止价格体系对那些不以工资形式出现的价值视而不见。

这会取代资助吗？

我不会假装基本收入凭空神奇地创造出游戏俱乐部。事实并非如此。总得有人成立俱乐部，找房间，做所有枯燥的组织工作。地板层不会帮你完成这些。

目标定位和通用性各自做着对方做不到的事情。一个资助可以故意建造一个特定的东西。一个楼层可以悄悄地制造成千上万个未明确的东西有可能，无需任何人提前选择。

所以我甚至不是说我们应该取消这些资助。底层是加在我们已有的基础上（再次强调，资金并不难，只是需要小心！看看下一篇文章).继续支持联邦运动。

继续资助地方政府。我只是说，现在一屋子的孩子之所以存在，是因为有委员会记得资助（听起来像计划经济吧？），这是一种愚蠢且脆弱的文明治理方式。

我们几乎是偶然地建了一个房间。目标是建立一个经济，让这样的房间成为常态。

我们在斯德哥尔摩有一间房间，几乎是偶然，有人几乎直接资助了一项社会公益。这确实很棒，但还不够。

我们需要有意识地教经济如何做到这一点。

本系列的下一部分也将探讨次生计工作，并介绍解决方案。帖子内容是给你.

注释：

1. 该术语来源于雷·奥尔登堡，伟大的好地方（1989年）。家是第一，工作是第二，所有美好和非正式的事物都发生在第三。
2. 罗伯特·普特南的独自投球（2000）是关于这种结社生活长期衰落的经典著作，术语是“社会资本”。他把责任归咎于一大堆原因，其中包括时间压力。
3. 美国外科医生总署长，我们孤独与孤立的流行病（2023年）。这是一份美国文件，但这种模式并非美国独有。

本文最初发表于威尔逊博客.