警方是否应在归还罪犯手机前将其清空？——美国诉斯塔萨斯案

“斯塔萨斯于2023年认罪，罪名是诱使未成年人从事非法性行为”（18 U.S.C. § 2422（b））。他被判处180个月监禁和10年监督释放。

作为逮捕和调查的一部分，警方查扣了Stathas的汽车、手机、钱包及其他电子设备。根据18 U.S.C. § 2428（a）（1），法官本应下令没收“任何用于实施或协助实施此类违法行为的不动产或动产”。

没收应包括手机（Stathas曾用手机与受害者进行广泛通信），但这是否包括手机上的数据？毕竟手机既不是不动产，也不是动产。

由ChatGPT制作，2026年10月

斯塔萨斯判刑后，警方同意归还他的汽车、钱包及其他电子产品。如果警方获得了没收令，他们根本不必归还他的手机，而是同意只在清除手机后归还，因为“手机中包含了斯塔萨斯与受害者之间的猥亵、性露骨对话，以及受害者的身份信息”。

斯塔萨斯回应称，虽然他不反对政府删除与受害者的通话，但手机中的其他数据应被保留，因为这些数据对他个人有意义，或与针对西本德警察局的民事诉讼相关。

”

第七巡回上诉法院表示不同意：

政府保留并销毁斯塔萨斯手机数据的做法在当时情况下是合理的。地区法院认定手机充斥着“大量性露骨信息和图片”发送给受害者，以及“关于她的重要个人身份信息”，这并非明显错误。记录显示这些对话通过手机上的多个应用程序进行，且斯塔萨斯还收到了未成年人的露骨照片。法院承认政府声称“除数字清除外，没有任何程序能消除所有犯罪或有害材料”，这并未明显错误。鉴于政府确保这些材料不留在斯塔萨斯手机中的重要性，地区法院在认定政府可在归还手机前删除手机数据时并未滥用裁量权。

我没看到太多关于擦除手机作为刑事救济的讨论。在这种情况下，与犯罪相关的数据不应回到犯罪者手中是合理的。同时，手机清除会删除大量可能与犯罪无关的数据。

根据这些数据的性质和备份的可用性，手机清除可能会深刻影响一个人的生活。例如，如果手机拥有足以证明Stathas对警方提出法律索赔所需的数据，手机清除可能会完全消除他的法律索赔。

手机擦除的严重性让人想起最高法院在Riley诉加州案中关于手机重要性的讨论（在略有不同的法律背景下）。加利福尼亚案，573 U.S. 373（2014年）：

“手机”这个词本身就是误导性的简写;实际上，许多这些设备是小型计算机，同时也具备作为电话使用的能力。它们同样可以被称为相机、视频播放器、名片盒、日历、录音机、图书馆、日记、相册、电视、地图或报纸。现代手机最显著的区别特征之一是其巨大的存储容量......目前畅销的智能手机标准容量为16GB（最高可达64GB）。16GB相当于数百万页文本、数千张图片或数百个视频。手机将这种容量与存储多种信息的能力结合起来：即使是售价不到20美元的最基础手机，也可能存储照片、图片留言、短信、网络浏览记录、日历、千条电话簿等。我们预计，物理可行性与数字容量之间的差距未来只会不断扩大。手机的存储容量对隐私有多种相互关联的影响。首先，手机在一个地方收集了许多不同类型的信息——地址、一张便条、处方、银行对账单、一段视频——这些信息组合起来，远比任何孤立记录都更能揭示信息。其次，手机的容量允许哪怕只有一种信息传递远超以往可能的信息。一个人的私人生活总和可以通过一千张标注日期、地点和描述的照片重建;但钱包里藏着一两张亲人的照片则不一样。第三，手机上的数据可能追溯到购买手机时，甚至更早。一个人可能口袋里带着一张提醒他给琼斯先生打电话的纸条;他不会像手机那样携带过去几个月与琼斯先生所有通话的记录。最后，手机存在一种普遍现象，而实体记录则不然。在数字时代之前，人们通常不会随身携带敏感的个人信息。现在，没有携带手机及其内容的人是例外。一项调查显示，近四分之三的智能手机用户表示大部分时间距离手机不到五英尺，其中12%承认他们甚至在洗澡时使用手机。十年前，警察搜查被捕者时偶尔会偶然发现一些高度私人的物品，比如日记。但这些发现可能非常少见。相比之下，如今，毫不夸张地说，超过90%拥有手机的美国成年人身上几乎随身携带着生活的每一个数字记录——从平凡到亲密......手机上的移动应用软件，或称“应用程序”，提供了一系列用于管理个人生活各方面的详细信息的工具。有针对民主党新闻和共和党新闻的应用程序;有针对酒精、毒品和赌博成瘾的应用程序;用于分享祈祷请求的应用程序;用于追踪怀孕症状的应用程序;用于规划预算的应用程序;适用于各种可能的爱好或爱好的应用程序;改善你的恋爱生活的应用程序。几乎有流行的应用可以买卖任何东西，这些交易记录可以无限期地在手机上访问。两大应用商店中都有超过一百万个应用;“有应用程序可以做这个”这句话如今已成为流行词汇的一部分。平均智能手机用户安装了33个应用，这些应用合起来可以构成用户生活的生动剪辑。1926年，勒纳德·汉德观察到，“搜查一个人的口袋并用其中的内容对付他，与翻查他家里寻找可能对他不利的东西，完全是两码事。”然而，如果他的口袋里有手机，那就不再是事实。事实上，手机搜索通常会向政府揭露远比对房屋最彻底的搜查更多：手机不仅以数字形式保存了许多之前在家中发现的敏感记录;它还包含了大量私人信息，这些信息在任何家庭中都从未被发现——除非手机本身存在。

随着人们的生活越来越围绕手机展开，手机清除是一种极具戏剧性的补救措施。我很想听听你们对如何在不彻底清除Stathas手机的情况下保护受害者的想法。

同样，如果刑事没收法适用于手机，是否总是禁止手机所有者获取手机上的数据副本？考虑到数据“没收”很可能涉及到有价值、不可替代且与犯罪完全无关的数据，这种做法似乎不合理。

案件 引用:美国诉斯塔萨斯2026年WL 3061816（第七巡回法院，2026年10月13日）

本文最初发表于技术与营销法律博客.