走向出口：工程领导层的大辞职潮

在我在这个行业的~20年里，我很少见到有能力的工程领导者像现在这样选择退出或长时间休息，一些高级工程领导者——首席技术官、工程副总裁、工程主管等——辞去了高职位，离开了，虽然不是走向夕阳，至少没有任何安排。

为了弄清楚这波退出潮背后的原因，我采访了近20位目前处于职业休整期或认真考虑休整的工程领导者，他们向我透露了他们决定暂停职业生涯的个人原因。

感谢所有分享意见的人！

今天，我们将涵盖：

• 辞职最常见的十个原因，有时下一场演出还没安排好：
  • 1. 工作变得（更）糟糕
  • 2. 初创公司正在“亏损”，变得一文不值
  • 3. 不够AI原生，导致其他技能不够相关
  • 4. 他们的前任看到了“墙上的字迹”
  • 5. 长时间工作——很少决定性
  • 6. 小团队意味着对领导者的需求减少
  • 7. 兼职CTO工作优于全职职位
  • 8. 人工智能初创公司支付的IC薪酬高于非人工智能初创企业支付高管薪酬
  • 9. 退出创业
  • 10. 倦怠

• “创始人模式”似乎将长期存在，那么该如何应对？这是否让CTO和VPE职位变成了“低投资回报率”？
• “在真正想推动变革的公司工作。”这是一个来自一位曾担任Gitpod（后来的Ona，现被OpenAI收购）工程副总裁职位的人的个人经历，并享受了一次非常有意义的经历。Matt Boyle表示，他事先采访了雇主，了解他们的业务是否真正融入了AI带来的变化。

“只有我？”

我最近收到一位旧金山工程主管的消息，他说：

“我正在和旧金山的四家初创公司谈工程主管职位。挺正常的。但有一个有趣的模式是，创始CTO和工程主管们选择退出，进入完整的职业休息期。我们说的是这四家初创公司中的两家。而且这些都是优秀的初创企业！你见过这种趋势吗？我这里有少量数据点，你可能会有更广泛的视角。”

我私下打听过，发现我接触的大多数CTO级别的人都在考虑同样的职位，或者实际上正准备离开办公室很长时间;6成工程领导说他们正在离开。

1. 工作变得（更）糟糕

创始人和CEO对人工智能的不切实际期望，是2026年当前CTO和VPE工作变差的主要原因：

• CTO期望能神奇地将公司转型为“人工智能原生”
• CTO必须大幅削减高达20%-50%的工程成本，包括打击士气的裁员
• “用更少做更多”意味着用更少的人发更多货（比如，没有回填）。
• 随着AI编码账单不断攀升，CTO面临业务业绩压力
• 创始人的粗糙：他们希望在几周内以完整产品形式发布奇怪的AI原型

那些亲力亲为的创始人，带着“人工智能精神错乱”，让工作变得异常艰难，据一位刚离职的CTO说：

“与创始人及高管同事管理'人工智能精神错乱'变得非常困难。例如，当创始人向产品发送6万行的拉取请求，兴奋地炫耀自己因AI而变得高效时，你会怎么做？他们不会看到这种公关带来的所有问题，你该如何提议他们造成了巨大的技术债务？尤其是不能显得'黛比·唐纳'。”

创始人的粗糙问题始于高层领导对AI能力的兴奋，随后亲自操作，开始发布PR和将代码交付到生产环境。这可能在各方面引发问题：

• 问责制。创始人发布代码破损时，谁值班？在创业公司“你自己建，你拥有它”的文化中，创始人亲自参与却不拥有自己的工作，令人困惑。
• 质量被淘汰：如果创始人的半吊子特征被接受，这传递出质量无关紧要的更广泛信息。有些人可能会对自己的工作采取这种态度。
• 创始人可以推翻之前与CTO或副总统达成的关于下一步开发的协议。创始人有的感觉或感觉就是足够的理由。

领导角色减少的另一个原因是工艺和质量变得不那么重要，一位正在办理离职的工程副总裁说：

“出货软件变成了速度。在市场上找到差异化非常艰难，速度和市场推广成为最大的差异化因素。产品中的工艺、质量和用心都被退居次要位置。”

当公司不“理解”AI+工程，除非把它当作裁员手段，情况也会变糟。我交谈过的CTO提到，Ramp、Stripe和Notion等公司懂得如何以成长型思维将AI融入工程文化，同时不牺牲质量。

在其他地方，在那些全力投入AI导致产品管理、设计和工程领导力无关紧要的愤世嫉俗的地区，氛围普遍不佳。

2. 初创公司正在“亏损”，变得一文不值

Director+ 职位与个人贡献者工程师职位有一些不同之处：

• 企业中持有更大的股权。这些层级的基本薪资通常与员工工程师相似，但通常会获得更慷慨的股权补助——尤其是在工程副总裁和首席技术官（CTO）级别。良好的财务结果取决于公司变得更有价值，并且——在私营公司的情况下——通过被收购或出售股份实现良好的退出。
• 对业务和竞争的理解是基础。在Director+级别，工作的重要部分是做出战略决策，推动业务发展，帮助公司领先。工程师拥有商业头脑固然好，但董事及以上的人员比大多数个人贡献者（IC）更常使用商业头脑。优秀的工程领导者擅长理解业务表现和前景。

一家快速采用人工智能的公司通常会分为以下三种类别之一：

• “AI原生”，构建和销售AI产品。大型人工智能实验室和少数“人工智能原生”初创企业蓬勃发展，但许多获得风险投资的人工智能初创企业却陷入困境。工程领导者们清楚这一点，也知道他们的股票——通常作为期权发行——可能最终变得一文不值。
• 软件初创公司受到AI原生企业的威胁。在人工智能出现之前的时代，优秀的企业如今可能受到人工智能的威胁，比如SaaS初创公司在销售基于座位的产品，而代理正在接管这些功能。他们必须调整业务方向，否则就必须寻求退出。弯曲勺子购买Airtable以低于公司规模的价格，是一个企业因人工智能威胁而选择出售而非转型的例子。
• 不受AI影响。通常是稳定的企业，业务不仅仅是软件，比如制造或分销等实际操作。

大多数软件初创公司属于前两类：AI原生或面临威胁。这些公司的高级领导处于评估公司是否值得留下的“赢家”位置。

因股权变得一文不值而离开

一位辞职的CTO告诉我：

“我的公司需要一个巨大的退出，我才能意识到任何收益。我获得了一份占普通股2%的股权授予。然而，这笔股权落后于投资者在A轮之后已经相当高的优先权堆叠。”

这位CTO有一位非常慷慨地以2%的股份授予，那么他为什么放弃了？他们指出，由于不同投资者获得份额的顺序规则，股份很可能因此变得毫无价值，因此很难从中获益：

• 假设这家公司以5000万美元的估值融资了1000万美元的种子轮，然后以5亿美元的估值筹集了1亿美元的A轮。因此，两轮共筹集了1.1亿美元。
• 投资者通常拥有1倍优先权。1倍优先权意味着在任何交易中，他们都能获得首笔1.1亿美元的销售。
• 但在这家公司，A轮投资者协商了2倍优先权：所以出售后，2.1亿美元优先给投资者（种子股1000万美元，A轮投资者2亿美元）。
• 公司现在需要以至少2.1亿美元的价格出售普通股东（如首席技术官）才能获得收益任何钱！
• 如果CTO认为2亿美元+的退出不可能发生，那么他们的股权就一文不值。2亿美元+的退出通常属于收购，因为如今股市上市很少会低于100亿美元+估值。

如果一家风险投资公司没有足够的收入或客户以快速增长（大约每年20-50%）增长，那么筹集下一轮融资往往很困难，企业的实际价值通常会减少到年收入的3-5倍。

所以，如果一家初创公司在筹集了1.1亿美元融资后每年赚1000万美元，并且年增长30%，那么公司价值很可能在3000万到5000万美元之间。

也许合适的买家会出价1亿美元，但如果增长放缓，价值很可能会下降。

有经验的CTO退一步评估情况，能意识到股权很可能变成烟雾，从而消除不离职的理由。这就是上面那位CTO的情况，当他们无法扭转业务时，就辞职了。

业务停止增长

当风险投资支持的初创企业业务停止增长时，前景可能非常悲观，因为其价值可能不如上一轮融资。即使初创企业实现盈利，这也适用：理论上可能无限期;但如果增长缓慢甚至没有增长，它在下一轮风险投资中就赢不了。

这里有一位工程副总裁，他的创业公司因CEO的错误投资而停止增长：

“我的创始人兼CEO不懂技术，既慢又快，在AI方面进展太慢。太慢，意思是他们没有花时间去了解我们的客户需求。我们做了大量AI产品，结果他们完全困惑，流失，增长停滞，口碑增长消失了。说实话，我觉得我们的客户从来都不想要或需要任何AI产品！太快了，他们把核心系统的可靠性放在了优先级，转而把AI工作交付到没有商业潜力的生产环境中。所以，我们的核心产品开始出现更多故障，也因此失去了客户。”

我还想补充一点，早期阶段降低可靠性优先考虑功能可能是明智的。问题似乎是这家公司没有找到产品市场契合度，新的AI功能也没有引起客户共鸣。

基本上，CEO缺乏客户理解、商业直觉，或者两者兼具。

所以，副总统看到方向后选择退出，真是太棒了。如果CEO不接受副总统的意见——而副总统至少会优先考虑稳定运营——那么剩下的理由就不多了！

3. 不够AI原生，导致其他技能不够相关

高薪工程领导职位有一个共同点：期望有领导AI原生组织的经验，且招聘的领导者是已将公司转为AI原生或在此类机构工作的。

看到人们因为觉得自己在采用新的人工智能工作流程方面落后而退出大公司，这倒是新鲜事。一位前大型银行的工程总监告诉我，他们辞职是为了加速职业生涯：

“我没有足够的机会去'闭环'假设。为了在行业中保持相关性，我觉得我需要走出'快车道'。和许多人一样，我看到软件开发的未来在于人工智能。如果你不亲自参与团队，日复一日地使用人工智能工具，你就会跌倒behind.My计划是通过学术界和咨询AI公司的混合，走在前沿。我不是说计划完美，但我需要更多时间来做事，比工作时更不同。”

请考虑：如果你在这份工作中再坚持两年，你是否预计未来还能在前沿公司找到职业机会？如果答案是“不”，那么就有风险选择留下来。

加入不确定的初创公司或暂停职业发展人工智能技能也有风险，但结果可能比让你的技能很快过时更容易控制。

但实际上，为了获得人工智能经验，可能需要辞职：你可能可以通过转到独立工程师岗位获得。正如Honeycomb联合创始人兼首席技术官Charity Majors在《实用工程师》播客中所说：

“你必须把人工智能写进简历。你必须这么做。如果不这样做，这将是一个巨大的职业风险。如果你在一个没有获得这些技能的地方工作，我会尽一切努力改变这一点（包括在公司担任独立顾问（IC）的角色]。

有些公司可以从Director+转为个人贡献者，即使这些公司是少数。如果你恰好在这样的地方工作：考虑一下你是否能并愿意利用这个机会。

大多数公司都说想成为AI原生用户，但实际上从未真正做到

Claire Vo——ChatPRD创始人、《How I AI》播客主持人，以及LaunchDarkly前首席产品与技术官——他说大多数公司永远不会成为“人工智能原生”，因为大多数工程副总裁或CTO人员都没有能力完成这样的转型。

在她的话:

“VPE的角色以前主要是用黑魔法保护工程师免受路线图的影响，现在大家都觉得那是胡扯，领导们承受着巨大的压力，要么要改变速度，要么离开（滚蛋）。工程师们不满（别让我发代币马克斯，兄弟！），产品和设计的公关都很糟糕，所有优秀的人都去实验室了。这些公司的工程、产品、设计（EPD）组织永远不会实现AI原生化，甚至远远离。大多数VPE在变革管理方面做不到，无法做到这一点。”

看起来陷入僵局：

• 目前的工程组织对人工智能让工程文化变得更糟感到沮丧，士气低落，人们感到沮丧和困惑
• 要解决这个问题，必须对每个人的工作方式（工程师、产品、设计师）进行彻底改变
• 要做到这一点，需要一位具备这项能力的工程副总裁或CTO;一个擅长变革管理、最好有经验的人。
• 但大多数VPE和CTO并非大规模变革管理的专家，也没有做过这方面的经验。

根据这些，许多副总统和首席技术官注定无法实现他们想要的变革，很难判断这是因为组织没有给予适当支持还是抵制变革。

4. 他们的前任看到了“墙上的字迹”

新工作通常会有一个蜜月期，我们相信自己加入的业务并相信它的方向。但当这个阶段过去后，上述问题的部分甚至全部可能会浮现，而且很可能其中一些正是你前任离开的原因：

1. 人工智能是否让这个职位变得更糟？
2. 股权是否注定会变得毫无价值？
3. 获得AI原生经验真的可能吗，还是组织在抗拒变革？

我和一位接替前任创始CTO的CTO聊过。上任几年后，前任CTO意识到由于增长停滞，公司在公司的股权几乎一文不值，同时还被AI原生竞争对手压制。

因此，新CTO也在短短六个月任职后辞职。

5. 长时间工作——很少决定性

两位工程领导者——一位CTO和一位工程副总裁——提到了“疯狂的工作时间”是他们最终辞职的原因之一。但还有其他原因：

• 企业在成长中挣扎
• 他们的股权授予价值在眼前几乎一无所有
• CEO/创始人忽视或推翻帮助企业成功的努力

我感觉在这样混乱时期的蓬勃发展企业中，如果他们对当前成功的贡献被重视且被重视，长时间独处不太可能促使人们离开。当事情顺利时，可以委派更多工作，花时间充电。

但当情况不好时，感觉每个清醒的时间都必须用来努力扭转局面。

6. 小团队意味着对领导者的需求减少

由于工程团队规模较小，许多工程领导者为了增加稳定性，纷纷回归IC岗位。

DoorDash工程负责人Karthik Hariharan，注释:

“这些岗位的期望发生了很大变化，许多符合资格的人有意识地回到独立承包商岗位，或加入更大的公司以获得稳定和更好的发展compensation.Engineering团队规模也变小了。直到团队规模足够大才需要副总裁。技术创始人现在可以带团队更长时间。”

工程团队缩减的一些原因：

“全栈工程师”是主流，甚至在人工智能出现之前就存在。几年前，全栈工程变得越来越相关，因为单一工程师同时负责前端和后端，而不是前端工程师构建UI，后端工程师负责后端服务。

像Next.js或Ruby on Rails这样的全栈框架在AI出现之前让这些变得相当简单。如今有了AI编码代理，你可以依赖它们在你不熟悉的平台上写出不错的代码。

现在几乎没有理由让一个项目需要多个不同专长的开发人员。

在Anthropic，通常通常只有一名或最多两名全栈工程师同时参与任何项目。Claude平台负责人Katelyn Lesse分享

“在单个项目中，通常不能有超过两个人参与。这是因为每个工程师已经在运行多个代理。作为工程师，你已经在和代理们竞争，而代理人在实施上互相踩踏。而在这种体制下，你不能有那么多人类，而他们还带着所有代理！”

仅前端和原生移动团队也在缩小或消失。即使在iOS和Android业务占比较高的公司中，越来越多的公司也在使用跨平台技术，让一名工程师完成以前需要多位工程师完成的工作。

例如，社交媒体应用Bluesky通过React Native和Expo推出了网页、iOS和Android应用。Bluesky后来又招聘了更多人来开发网页和应用，但他们都在这三个平台上工作。

这和分别雇佣网页工程师、iOS工程师和安卓工程师是不同的。

我们在深度分析中对此有更详细的讨论，我们也在最新报告中观察到前端工程师和原生移动工程师数量大幅下降：

科技公司已经在简化他们的组织结构三年了。我们最早在2023年就报道了中层管理人员减少的趋势，当时Meta大幅减少了管理职位。这一趋势并未停止，许多——如果不是大多数——公司增加了每位工程经理的报告数量，同时减少了组织中的层级。

7. 兼职CTO工作优于全职职位