哲学视角下的艰难决策法

生活时不时地问我们一个没有简单答案的问题。我们应该追求哪种职业？我们应该生孩子吗？我们应该搬到海岸还是靠近朋友？

我们收集信息，阅读客户评价，并对这两种选择进行详尽的研究。一条路在某些方面似乎更好，另一条在另一些方面更好，我们发现自己陷入了两者之间的困境。最好的答案却一直难以找到。

这就是哲学家张露丝的观点叫声一个“艰难的选择”。

张说，这类选择之所以困难，不在于它们的内容，而是结构：它们不符合我们标准的决策价值三分法。通常，我们用“优于”、“劣于”或“等于”的标准来比较两个选项。如果有比Y更好的理由去做X，那么理性上就是做X;而如果X和Y相等，那么选哪个都无关紧要。

但艰难抉择违背了这一评估框架。这些情况是选项之间没有优劣——但关键是，它们彼此也不平等。

也许这听起来有些奇怪。我们可能会认为，我们的困境肯定存在，因为这些选项同样令人渴望，我们只是无法在其中做出选择。但张认为这是一个错误。当我们陷入艰难抉择时，这个决定之所以艰难，不是因为涉及平等，而是因为它涉及差异。一个选项并不比另一个更好或更差，但它们会导致不同——往往相互排斥——的未来类型，而我们无法决定想要哪种未来。

张认为，在艰难抉择时，标准的“优于”、“劣于”和“等”三分法是不够的。为了帮助我们思考，她引入了第四个维度：平等。张建议，我们不应把选项看作相等，而是看作平等。

当外部原因耗尽时

以平等的角度思考可以帮助我们理清艰难抉择中所涉及的利害关系。假设一个年轻人在追求林业和法律职业之间犹豫不决。他们认为前者在某些方面更好（例如，能提供更多户外时间，并且有助于保护宝贵的生态系统），而法律在其他方面更好（例如，它提供更多的经济保障，且他们的父母更喜欢这样做）。

他们已经尽可能多地研究了这个决定。他们收集了林务员和律师的证词。但他们仍然无法做出决定。

年轻人可能会想，“要是我能先看看林业和法律的人生会怎样，这样我就能比较两者，做出更明智的选择，哪一个更好。”

但张认为，即使年轻人能做到这一点，也不会告诉他们哪种选择更好。他们只是见证两种不同的生活，各自有回报和艰难，并遇到两个不同的自己。

然而，选择哪种未来仍是艰难的决定。

这就是艰难抉择的关键：当选项处于平等状态时，我们寻找一个由世界赋予的明确理由来选择其中一个——但没有任何理由出现。道路没有明确指示。外部理由已经“耗尽”。

张指出，我们可能不会因此感到沮丧或焦虑，反而可能视为一种解放：如果外部理由已经耗尽，那么也许我们可以选择被内在理由引导。

由内在原因引导

如果选择权是平等的，没有新的外部原因能改变天平，那么就没有“正确”的答案。没有客观上“正确”的道路。这是一件好事。如果某些工作、爱好、住所或未来是“最好”的，世界会变得无聊，因为那样我们都会出于完全相同的理由选择做同样的事情。

张提醒我们，我们不生活在那个世界。我们生活在一个艰难抉择的世界里，不同的道路似乎平等。

通过艰难的选择，我们有机会为内在的理由而活，而不是外在的理由。我们有一个宝贵的机会，将自己的主体性注入我们的决定中。我们选择某条路不是因为它“更好”（其实不是，是平等的），而是因为我们决定承诺过某种生活方式，成为某种特定的人。

陷入艰难抉择确实很难，但这也是我们真正能够行使自由的空间。当选择平等时，我们就成为了决定性的关键因素。通过将我们的主动权置于某个选择背后，我们塑造了自己的人生。通过对某些选择的承诺，我们揭示了真实的自我。

因此，张认为我们应对艰难抉择，不应无助地试图确定不存在的最佳路径，而是通过探讨深刻的个人身份问题。不是“哪个选项最好？”，而是“我是谁？我想成为什么样的人？”

张写道：“当我们给定的理由与我们所给理由相等时，就像在艰难抉择中一样，我们就拥有基于意志的理由，为自己创造选择选择的理由，”张写道。“决定我们是否应该过这种生活而不是那种生活，不是超越我们能动的事实，而是我们自己。通过这种方式，我们通过在艰难选择中行使规范力量，塑造了真正的自己。”

我们怎么知道该承诺什么？

说起来容易做起来难，尤其是当我们选择的利害关系看起来很高时。年轻人不想因为选择“错误”的领域而“浪费”职业生涯的早期阶段。焦虑的恋人不想承诺给“错误”的人。退休者不想搬到“错误”的海岸线。

张指出，面对艰难选择时，常见的反应是“漂泊”。我们推迟决定，选择最安全的路线，或选择阻力最小的道路。年轻人知道从事法律事业得到了家人的认可，并且能带来更多的经济保障。他们不会“承诺”追求法律——他们不会支持这个决定——但他们还是会漂流进入法律领域。

张向我们保证，漂泊一段时间是绝对正常且必要的，但如果我们在所有重大决定中漂浮，我们就放弃了真正表达存在自由的机会。我们没有完全支持任何事情。生活发生在我们身上，决策被替我们做出，我们让世界书写我们的故事。

这就是艰难抉择的残酷教训：我们做决定所需的艰难内省工作没有捷径。

如果我们感觉自己漂流了很长时间，我们可能会以残酷的诚实反思，思考我们可以把自己的行动力放在背后，以及我们的人格究竟能为何而做。与其试图通过外部去判断正确的选择，不如向内看，问自己：我该成为什么样的人？我可以真诚支持怎样的未来自己？我想成为的那个人是谁？

然后，通过艰难的选择，我们才能真正成为那个人。

本文刊登于大思考.