为什么年轻人想要"私募股权男友"——经济不确定时代的择偶观变迁

今年夏天，《华尔街日报》宣布私募股权男友是最新的一块名人捧腹，奥利维亚·罗德里戈、瑞茜·威瑟斯彭、妮可·基德曼和安迪·科恩等人都曾与业内人士同台演出。

当然，也许这只是个傻乎乎的名人故事。但我认为它告诉我们关于经济和“成功”当下的样子更有趣的事情。

渴望有钱伴侣并不新鲜。目前网络上充斥着关于想要“提供者，”拒绝50/50关系，寻求“公主待遇，”拥抱一个“柔软的生活，”或者想要一个能让我们暂时离开工作的伴侣。

一项近期调查在关心伴侣收入的单身人士中，女性表示理想伴侣年收入平均为172,000美元。

而且五分之一的约会者现在假设经济稳定性比外貌更重要。

我不认为幻想是简单的：我想要一个有钱人，因为我喜欢昂贵的东西。我觉得更像是：我希望我的生活能感觉更轻松。

作为我以前写过我们不太擅长通过几次约会判断谁会成为伴侣，所以我们会选择代理人。金钱成为那些难以衡量的品质的替代品，比如野心、能力、慷慨和稳定。

随着经济越来越围绕资本（谁拥有资本、谁分配资本、谁能获得资本）展开，靠近资本本身也成为一种身份象征。

安全和通行性已成为奢侈品，合作伙伴也成为了这种信号传递的一部分，就像社区和会员制俱乐部一样。

稳定感很性感吗？

我们正处于通货膨胀之中，住房负担不起、裁员以及普遍的经济不确定性。财富已经越来越集中在已经拥有资产的人中，因此我们对合作伙伴的吸引力随着经济变化而变化是合情合理的。

研究表明伴侣偏好不是固定的，而是随着你的经济状况和更广泛的经济实力分布而变化。当自己建立安全感变得更难时，你开始在别人身上寻找安全感。

当某样东西感觉稀缺时，它变得更有吸引力。这对房地产和浪漫伴侣都是如此。

我认为还有一种代际倒退，远离了“挣扎中的创意人”这一浪漫理想。许多从小被灌输“追随热情”的人，现在正面临这些职业的真实面貌：不稳定的就业、波动的创作者收入和昂贵的城市。

这是文化上的妥协接受.过去，高于金钱的形象确实有着真正的地位。现在，名人们做Kalshi广告，戴着Meta眼镜，创办龙舌兰公司，创办风险投资，把自己变成行走的品牌投资组合。

名人文化往往夸大了更广泛文化目前认为的理想。如果地位理想曾经是那个不在乎金钱的受折磨艺术家，那么和另一个艺术家约会就说得通了。

如果地位理想越来越是获取和拥有权，那个真正职业就是买下和拥有公司的人，作为浪漫的奖品，在文化上看起来就相当可理解了。

人们倾向于与教育水平、收入和社会地位相近的人合作（经济学家称之为此）分选配对).随着财富不平等的加剧，关系关系可以帮助再现这种不平等。

流行歌手与私募股权高管约会，基本上只是文化资本与金融资本相遇的夸张版本。

这正是私募股权男友作为身份象征的有趣之处。他代表着与经济中所有权、人脉和资本日益决定谁能取得优势的部分的接近。

为什么女性想要退出

这些讨论紧接着过去十年的女强人文化这告诉女性要更加努力、更努力、优化自己，走向经济独立。很多女性正是这么做的，但最终还是感到筋疲力尽、过度劳累，并不特别安全。

正如我之前写过的，传统妻子潮流与女强人时代这两者是同一枚硬币的两面。两者都在经济压力时期出现，承诺通过展现“正确”的女性形象来实现财务安全。

但这两者都未能真正解决根本问题，那就是经济让基本的财务安全变得难以实现，无论你多么努力工作或娶了谁。

也许部分原因是想要更清晰地划分角色，尤其是在很多女性的时代感觉他们的男性伴侣什么都没做.如果你要承担经济负担以及家庭负担以及情感负担，比如有伴侣出现时说“我来处理钱的部分，你处理剩下的”，至少有个好处是安排很明确，尽管这对女性来说从来都不太顺利。

当然，赚很多钱完全不保证这些品质，这也是为什么它只是幻想。

但它确实把女性可能真正想要的一堆杂乱无章的东西（能力、主动性、互惠性等）压缩成一个简单的原型：提供者。

我们还关心传统妻子吗？（不幸的是，关心的是）。

这也有助于解释为什么传统妻子内容依然存在。

关于此类内容的学术研究识别怎么会这样 依赖可以被重新定义为奢侈品.这些内容背后的美学语言是平静、怀旧的女性气质，但其经济结构是一个女性用他人收入交换自己的经济自主。

尽管“传统妻子”如今带有许多政治和意识形态包袱，但其底下的生活方式依然存在极具市场价值.

该最初的传统妻子影响者浪潮开始与该运动保持距离，部分原因是他们创造的幻想被越来越极端的内容挪用.然而......许多女性（包括那些拒绝这个标签的人）仍然拥抱家庭生活和传统的劳动分工。

讽刺的是，这种传统妻子的内容隐含的承诺一个支持你的丈夫养家糊口，而单收入养家的实际经济可行性则是损坏.

那个体育男朋友，传统妻子，还有全职女友内容供养者话语：它们都是围绕同一欲望的不同美学：我已经厌倦了必须通过个人优化来摆脱各种经济不安全感，我想停止这种状态。

当你说你想要一个有钱的丈夫时，你到底想要什么？

想要经济稳定，或者一个有意义贡献的伴侣，或者成为家庭主妇或全职家长......这些都是合理且经济上合理的选择，只要你有意识地选择。

但当你想象和一个服务提供者在一起，或者有个富有的男友，或者做一个传统妻子时——你到底在想象什么？在大多数情况下，这并不是某种特定的生活方式或特定的人。

而是没有财务焦虑.足够的钱、足够的时间和足够的安全感，生活就不再让人觉得你必须不断地为维持而斗争。

那更像是经济幻想，而非感情幻想。而通过关系来解决经济问题的问题在于，这需要你把经济安全外包给另一个人，也就是具体安排早期的女权运动试图拆解，是因为女性变得脆弱。

想要一个收入比你高的伴侣，或者决定一个人优先事业，另一个人优先家庭，这本身并没有错。但你应该明确几点：

赚很多钱并不意味着一个人在财务上负责任。收入和经济稳定不是一回事，假设伴侣的薪水自动转化为安全感是危险的。我见过有些人年收入25万美元他们花钱得像赚50万美元一样。

我见过有人赚10万美元，净资产却达到百万美元。真正重要的是某人的与金钱的关系：他们的价值观，他们的诚实，这些是否与你一致。

赚钱能力不是永久的。人们会失业。行业会变。有人会精疲力竭、生病，或者在36岁时决定讨厌金融，想教高中篮球。如果你的整个财务计划都依赖别人的职业，那么你的计划基本上取决于你完全无法控制的事情。

经济依赖可能带来积极的危险。经济上依赖伴侣的女性，离开糟糕关系的可能性显著较低，包括虐待关系。一项近期调查在接受经济支持的人中，近四分之一的人表示他们会做支持者说的任何事来避免被切断。

当你的稳定性完全依赖于别人是否愿意继续提供时，你在关系的其他方面会失去谈判权。正如我所说之前写作财务独立的重要部分不是为了赚钱而赚。

而是有能力在需要时离开。

我并不是反对婚姻或经济上的相互依赖。几乎每一段严肃的长期关系都涉及一定程度的依赖，尤其是有了孩子之后。但两者之间是有区别的相互依赖以及没有自己的经济能力.

你不能靠约会来摆脱经济困境

这些故事的核心是关于个人对系统性问题的解决方案。它们暗示，只要你找到合适的伴侣——或者成为合适的女性——你就能个人逃离一个不运作的经济。

但你不能个人选择退出社会经济问题。如果你试图通过放弃自己的经济力量来逃避经济不安全，你可能只是用另一种脆弱换取另一种脆弱。

这就是为什么你应该把你想要的生活方式和被推销给你的文化故事区分开来。

比如，你想完全停止工作吗？还是想找一份不会占据你生活的工作？你想做传统主妇吗？还是你想有更多时间陪伴孩子，和一个承担重要责任的人在一起？

一旦你确定了真正的目标，你就有更多方式朝着它努力。

也许答案真的是成为全职在家的家长。但财务解决方案则变得更加策略性：增加非工作的配偶的退休缴费，将资产登记在两个名下，购买人寿和残疾保险，并确保法律保护认可无偿劳动的经济价值。

这和找到一个赚得足够多、让你永远不用再想钱的人是完全不同的。

我们都是生活在一个让稳定变得像是一种特权而非最低限度的经济体中的人。但将财务安全和情感安全合并为一体，导致人们最终陷入外表看似稳定、却感觉完全不稳定的境地。