印地拉·塔尔瓦尼法官的长久影响

英迪拉·塔尔瓦尼法官的长影

作者：乔纳森·特利，作者：乔纳森·特利,

以下是我在《国会山报》上关于英迪拉·塔尔瓦尼法官办公室最新争议的专栏。虽然法院在本案中暂停邮寄投票的行政命令是可以被支持的，塔尔瓦尼是多位惯常阻挠行政改革和政策的法官之一。

过去，塔尔瓦尼曾被批评为“论坛购物者”的一站式选择。她的记录再次证明了大法官利用紧急案卷，或所谓的“影子案卷”来阻止系统操纵的理由。

以下是专栏内容：

本周，特朗普政府陷入了一个熟悉的境地：面临马萨诸塞州联邦地区法院英迪拉·塔尔瓦尼法官的禁令。事实上，它刚刚从最高法院紧急案卷中获得了命令，解除了她之前对美国邮政局要求投票名单确认美国公民身份的禁令。

反对邮寄选票行政命令的理由双方都有合理的理由，尽管（正如我之前所说）挑战者很可能胜出，推翻该规则或至少推迟政策直到中期选举之后。

宪法赋予各州对“举行选举的时间、地点和方式”的主要责任。

然而，美国邮政局是一个联邦机构，联邦政府确实在联邦选举的资金和监管中扮演着角色。更重要的是，特朗普政府声称他们并不是禁止邮寄投票，而只是强加”适度的信息需求."非公民不能参加联邦选举，新规则“并未取代任何州选举法。它也不需要也不应该阻止任何选民通过邮寄投票。”

关于塔尔瓦尼案的争议，并不一定是她决定该规则构成宪法框架的合理性。事实上，最高法院未对实质案件作出裁决并且很可能支持她的解释。

争议在于塔尔瓦尼和其他几位法官发出的广泛禁令。

诉讼当事人被指控通过找自由派、民主党任命的法官，阻止特朗普政策在移民、选举、政府官僚机构缩减和对外援助等多个领域实施，从而进行论坛选购。

比如她在波士顿的同事，美国地方法院法官布莱恩·墨菲许多人认为塔尔瓦尼是论坛选址的一站式法官。两人都曾发布过紧急禁令，且多次被撤销。

塔尔瓦尼于8月24日因对邮寄投票政策实施禁令而被推翻。她的禁令被认为过早且无法律损害，因为政府尚未发布正式规则。事实是，挑战者早已抓住她。

她没有等待明显的伤害证明就发布了新的禁令，因为该决定似乎在案件进入她自己的案件之前就已做出。

此前，塔尔瓦尼在其他案件中也表现出同样的倾向。

例如，她发布禁令，禁止撤销来自古巴、海地、尼加拉瓜和委内瑞拉数十万移民的人道主义假释项目。她的禁令在上诉中被撤销。

她还发布禁令，阻止特朗普政府停止对计划生育协会的资助。该命令也在上诉中被撤销。

无论这次禁令的结果如何，塔尔瓦尼提出了最有力的理由，支持扩大紧急案卷的使用，也被称为“影子案卷”。自由派法学教授和诉讼当事人对最高法院扩大使用该案卷以解决案件而无长庭审和口头辩论表示痛心。

然而，像塔尔瓦尼这样的法官对利用上诉系统拖慢或冻结新政策引发了合理的担忧。这就是为什么“影子案卷”变得更加突出。

今年，法院泄露了关于紧急案卷使用的机密备忘录，并由《纽约时报》刊登。确实如此只有最新的战略泄露来自一个曾经以保密和文明为典范的法庭。

大法官们内部的交流揭示了多数派允许这一快速审查的根本原因。眼前的问题是环境保护署对电力公用事业施加非法监管负担，尽管此前在密歇根诉环保署案中有相反裁决。

罗伯茨首席大法官（和许多人一样）认为环保署利用正在进行的诉讼，迫使公用事业公司花费数十亿美元遵守最高法院已否决的新规。

“换句话说，”罗伯茨写道，“缺乏暂停令使该机构能够有效实施我们认为违法的重要项目。”

就像困扰特朗普政府第一年的全国禁令一样，这种策略也太熟悉了。诉讼当事人会去找华盛顿、波士顿和其他蓝城的自由派法官，争取禁令，而这些禁令可能需要数年才能完全诉讼。

这种做法实际上让个别法官能够推行自己偏好的政策，或阻止总统兑现选举期间的承诺。总统最多只有一年时间，在这些案件经过常规上诉程序后。

这其实是“司法延迟就是司法被剥夺”这句老话的行政版本。

令大法官们担忧的是，许多禁令直接违反了早期判例，暴露了这些命令的冷酷目的。总统要实施重大变革，必须面对数百名法官的重围，其中任何一位都能有效否定改革。

对此，最高法院加大了紧急案件的使用，严厉打击国家禁令，迅速撤销了针对特朗普政府的禁令数量迅速增加。

随着中期选举的临近，挑战者要么耗尽时间，要么凭借邮寄选票的实质结果获胜，概率更为明显。但塔尔瓦尼和其他一些法官加深了对罗伯茨法院的怀疑，认为有些法院是党派团体的乐于盟友，试图破坏系统。

具有讽刺意味的是，罗伯茨是最有可能关心特朗普政府强行推动选举诚信改革的保守派大法官之一。无论如何，令许多最高法院大法官感到最令人担忧的，是这些法官的阴影，而非案卷。

乔纳森·特利是一位法学教授，也是畅销书《》愤怒与共和国：美国革命未竟的故事."

泰勒·德登2026年8月31日，星期一 - 20：55