一位自然主义者为何认为创世论比自然主义更自然

无神论者与有神论者又开始争论，围绕Substack上复兴的奇迹话题展开辩论，以及奇迹是否能证明上帝的存在。你可以通过查看相关资料了解讨论范围的广泛程度支持上帝的论证分级列表作者：彼得·巴塞洛缪，或者退房本帖作者是乔·詹姆斯，他持怀疑论/自然主义立场。

给你#9 排名最高的 Substacker Scott Alexander 迄今已获得超过 400 个点赞，他解释了如何不会加入这场辩论......通过相当好地描绘了怀疑论者对奇迹的立场。

这并不是说亚历山大含糊其辞或含糊其辞;相反，他是个写作极其细致的人，即使试图与他脱节，最终也会写得异常全面且深思熟虑。

在这篇文章中，我也想加入这场辩论，同时避免正题，同时扮演一个矛盾地为上帝辩护的无神论者角色。为什么？因为我喜欢公平地给予上帝，而我认为关于上帝和奇迹的立场被严重忽视了：

• 亲神
• 反奇迹
• 单一奇迹

我猜这可能是个相当小众的立场，但我认为这是维持辩论的最好方式——因为在我看来，鉴于当前形式和焦点，怀疑者基本上是对的，双方阵营应该对此有最终决定权。

（稍后会详细说。）只有通过放大视角，聚焦最原始、最根本的奇迹——而不是像法蒂玛·孙奇迹——我认为有神论者能获得更稳固的立足点，怀疑论者则失去最好的反驳。

所以这是我试图将辩论引导到另一个方向，并引向有神论者与怀疑论者之间判定的转变：

当我们把注意力转向“基础”奇迹时，我认为双方最终都会有完全相等从理性/逻辑的角度来看。不过，我也认为对许多人来说，有神论在情感/直觉感官方面更具优势——这也是这篇文章标题的原因。

为什么上帝参与机器运作往往在心理上看起来更令人满足假设我们同意自然主义与有神论一样合理，也不过如此？

但首先，让我们从目前的辩论中转开，最好用前面提到的“双方阵营”来表达：

每一刻，反法蒂玛 这些内容你读完大约只需六分钟，如果只是略读，甚至可能少一两分钟。六分钟并不算长。我想，日常生活中，六分钟的片段会悄无声息地来来去去。

晚饭后收拾厨房台面花六分钟......阅读更多 4天前 ·149个点赞 ·70条评论 ·双方阵营

我建议至少读前两段。它生动而令人心碎，理由充分，因为它提醒我们一个我们都清楚却常常忽视的现实：我们生活在一个充满邪恶和痛苦的世界。

如果世界上“反奇迹”的数量与可能的奇迹数量相媲美，那么肯定没人能把奇迹当作仁慈上帝的证据。这种反奇迹的观察——更常被称为邪恶的问题——不仅攻击奇迹的概念，也攻击上帝本身的概念。

因此：无神论无可否认是正确的，上帝已经死了。右？

不完全是。我数出了四种主要的有神论可能性，能在这次攻击中幸存下来。

请考虑：如果存在一位伟大的造物主，（1）她可能是极其仁慈的，但却受到了严格的约束.或者（2）他可能拥有极大的权力，但也没那么仁慈.或者（3）介于这两极之间的某种东西。

这些选项（以及我稍后会提到的第四种）都可能催生整个学科或新宗教，这些可能性远比一篇文章能探讨的更为详细。在这样的神明面前，我们可能会预期奇迹发生的可能性会高或低，痛苦的普遍程度会有所不同。

无论如何，我认为我对法蒂玛式奇迹的看法不会改变——但在这些较宽松的选项中，只有一个奇迹我无法否认。这是我认为无论科学、宗教还是其他任何东西都无法解释的事情之一：

现实本身的奇迹.

我们存在的不可言喻性

为什么会有东西存在？

据我所知，有神论只提供了一个循环解释：事物为什么存在？因为上帝希望如此。为什么上帝如此意愿？因为那是他的旨意。

据我所知，自然主义也提供了循环解释，但步骤更多。马克斯·泰格马克的数学宇宙假说（嗯）提出现实只是数学的表达。任何数学上可能的事物都必须存在于整个现实中的某个地方和时间。

这是一个诱人的理论，因为”一切都存在可以视为节俭作为”什么都不存在“，这让MUH显得极其基础。

在MUH下，答案是”我们的宇宙为什么存在？“变成了”因为一切都存在”.

但这并不能很好地解释同样令人困惑的问题——为什么我会是我，就在这里，现在？”

可以说，这是个糟糕的问题。“我”和“me”出现在为什么我是我？“都是指向同一个实体的指示。你不妨问，”为什么蓝色是蓝色的？“或者”为什么第六元素是碳？

“或者”为什么那块特定的石头会是那块特定的石头？”

但我不认为这是个坏问题。看看一些自然主义者如何将意识描述为宇宙主观地体验自身。如果是这样，为什么宇宙现在正在体验自我部分？

也许这和问为什么某一块岩石是那块岩石没什么不同，但我们也可以对此产生疑问，这样做会让我们绕圈子：

1. 为什么是那摇摇滚？
   1. 因为事物存在。
2. 为什么会有这些东西存在？
   1. 因为一切都存在，按照MUH规定。
3. 好吧，但如果一切都存在，那我们为什么还要经历这片特定的切片现在存在的，哪里恰好包含着那块石头？
   1. 因为事物存在;回到（2）。

与有神论相比：

1. 为什么那块石头就是那块石头？
   1. 因为上帝的旨意。
2. 上帝为什么要这样做？
   1. 因为上帝的旨意。

无论如何都是循环的，但有神论者可以轻描淡写地说，无论是否循环，一切都会在祂的神秘万物性中跌到底。与自然主义形成对比，自然主义只能循环两步;有神论的一步循环感觉更简单、更切中要点。

想象一个理论需要五步或六步循环。这对任何人的大脑来说都难以承受，因此会更令人困惑——尽管它的逻辑同样循环，解释力依然相同（完全零）。

无论真假，自然主义（目前的状态）感觉稍显不够令人满意。

我提到过有四种主要可能性，但只列出了三种。那另一种是什么？这是一个我强烈不相信的想法，但我觉得讨论起来很有趣：只要有足够的诡计、创造力和p僵尸，也许会有一个大多仁慈且全能的上帝可以塑造宇宙，使其在虚幻的表面上看起来像我们的宇宙：