纠正心智模型：动机与"货物崇拜"式开发

为了改善我们的思维方式，让我们来看看我曾经研究的一个心理模型，结果几乎完全错误。

我遇到过一些团队似乎非常理解敏捷。他们读过那些书。他们能准确告诉你为什么我们只做小批量工作。他们会在喝一杯时争论。

然后我参加他们的日常争球，看他们跟随旧的三个问题而其他队员则逐渐脱离。我看他们遵循康特莱克斯故事的格式（“作为一个[角色]，我想[行动]以使[理由]”）却没有质疑这是否让描述变得有用。

我听别人说没有阻挡剂而他们显然有阻碍，却听不到自己话语中的脱节。

我看到的这些行为常被称为货物养殖，即我们跟随形式，却不考虑是否从中获得任何价值。

这就是我错误的心理模型。我以为这主要是动力问题。我越想越好动力我们（图中更右侧）越在意效率，而不仅仅是按流程走。

后来我发现了一些研究，证明我错了。

Tanja Elina Havstorm 曾在瑞典一家制造公司与三支软件团队共事三年，观察他们如何实际运用敏捷实践。她在每日 scrum、冲刺演示、持续集成和可视化中记录了 36 个偏差。

她将所见的每一个行为分类为三种：行为类型、背后的理由是否成功，以及其动机。这样我们就有八种模式，其中五种是货物养殖。

对比前两列。动机和货物崇拜完全不符;内化动机在健康的模式中出现两次，在破碎模式中出现两次。推理完全吻合。

自主的那一端，也就是我期望保护我们的那一端，在两组人中都出现了。这体现在健康的模式中，团队已经吸收了价值观并据此行动。破碎的那些也存在。

她打电话给其中一个缺陷.

“SDM的目标并不被视为控制因素。相反，他们被软件开发者完全同化，也就是内化、被监管。”Tanja Elina Havstorm，《敏捷软件开发中的货物崇拜》

这些就是我在开头描述的行为。没有人背诵这三个问题，因为有经理在看着。他们已经接受了进球，站立动作依然坏掉。

外部动机告诉我们的信息同样有限，这在两组人中也都会出现。一个被管理层指示管理诊所的团队，完全可以很好地管理，却无需考虑是否合理。

有动力并不意味着我们做得对。

有一个地方我的直觉是成立的。模型最左边每次都不好。这两种有动机的模式都是货物崇拜，且没有健康的版本。那些球队依然是老习惯，或者说是行业今年最期待的。

在她的一个例子中，经理角色在过渡期中完整保留，只是被重新命名为Scrum Masters。

她早期的框架内在有动力，但她不得不拆除它，因为三年来看真实球队，她找不到任何一个。模型最右侧空无一人。

她对这一现象的定义是用这个词无意识地.这些队伍里没人知道他们在这么做，这并不是对他们的批评。一个了解这些问题的团队可能早就解决了。

我对此的心理模型完全错误，直到偶然发现这项研究，我才开始质疑它。还有多少我们经常依赖的其他心理模型也是错误的？

1. “货物栽培”一词指的是复制一种实践的可见形式，却缺少使其奏效的部分。它通过理查德·费曼传入软件领域，费曼在1974年加州理工学院的一次演讲中创造了“货物崇拜科学”。这是一个糟糕的词汇，充满种族主义和殖民主义色彩，是殖民管理者创造的，用来贬低美拉尼西亚宗教运动为非理性的模仿。拉蒙特·林德斯特罗姆剖析那段历史如果你想要的话。我在这里使用这个词，是因为研究和行业都称之为“这种情况”。
2. 哈夫斯托姆，T. E.（2023）。“敏捷软件开发中的货物崇拜”，厄勒布鲁大学博士论文。动机模型取自Gagné， M.和Deci， E. L.（2005）的《自决理论与工作动机》，《组织行为学杂志》，26（4），第331-362页，该模型将SDT应用于群体而非个人研究。
3. 她的完整定义是：“软件开发方法的货物崇拜是一种暂时限定的功能障碍，建立在缺乏预期理由的基础上。这导致了误解和/或由集体动机驱动的错误行为，因为这些行为无意识中未能复制他人的环境和成功。”