如何靠说"我不知道"来建立信任
我17岁，脚踝深陷泥泞的球场，正对裁判大喊大叫。我得说明，他已经是成年人了，技术上地位高于我。这个傻瓜在我确定的时候还挥手让播放继续——确定——那是犯规，是黑客攻击，这个无能的傻瓜竟然在光天化日之下允许谋杀。
我不会容忍。我完全表达了我对视力、对规则理解、狗狗不真正爱他的观点，同时也在质疑他的品格，也质疑他整个血统的性格。
我经常这样做。我本该因为顶撞而收集数百张黄牌（我已经拿了不少黄牌）。但偶尔在我爆发时，裁判会做一件事彻底化解我的怒吼。他会转向我说：“是的，这次搞砸了。”
愤怒立刻消失了。没有任何挫败感。宽容已赐予。保佑您，先生。谢谢您，先生。
我无法对一个刚刚承认并承担过错的人生气。一秒钟内承认错误，达到了那些拉扯我的队友、教练拉我后腿，甚至理智都做不到的效果。
这在日常生活中非常罕见。你在家里或工作时，多久会看到比喻性的举手说“我的错”？你很少听到领导者说“我不知道”或者“那是我的决定，我做错了”。
我们常常奖励自信的观点，那些有答案的人，从不退缩的人。（在这里，我们还没有接受我第二故乡澳大利亚那种默认的“嘲讽”姿态，这有助于保持人们的谦逊。）所以人们通过学会永远不要在不知道答案的情况下被抓住来攀升阶梯。
我从遇到（并折磨过）的谦逊裁判那里学到了不少东西。因为每当有人站起来，无论是在真实舞台上还是比喻意义上的舞台上，并且把握住一个失误，就会发生一些神奇的事情。
他们赢得了信任。他们赢得了尊重。他们获得的远大于失去。
为什么说“我不知道”这么难？
著名组织心理学家亚当·格兰特认为，归根结底是我们将观点与身份联系起来.我相信x，因此我是x。我对气候变化的看法是我自己。我重返办公室时的立场就是我的个性（请不要）。
持有强烈观点是完全可以接受的，但在你的旅程中，错误不再是新信息，而是对自我的威胁。问题就在这里，因为我敢打赌你不是那种会自认笨蛋的人。
所以你辩护。你开动吧。你会做任何事来避免“错误”，用律师证据来支持自己看起来不像傻瓜。但你把信仰误认为是身份认同，拒绝承认错误，你无法更新你持有的观点以应对新的、更好的信息。
你被困住了。你看起来也很蠢。
你越聪明，情况越糟。你的头脑越敏锐，你就能划出越多有创意的界线来为理由辩护，即使最终结果看起来像我们那些特别严重的选区划分。
根据朱莉娅·盖莱夫的说法，我们可以在这里采取两种模式，作者童子军心态.前者比后者帮助不大。士兵保卫领地，攻击任何威胁其存在的事物。
与此同时，一名侦察员出发，看到了那里的真实情况，并绘制了一张真实的地图。士兵必须是对的。侦察员需要知道真相。承认自己错了，只有当你的自我比有用的东西更重要时，才会让你觉得失败。
承认时会刺痛，感受时会伤人，最终对你和你身边的人都有好处。做个侦察兵。
你害怕承认错误会让你显得软弱，这种恐惧其实也反了。智力谦逊的人了解更多，更快地从挫折中恢复，并且更容易被周围的人信任。愿意承认知识的界限，这成绩不错。
（注：工作和家庭中，有些有毒的地方和人会惩罚这种诚实。说实话，那些人很糟糕。而且它们确实存在，所以要小心，因为它们需要不同的手套。）
你是如何锻炼这块肌肉的？
从你不知道的地方开始。有人问你对冲突、政治、体育队的交易，或者公司第四季度应该做什么的看法。“我不知道。”不必总是有答案也没关系。
难度更高的代表假设你有可能犯错的例子（我知道我大胆).在那些时刻，你的台词是：“我错了。”掌控小姐。就这样。
如果你想晋升到301层级，当你有观点时，输入一个百分比来反映你的信心：“我对此大约有70%的信心。以下是影响这一点的原因，还有两种可能出错的方式。”虽然当下百分之百的确定听起来很有把握，但其实并不准确。
一个能够说出自己概率、怀疑和对这可能失控的担忧的人，是人们相信、信任并追随的人。
这三步背后都有一个问题：你愿意承认错误吗？在你最深信、最神圣的信念上，你愿意考虑自己可能完全错误吗？这是你和你之间的私密对话，但如果你发现自己开始深入挖掘或感到正义的确定感，我邀请你带着好奇心加入我。
我用来自我检验的问题是：到底是什么会改变我的想法？如果说实话什么都不做，那我已经不再是童子军了。如果你能把自己的观点当作目前的最佳猜测，你会学到更多。
而且别人能看出来你并不自负。这两点都是好事。
如果你领导，这点更重要。大声说“我不知道”会让其他人停止假装。艾米·埃德蒙森的研究显示群体并不会自动变得心理安全——这是高绩效团队——因为领导者宣布安全。
相反，当领导者率先行动，公开示范“不知道”是什么样子时，团队更可能感到心理安全。这给了其他人许可。
那些永远不能说“我错了”的人，也不会停止错误。他们只是不再发现真相。拥有这场比赛的裁判，以及此后所有同样执法的人，每次都得到了我的宽容。
我从未因此减少对他们的尊重。我更尊重他们。
下一个你能承认“我不知道”的地方在哪里？?
点赞
收藏
点踩
分享