工厂化养殖会自我修正吗？
这篇文章发表在 Works in Progress 第 25 期中。 订阅 今天即可获得第 25 期，此后每两个月出版一期，直接送货上门。
马丁·古尔德和科吉·弗林道解释了为什么动物的生活最终可能会变得更好。
2022年9月，一种新型养猪场在中国开业： 二十六层高楼 在鄂州，靠近长江。 几个月后，第二座塔拔地而起。 在里面，每层楼饲养着数万头猪，由摄像头监控，并以机械精确的方式喂食、浇水和移动。 每年有超过一百万头猪在没有踏出家门的情况下出生、饲养和屠宰。
这些高层工厂化农场只是常见模式的一个例子。 随着国家变得更加富裕，农业整合为更少、更大、更野蛮的农场。 一旦平均收入达到 1,000 美元左右，养鸡业 开始 实现工业化。
当一个国家达到 10,000 美元时，绝大多数鸡都是在笼子里饲养的。 在平均收入超过3万美元的国家，几乎所有的生猪都是在仓库里饲养的。
工厂化养殖的存在是为了满足日益增长的肉类需求。肉美味、营养丰富，而且比米饭或面包贵得多。随着人们变得更富有，他们想要更多的财富。
朴正熙1961年上台时，韩国的肉类供应约为每人每年四公斤，甚至不到两只鸡的重量。当他的统治于1979年结束时，这一数字增加了五倍。
到2000年，这一比例增长了十倍。如今，韩国人的平均饮食量超过了120公斤每年肉类和海鲜总量。
在营养不足常态的贫穷国家，肉类消费增加对人们的身体发育和健康有益。饮食只是故事的一部分，但规律无可置疑。在韩国，男性平均身高从1961年的约160厘米（5英尺3英寸）上升到如今的约175厘米（5英尺9英寸）。
中国男性也看到了类似的身高增长：来自其他地区165厘米在国家工业化之前，大约175厘米今天。
但工业化养殖的动物却遭受巨大损失。鸡的喙经常被剪断，腿部无力支撑肿胀的身体。猪的尾巴被截断，牙齿被剪掉，没有麻醉，母猪大部分时间生活在太小无法转身的妊娠笼中。
这些生命是不值得活下去.问题是，这种残酷的待遇是否不可避免。
对于现代性中许多最严重的问题，富裕、成熟和政治压力的结合，随着时间推移形成了自我纠正的机制。随着国家变得更富裕，最初因工业化而恶化的状况最终有所改善。
工业肉类生产会走同样的道路吗？
库兹涅茨曲线
在他1853年的杰作中荒凉屋查尔斯·狄更斯曾生动描述工业化伦敦的空气污染：“煤烟碎片......和成年雪花一样大。狄更斯写作时，随着英国工业化，伦敦的空气污染持续恶化数十年，且未来近半个世纪还将继续恶化。但如果他一个世纪后再来，他会发现伦敦空气的肮脏减半到2000年，污染程度将不到十分之一。
经济和人口增长历来推动了森林砍伐。但自20世纪中叶绿色革命以来，作物产量的提升使人均农业用地减半。全球森林流失率峰值1980年，随着农业效率提升，边缘农田回归自然，森林损失通常在平均收入达到5000至15000美元之间时出现逆转。
这些趋势被称为库兹涅茨曲线，以经济学家西蒙·库兹涅茨命名，他认为经济不平等随着国家先是工业化而上升，随后随着财富的增加而下降。
他的曲线在许多地方都显现。富裕地区会清理当地的空气、森林和工厂。他们的居民比工业化国家的人口更不肥胖，拥有更多的闲暇时间和更好的工作条件。
但库兹涅茨曲线并非在所有地方都出现，尤其是在工业活动对富裕国家没有直接代价时。德国和英国的排放量大幅下降，但美国和澳大利亚的排放量则远低于此，这两国仍是世界上碳排放量最大的国家之一。
人们消耗的总材料量和产生的废弃物似乎没有减少，反而在持续增长。问题在于，动物的痛苦更接近童工，随着我们变得更富裕而减少，还是随着废弃物的产生，意味着动物将继续遭受越来越多的痛苦。
我们吃多少肉？
从消费开始。在包括德国、奥地利、荷兰和丹麦在内的约十个欧洲国家，人均肉类消费似乎已达到顶峰。2000年代初，北欧人吃的肉远多于现在。
今天走进德国超市，变化显而易见。肉铺柜台的队伍已经变少了;同一地面现在分为腌制鸡肉、即食餐和植物香肠。猪肉，曾经是德国美食无可争议的核心，如今已失去影响力：仅在2025年前的五年内，消费量就下降了10%以上。
这种转变在机构中更为明显。四十年前，大学的每日菜单会以炸肉排和猪肉炖菜为中心。如今，类似的场所竞争提供最佳素食和纯素选择。
2021年，柏林34所大学的食堂改为以下菜单96%为植物基.
但许多富裕国家并不像德国或丹麦那样。平均收入达到4万美元或5万美元并不可靠地预示肉类消费的下降。更常见的情况是平台期。这并非坏消息，因为这意味着肉类消费有一定的上限。
像葡萄牙、西班牙、美国、英国、韩国和澳大利亚等停滞国家，均已达到每人每年约150公斤肉类的上限。
这一上限是否能维持，可能取决于饮食趋势的变化。流行的新指南建议每天每公斤体重摄入2克蛋白质。如果其中一半蛋白质是肉类，普通美国人需要将肉类摄入量翻倍才能达到目标。
像Ozempic这样的药物会抑制食欲并减少总热量摄入，但证据表明使用者会转向高蛋白食物以保护肌肉，这可能意味着整体食物摄入量减少，但肉类和乳制品的比例可能更高。
更重要的是，被食用的动物种类已经改变。虽然德国人、奥地利人和丹麦人肉类消费减少，但他们的饮食导致养殖更多动物。1980年，德国平均饮食每年需宰杀约十只养殖动物：大约六只鸡、一头半猪和三分之一头牛。
到2022年，尽管德国人吃肉减少了五分之一，但这一数字翻倍至二十头，主要得益于向鸡和养殖鱼的转变：大约14只鸡，略少于一头猪，六头牛，以及六只养殖鱼。
从福利角度看，这就意味着差别巨大.牛肉每公斤可能意味着一两天的痛苦，而鸡肉则意味着每公斤的几十天痛苦，养殖鱼则根据物种不同，可能有数百甚至数千的痛苦。
我们如何对待农场动物
也许富裕国家持续的高肉类消费是可以预料的。二氧化硫、颗粒物和水污染排放的库兹涅茨曲线并非由人们减少消费所形成。它们是由人们以不同方式消费产生的。
城市增加了家庭供暖的用量，但用天然气取代了煤炭。人们洗衣服比以往更多，但洗涤剂中已不再含磷酸盐。下降曲线可能并不要求人们减少肉类摄入，而只是为了更好地生产肉类。
几十年来，畜牧业一直专注于效率：更便宜的饲料转换，更快的增长每平方英尺有更多动物。结果是肉类、鸡蛋和乳制品历来都很便宜。
1946年，普通美国工厂工人需要工作超过半小时才能买到一磅鸡肉。今天只需四分钟。这种对成本的专注意味着农民现在可以通过许多廉价、简单的改变来改善动物福利。
产蛋就是一个例子。近一个世纪以来，全球的农民一直将产蛋母鸡限制在电池笼中，每只母鸡的地面空间不到一张纸。这对母鸡的福利造成了巨大代价，因为它们无法进行自然活动，如展开翅膀、沙浴和筑巢。
在富裕国家，消费者和企业已转向生产和购买更多无笼蛋。如今，45%的美国母鸡、62%的欧洲鸡和82%的英国母鸡被关在无笼养设施中。这意味着每年有数亿只母鸡被关在笼子中。
母鸡能得到的量是它的两到三倍楼地板面积，这意味着每个蛋的费用一两美分更多东西要生产。更富有的消费者愿意承担这些小成本。
在一些国家和地区，母鸡笼子在投票箱中已被取消。瑞士、马萨诸塞和加利福尼亚等富裕地区的选民以压倒性多数决定禁止电池笼。瑞典人甚至不需要立法。
到2025年，瑞典几乎所有母鸡都已无笼养，这得益于零售商和消费者拒绝笼养鸡蛋。
其他畜牧业实践也走了类似的道路。欧盟和美国现在都要求牛和猪在屠宰前必须被击昏，尽管宗教屠宰有豁免。自2000年代以来，将怀孕母猪和小牛限制在无法转身的狭小空间内的笼子，已在欧盟、新西兰及美国多个州逐步被禁止。
在欧盟和英国，曾经是猪的标准做法，禁止截尾和无麻醉阉割。
新技术可以进一步减少痛苦。卵性分性这让农民能够在胚胎阶段确定雏鸟的性别，丢弃含有雄鸟的蛋。采用这项技术意味着农民避免在雄性雏鸟出生的第一天就用气体或碾碎它们。
该做法已经了它在欧洲救了数亿雏鸟免于遭遇同样命运，并且直到美国才刚刚开始传播。
总体来看，这些福利改善不足以抵消全球养殖动物数量的增加。动物消费数量的巨大增长，尤其是鸡和鱼，淹没了更好待遇带来的收益。
但在少数国家，肉类摄入减少与治疗改善的结合，合理地减少了农场动物的总痛苦。新西兰禁止了笼养笼，限制母猪笼，并强制屠宰前昏迷，同时也大幅减少了肉类摄入。
德国、瑞典以及其他一些富裕的欧洲国家也可能如此。它们让我们得以一窥曲线另一侧可能的样子。
弯曲曲线
收入必须达到一定水平，情况才会开始改变。无论你问苏丹还是新加坡的人，比例大致相同——70%和90%——会告诉你他们相信农场动物会经历痛苦，它们的福祉很重要。
财富带来的变化是支付意愿。在欧洲的调查中，42%的最贫困五分之一的人表示他们愿意为更高福利的产品支付更多。在最富有的五分之一中，这一比例为72%。
没有哪个贫穷国家能扭转这个曲线：新西兰的平均收入为45,000美元，德国为55,000美元，丹麦为65,000美元。
但仅靠收入并不能保证进步。许多国家的收入水平已超过这些水平，但肉类消费仍在增加，农场动物福利改革也比同类国家宽松。这些包括大型经济体比如日本、韩国和美国。
当技术已经廉价可用时，动物福利的进步速度最快。鸡和猪的惊艳机器以及无笼养鸡的养殖系统在大规模采用之前既便宜又有效。植物基肉类替代品或实验室培育肉类尚未对动物痛苦产生实质性影响：整个替代肉类行业整体肉类市场份额尚未超过2%。
这很容易用成本来解释。
目前超市唯一出售的培养肉来自一家新加坡人公司：一款切丝鸡肉制品，含有3%培养鸡细胞，97%植物基，零售价超过每磅二十美元。这大约是传统鸡肉价格的十倍，甚至是像放牧鸡这样的高端产品价格的五倍左右。
过去几年替代蛋白未能产生显著影响，从其他库兹涅茨曲线来看，这并不算什么致命问题。在20世纪的大部分时间里，含铅汽油在发达国家的儿童血液中毒害，直到1970年代各国逐步淘汰铅汽油后十年内铅含量急剧下降。
狄更斯所遇到的空气污染在两个世纪内不断恶化，随后急剧下降。当问题变得不可否认且有可行替代方案存在时，这些曲线开始弯曲。如果动物痛苦确实存在库兹涅茨曲线，那么我们可能需要大量时间和精力才能看到另一面。
我们现在看到的只是一瞥。
Koji Flynn-Do是LawAI美国政策办公室主任。
马丁·古尔德是Coefficient Giving的项目官员。
点赞
收藏
点踩
分享