从劳动者到所有者：美国收入分配的重大转向

股市正在创下新纪录。企业利润正在蓬勃发展。然而，我们很多人看着工资单，并没有真正感受到这股繁荣。

有一个大理由可以解释这种脱节。它叫劳动力收入份额.这就是我们将经济蛋糕在工人和所有者之间分配的方式。劳动份额衡量的是流向工人的收入份额。

目前，工人只获得了美国每美元收入的54美分。这是有记录以来最低的份额。

因此，我们的经济蛋糕越来越多地被业主提供利润、股息、租金、利息及其他形式的资本收入。

今天我想问：劳动份额到底发生了什么？

《鸭嘴兽经济学》是一份由读者支持的刊物。想接收新文章并支持我的工作，请考虑成为免费或付费订阅者。

工人与所有者的争论

几十年来，工人们大致获得了美国每收入的62%到65美分。这包括工资，也包括健康保险和退休金缴纳等福利。在经济繁荣和衰退期间，这一数字略有波动，但保持了惊人的稳定。

事实上，约翰·梅纳德·凯恩斯曾称劳动份额的恒定性“有点奇迹”。

然后，大约在2000年，情况发生了变化。

工党份额开始下降。疫情期间短暂反弹，随后又开始下滑。如今，价格大约是每美元54美分。

明确一点：我并不是说工人比30年前更贫穷。平均来看，他们表现更好。我们的经济蛋糕规模已经扩大，因此更大蛋糕中较小的部分仍然会变成更多的蛋糕。

我的观点是，关注我们切蛋糕方式的变化。这很重要，因为工人和所有者之间的分化是决定谁从经济中获得什么的最重要因素之一。

但这是一个容易被忽视的因素。上周，财政部长斯科特·贝森特上了CNBC以及宣称“K型经济已经结束”。几天后，他已发布以下X上的图表以证明这一点：

图表基本上是正确的——至少在这方面是如此。在过去一年里，低薪工人的周收入增长速度确实快于中薪工人，甚至比高薪工人更快。

那是好消息。但贝森特的图表回答的问题比表面看起来更狭窄。它邀请你关注劳动收入的变化，甚至不考虑资本收入。

他依赖我们许多人常用的心理捷径。我们大多数人都是工人，所以当我们想到收入时，我们会想到工资。但这缺少了业主通过利润、租金、利息支付和股息获得的收入。

贝森特实际上是在邀请我们忽视每支付给业主的每美元收入的46美分。

别被这种误导骗了。当你关心收入的变化时，务必跟踪所有收入的变化——包括工资和利润。

遵循这些建议，你会发现，虽然贝森特说得对，低薪工人正在追赶高薪工人，但他对一个更深远的转变保持沉默整体工人正逐渐被业主占据。

所有这些都极其重要，因为劳动收入和资本收入的分布方式截然不同。大多数家庭在工资上涨时受益，但只有富人在资本收入上升时能获得巨大收益。

该财政部估算美国顶层10%的家庭大约获得劳动收入的五分之二，但大致如此四分之五正资本收入。我们大多数人不会花太多时间去思考资本收入，因为我们大多数人并没有获得多少资本收入。

而在最顶端，差别非常明显：

• 该前1%的大约占劳动收入的十分之一，但超过一半资本收入。
• 而且前0.1%大约占劳动收入的4%，几乎占资本收入的三分之一。

重点是，劳动力向资本的转变对我们每个人获得的经济蛋糕比例有巨大影响。

这种下降是真的吗？

在我们宣布工人获得了有记录以来最窄的蛋糕份额之前，我们应该确保正确衡量蛋糕的分配。

而在衡量劳动份额时，情况变得复杂且迅速。有两个重要问题需要关注：净收入与总收入，以及企业主的收入。我们轮流说说。

问题#1：净收入与毛收入

问题在于：部分流向业主的钱并不是任何人都能花的收入。

企业有些东西会磨损。卡车会老的。机器坏了。建筑物会破败。软件变得过时。更换所有这些都需要钱，我们称之为成本折旧.

54%的劳动份额数字也算入收入之前扣除这些成本。也就是说，它基于总收入.我们把工人所获得的工资和福利除以企业产生的总收入。

我们可以——也许应该——关注劳动力的份额净收入反而。于是我重复了同样的计算，但先减去了我们用来衡量收入的折旧。这给出了经济学家所说的净劳动份额：64.3%。

这一调整改变了劳动份额的水平，但不改变故事：即使按这一替代指标，工人在净收入中的份额也历史上较小。

问题#2：企业主的工作

第二个复杂问题是，有时很难判断一美元是作为工资还是利润。

为了理解这一点，让我们让你负责你自己的咨询公司。作为一个人律所的老板，你既是员工也是老板。因此，很难判断哪些美元算作工资，哪些算作利润。

这会产生创造性会计的机会.

某些类型的公司（S型公司）所有者通常可以通过将收入减少报为工资，更多作为利润来减少税负。而其他（C型公司所有者）则面临相反的激励，他们可以通过将更多收入报告为工资来做得更好。

税收规则起到了一定的限制作用。国税局要求企业主支付自己“合理的工资”。但这想法有些宽泛，企业主通常认为最“合理的工资”是能让他们支付更低税收的工资。

因此，税法的变化改变了这些激励措施，可能会促使企业主重新品牌工资作为利润（或反过来）。

经济学家马特·史密斯、丹尼·亚根、欧文·齐达尔和埃里克·兹威克已显示那企业主报告收入方式的变化，加上企业法律组织方式的变化，约占劳动份额下降的三分之一近几十年来，

这是一个有意义的更正。我称之为修正，因为它将劳动份额部分下降诊断为收入被重新标记，而非重新分配。

即便如此，考虑到这一变化，劳动力在国民收入中的实际（而非报告）份额仍然显著下降。

变化有多大？

好了，我们退后一步，然后感受一下它的规模.这种经济分割方式的转变有多大意义？

美国经济每年产生大约30万亿美元的收入。这意味着：

• 一个百分点国民收入的比例大约是3000亿美元.
• 这几乎是在美国工人中分布的每位工人每年2000美元.

假设我们保守地说，劳动力份额大约下降了5个百分点.这意味着年工资大约为5×2000美元=每名工人每年减少1万美元.

所以，是的，这里的赌注非常巨大。任何忽视劳动向资本转移的不平等讨论，都忽略了故事的重要部分。（贝森特部长，请注意。）

明确的是：经济并没有失去这些美元——它们现在以利润、股息、利息和租金的形式流向业主。同样的数学也意味着，每项工作的资本收入也在上升，平均每名工人每年10,000美元。

但这有点像说，你和沃伦·巴菲特平均来说表现相当不错。这倒是真的，但这并没有真正说明故事。实际上，大多数人经历了劳动力转移的重要部分，而更小的精英享受了收入的转变朝向资本。

他们可能是巨人

那么，为什么资本份额会增长呢？

一种观点是我们越来越生活在沃尔玛的世界里。

我其实并不特别指沃尔玛，而是一个围绕大型企业、拥有卓越物流、先进软件、全球供应链，以及无需雇佣数百万员工即可服务数百万客户的经济体。

想想两家餐厅：

该 第一是你本地的烟.这里有一位出色的厨师，几位服务员，一个旧收银机，还有一个嘈杂的厨房。

如果生意翻倍，这家餐厅可能需要更多人手。

第二个是链条。它投资于自动化订购、集中采购、标准化厨房、配送软件、高效物流和全国营销。

这些系统建造成本高昂。但一旦它们存在，销售额增长速度远快于工资。

如果像这样的连锁店从更小、更费人力的餐厅抢占市场份额，即使每家餐厅的劳动力份额保持不变，整个餐饮行业的劳动份额也会下降.

这与经济学家约阿希姆·胡默和帕斯夸尔·雷斯特雷波的观点很接近制造业和零售领域都已发现.在他们的故事中，这两种公司对员工都没有更吝啬。

相反，技术赋予大型企业自动化、扩大规模化和占领更多市场的能力。这些公司通常每销售一美元就用更少的劳动力。

据他们讲述，随着这些超级明星公司的份额不断增长，劳动力在经济中的份额缩小。

权力塑造谁得益

科技可以让经济蛋糕变大。但它并不决定如何切饼。我们有。

当公司变得更高效时，这些收益必须有所体现。客户可能会获得更低的价格。工人可能会获得更高的工资。业主可能会获得更高的利润。

政府可能会征收更多税。通常，每个人都会有一点。他们获得多少取决于议价能力.

当工人拥有杠杆优势——因为工作充足、工会强大，或企业激烈争夺员工时——他们在经济中的份额会更大。

但当工人选择更少时，业主就能分得更多。

全球化改变了这种平衡。

国际贸易带来了巨大好处：价格下降、市场扩大以及出口行业的良好就业机会。但这也让一些公司更容易将生产转移到其他地方。

有时候，即使工作从未真正动弹，威胁依然重要。如果你的老板能说“我们可以把工厂搬到低工资国家”，你的谈判地位就会变弱。你可能选择不争取加薪，作为回报，你的老板同意暂时保留你在美国的工作。

注意，即使工厂从未搬迁，工人也可能失去利益。你老板有这个选择就足够了。

这里有一个更广泛的观点：蛋糕的分配方式并非天降。市场塑造了它。规则塑造了它。科技重塑了它。规范很重要。历史也是如此。政治可以改写规则。

简而言之，权力很重要.

AI提高了赌注，重写规则

劳资之间数百年的冲突，赌注即将变得更加重大。这是因为人工智能可能即将颠覆我们如何制作经济蛋糕。

这是否会让工人获得更慷慨的份额，取决于一个重要且尚未解决的问题：

人工智能是让工人更有价值，还是让工人变得不那么必要？

一种可能是人工智能为人服务.例如，它帮助护士减少处理文书工作的时间，教师制定更好的教案，小企业也能完成以前需要整个后台部门的事务。

在这种情况下，人工智能让人们变得更高效.工人完成更多工作，企业收入更高，其中一些收益体现在更高的工资和更好的工作上。

另一种可能是人们为人工智能工作.在这种情况下，人工智能自动化了员工原本执行的任务，剥夺了工作中的判断，密切监控员工，并使公司能够用更少的人力生产更多产品。

因此，员工更容易被替换——业主也获得更多收益。

经济学家达隆·阿西莫格鲁和帕斯夸尔·雷斯特雷波提供一种有用的方法思考这两种可能性。科技可以创造新任务在那里，人们依然特别有价值。

这往往会增加对工人的需求，也可能提升劳动力份额。或者它可以自动化现有任务那是人们曾经做的事。那会推向相反方向。

你可能在最近一篇关于过去技术革命的帖子中认出这些观点：

关于人工智能将如何扩大我们的经济蛋糕，已经有大量讨论。这种新的分布视角凸显了同样重要的考虑因此，谁变得更有价值。

如果人工智能能让员工更高效工人也分享这些成果我们获得更高的工资、更好的工作、更短的工作周和更富裕的社会。

但如果人工智能主要用计算机取代工人——而且收益主要流向拥有技术的人——那么蛋糕就会变得更大但大多数工人收获不大（甚至可能输）。

从工人向业主转变的规模可能远超我们近几十年所见。这里的赌注极其巨大。

* 还有一件事（献给我的书呆子朋友们）

当我制作这些新闻通讯视频时，我经常会处理一些数字州际我和他有个有偿合伙关系。

今天，我用它比较了劳动力在折旧后占收入的份额。你可以跟着这份工作表学习给你!

《鸭嘴兽经济学》是一份由读者支持的刊物。想接收新文章并支持我的工作，请考虑成为免费或付费订阅者。