我们为什么默认每个人都应该工作？

我和一个朋友聊过，问了这个问题。她说：“当然大家都应该工作，我是说，我希望能买更多东西。”

不过这句话确实存在一个不明显的隐含逻辑。那么下一个问题是：经济学是否总是支持这个说法？如果我们想要更多东西，更好的生活，大家都应该更加努力工作？

不，只有偶尔;在经济学中，始终充分利用资源并非理所当然。劳动力是一种资源，就像水一样，但我们并没有像雇佣人那样热烈地排干海洋，努力为每一滴水都找工作。

当我们有这样的隐性假设时，它驱动着我们的决策。政治家不应该需要寻找创造就业的政策，但他们却不得不这样做，因为不可避免的替代方案是贫困。

不是因为经济无法养活那个人，而是因为经济养活他们的唯一方式就是工资。

这里有一句非常简单的陈述，听起来可能有些刻薄：无论我们多么努力培训他们，给一个“愚蠢”的人一份工作，总的经济损失可能会超过我们整体受益。

你可以不同意“愚蠢”的定义，但你无法否认这样的门槛确实存在，而且值得注意的是，随着技术进步，这个门槛会不断提高。这意味着，经济可能确实会有一些情况支付有人去远离劳动力市场但现在，它不能。

还记得油价曾经负数的时候吗？很难理解这是怎么发生的，但至少对于石油来说，经济有能力将价格设定为负值，基本上说”嘿，我现在不想再有这种事了。

”1

我们必须停止假设经济希望每个人都在工作。否则，我们可能会默默地用劳动扼杀它。我们当前的税收和福利体系几乎完全假设我们需要所有人。

根据Acemoglu和Restrepo 2026的研究结果，已有充分证据表明过去40多年间岁月这种假设一直在伤害我们。

我已经研究这个想法好几年了，不知怎么的，它最终汇聚成了一个关于工资设定方式的理论。你可以在这里阅读相关内容：

https://wilsoniumite.com/2026/08/03/working-on-economics-with-fable-5/

注释

1. 负利率是一样的，但资本利率是一样的。这是经济在说“嘿，我现在没有建什么的主意，我不需要这笔钱”。你可能会说这些是央行设定的，但他们只是为了提高通胀，而通胀本身就是一种总需求信号，所以归根结底，是的，是的，是一堆不知道如何花钱的资金过剩。︎

该岗位为什么我们总认为每个人都应该工作？最初发表于威尔逊博客.