FCC国家安全顾问谈机器人进口新规

FCC过去一年悄悄地重新布线美国进口市场，先是路由器，然后是无人机，接着是海底电缆，上周开始是机器人。1934年的一项法律以及2020年和2021年两项两党支持的法案，将许多人认为沉寂的频谱监管机构转变为华盛顿最具攻击性的国家安全机构之一。

亚当·陈是国家安全顾问，也是联邦通信委员会主席布伦丹·卡尔的高级顾问，并领导该机构新成立的国家安全委员会。他曾在第二巡回法院担任书记员，并担任众议院中国特别委员会国家安全法律研究员。

ChinaTalk的Aqib Zakaria担任联合主持人。

我们讨论......

• 覆盖名单的工作原理
• “简单又愚蠢”规则的理由比那些脑袋大、有无尽的挖角的怪物更重要
• 本土化计划、盟友划分和65%国内含量测试
• 为什么机器人吸尘器会被广泛引入与类人生物并肩作战
• 你得有多依赖通用人工智能（AGI）机器人规则才有意义

现在收听你最喜欢的播客应用.

政府人工智能十年前成立，基于人工智能最终会改变我们世界的信念。十年后，该组织走在帮助政府和行业决策者顺利过渡到先进人工智能的前沿。

GovAI现正在招聘下一届研究学者以及研究员.学者职位为期一年，为有抱负的研究人员和政策专业人士提供一个智力归属，帮助他们提升职业生涯或转向人工智能政策。

研究员是长期职位，面向有经验且有良好业绩记录的研究人员，他们寻找支持其最具影响力工作的岗位。

这两个职位都为政策研究、决策者提供建议或启动新举措提供了极大的自由。

应用已关闭2026年8月16日。了解更多信息并申请请访问https://www.governance.ai/opportunities

乔丹·施奈德：这种国家安全联邦通信委员会的能量可以追溯到成立之初，不是吗？

陈志强：1934年《通信法》第一条设立了FCC。其中两个目的是国家防御。从一开始，FCC的职责就聚焦于国家安全。这一授权依然存在，过去十年里，FCC在国家安全领域的作用日益增长。

对卡尔主席来说，国家安全多年来一直是他的首要任务，他首次将这一关注带到了主席职位上。他让我成为主席办公室中一个独特的人物，负责专注于和协调国家安全方面的事情。

我们在联邦通信委员会（FCC）内成立了新的国家安全委员会，以协调委员会在多个不同局和办公室开展的大量国家安全工作。

乔丹·施奈德：很酷，因为在1930年代，人们非常前瞻性地认为无线电是战争的未来。当然，二战爆发了，你会看到“光束之战”，有了战时无线电，使得大规模的战场行动成为可能，而这在第一次世界大战期间并不一定可能实现。

而现在，2026年，FCC站在技术尖端，向我们介绍机器人和无人机。

我们先从机器人说起，因为这是你们最新的作品。也许可以先讲讲这类事情是如何进入FCC视野，成为可能需要更严格监管的话题，以及这类事情是如何演变的，然后再讨论具体法规内容。

陈志强：我想我得把时间倒回去，可能比你想的还要远——

乔丹·施奈德：嘿，我刚把我们带回了第一次世界大战。你可以追溯到任何你想要的远点。

陈志强：说得对！所以2020年和2021年是两个重要的年份。国会通过了两项独立立法。对于那些一直强调国会必须做更多事情的良治人士来说，为什么国会不履行职责——FCC当局就是一个例子，国会以压倒性两党支持的方式，在众议院仅有少数票数反对，于2020年通过了《安全与可信通信网络法案》，随后在2021年又通过了《安全设备法案》该框架建立了新的监管框架，即FCC的覆盖名单。

运作方式是，我们有一份涵盖设备和服务的清单，这些清单是根据《安全与可信通信网络法》设立的。在这种机制中，FCC实际上无法更新我们自己的覆盖名单。

这与OFAC的制裁名单、BIS及其实体名单，或战争部的1260H军事公司名单不同。相反，我们要求另一个国家安全机构或跨机构做出法律依据的决定，FCC随后更新覆盖名单并执行规则。

设备被列入受保护名单的主要影响之一是无法获得美国进口或销售授权。很多人知道FCC是因为它对频谱，或者广播媒体的监管，但几乎所有电子设备——任何发射无线电频率的设备，几乎都是电子设备，都需要获得FCC的授权，才能在美国进口、销售或销售。

你可能在很多设备上见过一个小FCC标志，但这也为我们提供了工具，可以阻止新型号设备进入美国。

这就是FCC涵盖清单的大致概述以及工具。你这几年已经看到“覆盖名单”被大量使用了。最近的行动，就在上周，涉及先进机器人设备——比如移动机器人——以及电力逆变器。

特别是在移动机器人的确定性方面，这是一个有趣的情景，因为这是一个相当起步的行业。有充分理由说明我们已经领先于五年后可能的发展方向。

该涵盖名单可追溯到2019年和2020年，当时FCC正面临国内电信网络的问题。我们在无线接入网络电信设备中几乎完全依赖华为或中兴设备，不得不进行大规模的拆解替换，用信赖的供应商替换不信任的供应商。

美国政府正在思考如何避免类似情况在关键行业如机器人领域重演——你们比我更清楚这一点，但我认为很多人认为未来几年甚至几十年这将成为一个相当重要的行业。

抢先于类人生物

乔丹·施奈德：听着，我们做过一些关于海底电缆的事情——已经建立起来，非常重要。电信业显然是个知名的大领域。无人机同样具有明确且显著的行业影响力。

你们瞄准的那种机器人，人们认为它是未来，但这比过去六年你们走过的那些更偏向前瞻性的投机。那么，是什么促使人们试图限制美国未来几年能够进口的机器人类型呢？

陈志强：首先，如前所述，我们最终执行了由更广泛行政部门做出的决定。联邦通信委员会（FCC）并未制定国家安全决定——从法律角度来说，这不是我们自己选择的。

但如果你看该决定，会发现有两个国家安全风险被突出。

其中一项涉及远程访问、网络安全、监控以及远程操控设备以使其构成威胁的能力。你们可能看过机器人行为不当的视频，但更严肃的是，我认为这里的国家安全威胁相当明显。

另一种是，美国虽然有新兴产业，但设备极度依赖国外进口。随着这些设备对未来产业至关重要，供应链依赖存在真实风险，我们可能会陷入高度依赖国外资源的境地。

也许这些设备对军事应用至关重要，也许对制造业和其他工业领域至关重要，在这种情况下，美国拥有自己的供应非常重要。

覆盖名单自动意味着我们禁止新型号获得进口或销售批准。因此，涵盖的清单在快速发展的行业中效果最佳，而今天的机器人可能五年后不会真正上市。

相比许多其他行业，由于前沿技术发展迅速，报废周期相当快。

乔丹·施奈德：你提到国家安全风险，比如你不喜欢的人控制机器人，然后用它来攻击人或发电厂。为什么有两公斤例外？我见过一些非常吓人的小型DARPA昆虫机器人演示。

我们为什么不应该担心来自中国的移民？

陈志强：对具体的DARPA昆虫机器人不予置评。我认为，结合主要市场细分以及哪些构成最严重的国家安全风险——我还想指出，覆盖名单的一个好处是，人们常抱怨，嘿，这是一个粗糙的工具，没有长时间的评论周期，有更细致的方式可以处理。

实际上，在这个案例以及其他FCC政策例子中，有一个有力的论点认为，简单而愚蠢的政策才是最好的政策。这允许快速行动，避免了为具体实体命名或制定复杂定义和漫长过渡期的打地鼠问题，同时发出强烈的市场信号，吸引行业关注，希望吸引资本和投资。

正如你说的，类似DARPA的昆虫机器人未来某个时候可能会成为大热门——实际上可以通过新的决策快速进化覆盖清单上的技术。机器人确定中内置了有条件审批流程，战争部可以审查机器人公司的申请，说“嘿，我的机器人在国外生产，但不构成国家安全风险，我计划将生产带到美国。”但也有可能后续会加入更多例外或扩展。

我知道我们以后会更多地谈论无人机，但举例来说，关于无人机有一个相当宽义的定义。后来又有新规定，基本上豁免了玩具无人机——这是一种基于特别小、飞不远的无人机的定义，设计用于在家中飞行，就像孩子玩的木制无人机一样。

这件事很快就能被处理。

如果未来出现新的国家安全威胁，或者我们意识到市场中实际上存在一个原本不打算包含的细分市场，这种情况可能会有所演变。但在这里，行政部门对定义进行了深入思考，并与业界及其他领域专家进行了交流，这个定义似乎在解决最紧迫问题的同时，业界也能很好地理解。

阿基布·扎卡里亚：关于钝器这一点很有趣。我们见过BIS处理这种打地鼠式的局面，尤其是芯片方面。我很好奇FCC是怎么处理的，到底谁来决定这件事是可以接受的，那是不是可以。

而且，在机构中，是否有常见的人员配置问题？因为工作量太大，但人手不足以真正处理？这项政策有效，只是实际执行起来比较困难。

陈志强：至少到目前为止，我们采取了类似的措施——全面禁止新型号获得进口或销售授权——无论是无人机、无人机部件还是路由器，这些措施已经持续了几个月。

目前，战争部一直主导审查有条件批准的申请。那里有一份指导文件。目前他们有一个相当完善的流程，条件批准只需几周就能出炉，所以比许多其他类型的国家安全审查在跨部门流程中快得多。

据我所知，他们确实雇了几个人。他们有预算来处理这些。到目前为止，这方面进展得相当顺利。显然，基于上周的行动，我们预计会收到更多申请，但我乐观地认为事情会继续顺利进行。

产业政策就是国家安全？

乔丹·施奈德：你提到了市场信号，以及对建设国内生态系统以替代这些进口产品的担忧。在“我们担心外国行为者会对我的机器人发动炸毁”和“这是我们希望立足的未来产业的产业政策”之间的动机平衡是什么？

陈志强：我真的认为这是一种错误的二分法。并不一定是国家安全问题和产业政策问题的双重关切。产业政策对国家安全至关重要。显然，正如你所说，远程控制机器人或其他传统国家安全问题，存在真正的国家安全问题。

但同样显而易见的是，在关键产业，尤其是未来产业，美国需要能够在国内生产并拥有强大的国内产业。

以无人机为例，这是最近FCC覆盖名单行动中最明显且持续时间最长的——我们实际上看到大量投资于无人机。自从我们完成以来，已经超过50亿美元，制造产能超过一百万平方英尺，创造了数千个就业岗位。

观察当前持续的军事冲突动态以及无人机在商业经济中日益增长的使用，我觉得很明显，如果我们想在国家安全方面保持安全，就必须能够生产无人机，而不是完全依赖外国——这些国家往往高度集中在一个或多个国家——来提供我们的无人机能力。

乔丹·施奈德：关于机器人和无人机——乌克兰未能建立一个与中国零件隔离的产业，他们拥有尽可能多的动力去做。美国也有类似的问题，也许可以做，但规模不大。

过去几年我们在ChinaTalk上做了大量关于稀土依赖、磁场依赖以及机器人生态系统中特定部件的报道，这些领域基本上99%来自中国，而且他们已经拥有庞大的业务。

所以你们打电话时——有些世界里，选择不是进口中国机器人和美国国产机器人之间，而是进口中国机器人与基本上没有功能性或竞争力的国产机器人生态系统之间。

你们如何权衡供应和供应，以及对方风险，无论是国家安全还是产业政策的角度？

陈志强：我会用两种方式回答这个问题。其中之一是解决供应链依赖最便宜、最简单的时机就是现在。随着这些行业的发展，以及所有基本的商业激励都在加深依赖，这只会变得更加艰难。

受控名单之所以是个好工具，其中一个原因是我们最近通过了允许进口和销售某些已授权车型的法规，但一般来说，这只影响新车型——这意味着有一个过渡期，不是突然关闭，而是经过数年的过渡，让行业能够适应。

我们实际上已经看到行业非常灵活的经验。霍尔木兹海峡的关系，油价并没有飙升到每桶500美元。市场往往会清空。我一直在与许多无人机领域的有趣初创公司交谈，他们正在大规模生产无刷电机、电池、磁铁——这些产品并不是在我们行动后一个月内投入生产的，而是在我们行动后两三年后，我认为美国零部件行业，很多电子零部件对无人机等领域至关重要， 像机器人这样的东西，真的会活起来。

我们见过类似路由器的东西。美国没有生产路由器的实体，但目前已有数十家公司承诺扩大路由器生产。有些公司甚至将在今年晚些时候动工建设新工厂。

所以我确实认为，当市场信号出现时，行业可以适应这一点。而且现在显然对机器人有需求。我们乐观地认为工业能够满足需求，美国工业供应链随后会更加安全。

乔丹·施奈德：我唯一的看法是，政治经济环境下，你会更多地听到波士顿动力公司的声音，他们发布了一份积极的新闻稿，说，当然我们不想要中国竞争——当然我们不想要中国的竞争——以及那些试图做出事情的风险投资支持的初创企业——而不是长尾消费者阶层。

总之，也许会改变，但——

陈志强：右。不过我想说的是——假设你们是一家使用进口外国机器人或无人机的公司。你更愿意有一个渐进式过渡期，比如你的无人机或机器人价格稍微高一点，然后换取未来安全的供应链吗？

还是你宁愿一直面临可能的全面停工风险，这可能会让你的业务陷入瘫痪——尤其是随着你越来越依赖无人机和机器人作为商业模式的时代？

乔丹·施奈德：我猜这也存在集体行动的问题，除非大家都做，否则没人会去做。

划分、本土开拓与盟友

阿基布·扎卡里亚：我对工业政策的计算很感兴趣，尤其是关于机器人规则的。据我了解，那里对研究人员有一定的空间——不幸的是，目前最适合研究的机器人是便宜的Unitree机器人。

也许你还能在现行规则下买到这些，但之后怎么慢慢减少呢？这里面有点需要调整，既要让美国本土机器人产业起步，又不能让机器人研究陷入瘫痪在我们处于过渡期的时候。

陈志强：根据FCC规则，对进口或销售授权的全面禁令有一些内置例外。第一，它不影响美国政府对美国的进口或销售，这很合理。但正如你说的，产品开发的进口也有衡量标准。

如果你是少量进口来开发产品，那是可以继续做的事情。所以如果有外国机器人可能无法获得广泛商业销售授权——如果你是美国机器人公司，想训练某个人工智能模型或自己打造机器人，你可以继续这样做。

我们当时遇到的无人机情况很有趣，我们澄清了一些美国反无人机公司进口外国无人机进行练习。即使是这样的，只要符合其他FCC规定且数量不超过数量限制，仍然是允许的。

乔丹·施奈德：等等——亚当，你收到邮件说，“嘿亚当，只要我们承诺炸掉中国无人机，我们能进口它们吗？”

陈志强：右。听着，如果国防承包商想进口任何产品来开发他们的系统，他们被允许少量进口。我们没有改变这一点。

乔丹·施奈德：关于工业政策问题，这些法规中还有另一条话说，如果你承诺在美国建厂，我们更有可能给你豁免。你能谈谈背后的思考过程吗——那个方程是什么？

陈志强：这涉及条件批准流程。我们发布了行政部门为被列入清单的无人机、路由器、机器人和逆变器编写的指导文件。作为该指导文件中有条件审批流程的一部分，要求提交本土外包计划——你描述的，好吧，我们实际上将如何进行陆上生产？

大家都认识到现实，我们并不指望每家公司明天就陆上生产100%，所以我们允许分阶段过渡。但我理解的是，行政部门并不愿意仅仅给予公司广泛豁免，允许他们继续在海外生产，即使该公司本身从所有权或网络安全角度来看，并不构成重大国家安全风险。

乔丹·施奈德：里面有没有什么标签的盟友等级？

陈志强：迄今为止，这些行动的重点都集中在国内生产上。显然，这些行动是国家中立的，但盟国公司申请有条件批准也没有被禁止。我还想指出，比如说，关于机器人或无人机——如果你符合美国本土最终产品的定义，基本上是在美国组装的，65%的组件按价值生产在美国这就足够了，显然还会留下一些可以继续导入的组件。

我想指出，关于无人机方面，任何已通过战争部蓝色无人机名单的无人机或无人机部件也有豁免。这就是他们获准出售给军方的无人机名单。

而其中许多——

阿基布·扎卡里亚：当联邦通信委员会发布规则时，盟友公司或盟友国家会不会有这种印象：这条规则其实不适合我们，我们肯定会获得豁免？

还是说有时候会有监管，盟友们会有点恐慌，我们不确定这条规则会如何适用于我们。该流程如何让盟友和在这些司法管辖区运营的公司明白？

陈志强：我们与大使馆有一些直接接触，类似这样的联系。我们也一直在与国务院协调，向其他国家通报这些措施。我们对外国政府和外国的总体信息是：申请有条件批准。

其实没有什么坏处，我觉得我们很想听听——

乔丹·施奈德：有费用吗，亚当？

陈志强：你说什么？

乔丹·施奈德：这是一场收入游戏吗？这里的费用是多少？

陈志强：没有任何费用。所以这个过程相当简单。任何国家的公司都可以申请被考虑。

机器人吸尘器 + FCC 有多被 AGI 覆盖？

乔丹·施奈德：其实，真正需要花钱的是DJI起诉你们。《机器人》才刚上映一周，所以我们还没有任何诉讼。我能预见的那句话会来自一个机器人摇滚，他说，亚当，饶了我吧，你的机器人吸尘器不会杀了你。

这也是消费者伤害开始显现的地方。我还没买过这种东西——不是因为它们是中国制造的，而是因为它们还是有点笨拙。但希望在接下来的一两年内，他们就不再是这样了。

我需要亚当或者五角大楼的某个朋友批准新型号，这样我才能继续买到。

人们对机器人吸尘器和类人机器人或更广泛的机器人有什么不同？

陈志强：同样，最终决定权还是由行政部门做出，而不是FCC直接做出。但我可以指出——最近有个故事，我可能记错了细节，请原谅我，但有人居然在玩他们的DJI无人机，居然能接触到一整套机器人吸尘器。

再次出现了网络安全、数据和监控访问的问题。显然，你会从家中获取大量数据，所以我想远程访问会有一些顾虑。这类问题很可能是决定将机器人吸尘器等领域延伸到的核心——通过广泛范围涵盖移动机器人，避免了打地鼠式的问题，尤其是对于这样一个新兴行业来说。

乔丹·施奈德：所以你们考虑过把所有Unitree都卖给他们，带着簸箕和扫帚，说，拜托，我们是机器人吸尘器，为什么要监管我们？

陈志强：右。我想对这个具体假设没有评论。

乔丹·施奈德：好的。

阿基布·扎卡里亚：这一早期规则中潜藏的一个有趣假设是，这不仅对消费者安全，也与国家安全和产业政策密切相关。当我们想到这些东西时，就像——类人机器人，它们会因为人工智能而爆炸，对吧？

这些问题将成为重大的国家安全和产业政策问题。但我仍然认为，这并不是一个真正主流的思考方式。所以我想，你得有多依赖通用人工智能才能相信这条规则？

还是说如果你没有被AGI影响，这条规则真的很重要？

陈志强：我认为无论你多么受AGI影响，这条规则都很重要——尤其是因为我个人，可能大多数人，都应该对自己应该被多大程度的AGI感知感到不确定。

也许像类人机器人这样的东西完全是个失败品，2027年后没人再拥有类人机器人，如果是这样，好吧，这也无所谓。也许我们都应该高度依赖通用人工智能，这些机器人在短期内将至关重要，在这种情况下，这点尤为重要。

我还想指出一些东西——显然你提到了机器人吸尘器，甚至还有一些仓库里的移动机器人，或者一些公共安全类的四足移动狗机器人。你不需要拥有我们只能梦想的那种AI模型，这些模型才能在经济中发挥重要作用——而且，依赖潜在危险的外国移动机器人也存在潜在担忧。

乔丹·施奈德：中国商务部表示，FCC采取的措施包括：

高举反歧视的旗帜，但实质上却歧视和压制中国企业和产品......保护主义并不能让美国更具竞争力，只会损害美国企业和消费者的利益。

陈志强：我想指出的是，这次行动中并没有针对任何特定国家。显然它是中立的。就像你提到的Unitree——如果Unitree想在美国设立工厂生产机器人，FCC的行动将无法阻止他们。

我认为认为这种行动针对特定国家是不公平的。

简单但愚蠢胜过脑袋大脑子

乔丹·施奈德：我想回到那个简单、愚蠢的规则，而不是那种被律师排除的“划分”版本。FCC的权限是否使得执行选项A比选项B更容易？或者是什么驱使你们走上了这条路？

陈志强：我确实认为，作为工具，被涵盖的清单本质上是钝器，而不一定是更细致的那种。你们已经看到我们做了一些更细致的规则制定——例如，最近一起针对海底电缆的行动，这实际上不是覆盖名单的诉讼，而是使用了其他联邦通信委员会的权限。

所以有时候更细致的规则是有其用武之地的。

在这里，尤其是当你谈论那些不容易被简单称为威胁A、威胁B和威胁C的广泛国家安全威胁，以及需要发出强烈的市场信号时，我认为采取直截了当、也许愚蠢——简单但愚蠢——的政策尤为重要，而不是那种脑袋大、细致入微、可能需要多年才能实施、又需要多年修订的政策。

也许最后你可以说，我们更直接地解决了我们关心的问题，但与此同时，我们浪费了多年时间，也许只是让公众和业界对我们想做什么、在想什么感到困惑。

很多时候，走前者更合理。

阿基布·扎卡里亚：我们之前谈到，如果Unitree在美国开设工厂，按照这条规则完全合规。你对该领域国内产能的创建有何偏好？FCC在意吗？

或者你在乎，是不是由本土资本资助、能够在人形机器人领域竞争的本土公司，还是外国合资企业——比如Unitree机器人，但它们只是在美国制造的？

你认为这些都是一种胜利吗？

陈志强：也许我个人的看法不值得评论，但根据联邦通信委员会的决定，美国公司投资和外国公司投资之间没有区别。进口投资可能还涉及其他国家安全问题——这正是我们拥有CFIUS和其他工具的解决方案。

如果有某些入站投资引发顾虑，已有其他工具可以应对。

我们至少在近期内看到，鉴于美国需要按价值生产65%或更多的组成部分，对于某些外国公司来说，要突然间把所有生产转移到美国本土会很困难。

因此我们怀疑大多数有意获得新批准的外国公司都会通过有条件批准流程，以逐步积累规模。至少FCC是这么想的。

乔丹·施奈德：你能告诉我们接下来会发生什么吗？你们会继续忙碌，还是只是在等待大型新市场解锁？FCC的发布日程上有哪些？

陈志强：我不会直接评论未来FCC可能采取的行动，但可以肯定地说FCC会很忙。我们谈到了FCC最近做的一些事情。我们还有关于海底电缆安全等广泛议题的公开规则制定案卷我们有一个被称为“坏实验室”的程序，专门针对那些为FCC测试设备的测试实验室。

我们确实预见到规则制定方面会保持忙碌。如果覆盖名单会有更多更新，无论大小，我都不会感到惊讶。

还有执法方面，对吧？FCC已经实施了许多规定，我们也越来越多地考虑执行这些规定。即使是我们讨论的问题——关于无人机，我们刚刚发现有一家公司在其授权申请表上撒谎，或者说显然撒了谎，声称自己在美国生产，结果发现并非如此。

申请表上列出的制造商确认他们从未听说过这家公司。我们正在考虑可能采取行动。我们正在采取与某些无人机公司相关的行动，这些公司不遵守FCC的调查，可能正在为受保护设备贴白标以规避限制。

所以我们正在考虑所有这些。预计执法和规则制定工作将继续忙碌。显然，存在许多国家安全威胁，因此我们将继续行动，保护美国的通信网络。

阿基布·扎卡里亚：是不是就像一个清单，比如说，好，我们有了无人机，现在是机器人，我们是机器人，接着是下一个？而且这永远不会结束？

陈志强：我只想说两点。第一，在这方面还有很多工作要做。我们还有十几起无人机行动在进行中，所以后续会有更多。但在待办事项清单上——我得说，我的待办事项清单确实很长。

乔丹·施奈德：如果某件事太紧或太松，学术界和业界的反馈是如何反馈给你们的？流入政策制定过程的信息流是怎样的？

陈志强：我的收件箱始终打开。 请随时给我发电子邮件——问题、疑虑、建议、推荐。 至少对于所涵盖的列表行动，我们还设有 FCC 的联系点，并且我们有一个常见问题解答页面。 随着外界的询问增多，我们一直在更新常见问题解答。

FCC 所做的很多事情，例如在规则制定方面，我们确实得到了公众意见。 这些通常非常有帮助，特别是因为我们经常处理技术性很强的领域，而这些领域的书面内容并不多，而且通常是行业内的实际利益相关者或公司拥有大量最佳信息。

我们现在有一个开放的案卷——既然我们谈论的是无人机，那么新型外国制造的无人机就被自动禁止，但是 我们有一个公开的案卷，正在征求公众意见，为期 30 天，询问我们是否应该禁止进口和销售某些类别的已授权无人机（我们称之为“军用级”无人机）。 想想诸如蜂群无人机、大型气溶胶喷雾无人机、或热成像和激光雷达型无人机之类的东西。 这是一个机会，任何公众，从个人爱好者到知名无人机公司，都可以发表公开评论并向我们提供反馈。 在这种情况下，我认为除了其他机构或白宫内部的人员之外，我们实际上与外部各方进行了很好的对话，以获得各方的大量意见。

电信舞会

乔丹·施奈德: 你认为你是目前在行政部门玩得最开心的国安律师吗？

陈少秋: 我绝对玩得很开心。 我不想再有其他工作了。 我每天都致力于研究超级有趣的问题，产生影响。 这很有趣。 如果你在听，FCC 正在招聘 — 我们欢迎申请，请随时与我们联系。

阿基布·扎卡里亚: 您想为 FCC 做宣传吗？对于想去华盛顿的普通人来说，联邦通信委员会通常不是他们的首选。 它不在人们的视线范围内。

陈少秋: 第一，FCC 拥有许多广泛的法定工具。 特别是如果您是一名律师或只是一名富有创造力的政策制定者，那么那里有很多完成工作的机会。 FCC 处于一系列问题的前沿，无论是频谱分配、6G 的有趣发展以及 6G 空间的新用途。 我们授权所有商业卫星。 我们生产各种连接设备。 显然，我已经谈论了很多关于国家安全方面的问题，但只触及了表面。

此外，就制度而言，联邦通信委员会很有趣。 我们很小——我想我们总共有大约 1,200 名员工和 4 亿美元的预算 — 与政府中的其他大牌机构相比，战争部、司法部、商务部、财政部都大得多，这让我们更灵活，也更有趣。

另一件事——联邦通信委员会实际上很有趣，我们还没有讨论过这个，但在我在这里的所有时间里，除了共和党主席之外，我们还有一两个民主党委员。 我们提出的所有国家安全规则以及执法行动、处罚、罚款等都是两党一致同意的。 我们所做的许多工作将在本届政府之外持续进行，这可能是 FCC 有趣的另一个原因，也使我们的国家安全工作产生影响力。

乔丹·施奈德: 给我们人类学。 与其他机构或您之前待过的国会相比，FCC 的活力和氛围如何？

陈少秋: 人们确实很忙。 人们也非常聪明。 FCC 规模虽小，但拥有较高学位的律师或工程师的比例相当高。 由于规模较小，我们拥有大量专业知识——或者说专业知识至少高度集中在 FCC。 FCC 有很多书呆子，只是考虑到 FCC 所做工作的技术性质。

乔丹·施奈德: 你参加过FCBA主席晚宴吗？

陈亚当：我去年十二月确实去过。这是每年的聚会——我听说人们把它形容为电信舞会。那是一段美好的时光。Carr主席去年十二月发表了一次非常非常有趣的演讲，我想他正在为即将到来的十二月准备另一次精彩的演讲。

对于那些不知道的人来说，那都是电信律师，就像是一场慈善晚宴。非常有趣。

阿基布·扎卡里亚：我明年收到了法学院的录取通知，我真的很喜欢从事国家安全政策工作。我应该去吗？从事这类工作的律师的前景如何，人们是否应该进入这个领域，还是直接去华盛顿从事相关工作更好？

陈亚当：我强烈支持法学院。我个人非常喜欢法学院。如果你是一个喜欢学习的书呆子，你会喜欢法学院。这非常有帮助，因为归根结底，这些东西很多都是合法的，对吧？

我们依赖国会通过的法律，或者发布新的规则，或进行某种执法裁决，或者处理《行政程序法》的奇怪问题。

我还要指出的是，即使你不想直接从事法律工作并在总法律顾问办公室任职，即使对于政策制定者来说，拥有法律学位也具有巨大的价值。 你可以实际了解什么是范围内的，我们可以合法做什么，有哪些创造性的法律选择，诉讼风险有哪些。 在华盛顿，当政策制定者和律师之间存在完全的二分法时，这常常是一个问题——政策制定者说，我们真的想这样做，然后律师说，不，你不能，而且他们之间没有真正的沟通。 从我的角度来看，作为一名律师，但现在不用每天上法庭，并且能够制定政策，这使我们能够在政策和法律之间的沟通不中断的情况下做事。

乔丹·施奈德: 我想把阿奇布留在这里。 这没有帮助。

陈少秋: 听着，我相信你可以继续在 ChinaTalk 上做出出色的工作…

阿基布·扎卡里亚: 我们会看到，我们会看到。

乔丹·施奈德: 我们将在这里称呼它。 Adam，非常感谢您成为 ChinaTalk 的一员。

要接收新帖子并支持我们的工作，请订阅！