寄生虫负载：机构腐败与系统性崩溃的逻辑

每个机构都应该产出某种东西。这可能是具体的东西，比如汽车或裤子，也可能是无形的， 比如法律或知识。成功完成这一任务的机构随后积累财富。 负责制造汽车的公司通过盈利出售汽车积累财富。 然后公司被征税，税款交给负责执法的政府机构。 然后，公司的CEO向负责知识生产的大学捐赠了一亿美元。

理论上这一切都很有效。随着每个人各自的工作，文明不断攀升，拥有更多的物质财富、 更完善的法律和比以往更多的知识。这些机构以及机构中的人积累金钱和权力，是因为他们做得很好。 物质财富，比如汽车、裤子和沙发，会分配给人们，以换取对社会的贡献。

汽车公司之所以能制造汽车并盈利，是因为它生活在一个拥有大量法律和知识的社会， 因此物质财富的生产者最终会将部分物质财富送给生产这些无形商品的机构，这是合理的。 通过法律和习俗的某种结合。这就是每个人都参与一个功能正常社会的意义。 如果你稍微眯眼，把一切都强行塞进一个电子脑那么你甚至可以把它看作是一种交易。

问题在于财富堆积会吸引寄生虫。如果你把储藏室装满糖，蚂蚁就会试图进入。 对于机构来说，这种情况既发生在内部——你发放稳定的高薪，人们试图通过做表面上看似有利于公司的工作来获得工资， 或者通过谎称自己工作并私吞这笔钱——外部——你给了教育青年的机构，机构试图通过做表面上看似教育青年的工作来获得资金， 或者谎称自己在工作，把钱私吞。

更大的财富、权力和声望会吸引更多且更复杂的寄生虫。 我见过一些小型爱好者社区吸引笨拙的亲和力骗子，他们会带着几千美元的捐款逃跑， 去做假癌症治疗。我见过时尚的研究机构吸引口齿伶俐的求职者，他们争取无缺的闲职和圈内人脉。 我见过FTX未来基金在资助者因欺诈被捕前喷洒了1亿美元捐款时，那种半吊子的资助提案如潮水般涌现。 我见过那些聪明的骗子编织复杂的谎言网和看似有效的“人工智能”技术，试图从投资者那里骗取数千万美元。

单独来看这很不方便，但并非灾难。你只需花费一小部分资源来检测和清除体内的寄生虫。 你的检测不会完美，寄生虫会消耗你资源的一小部分。 它确实是拖拽的来源，也会扼杀一些边缘项目，但它并不会从根本上改变当前的现状。 人类历史上的每个大型群体都经历过类似的现象。

当寄生虫政治组织化时，情况变得非常糟糕。 这就是问题开始转移的阶段。一旦一个机构内有一个强大派系，他们在牺牲机构的使命而挪用其资源， 而不是通过完成机构的使命，它就进入了一个几乎无法逆转的终极螺旋。 孤立个体偷窃的破坏有限，且他们能偷的数量受限于避免被发现的需求。 另一方面，派系可能会将机构的优先事项扭曲成无用的废物，更容易被窃取，在高级情况下， 这种策略变化甚至会挤压真正努力的尝试。

例如，2021年我居住的旧金山发起了“梦想守护者计划”，自称是“未来两年内， 执法部门向旧金山的黑人和非裔美国人社区再投资1.2亿美元的全市努力”。 事实上，这在很大程度上是市政府官员以贿赂换取市政资金给朋友的借口。 该项目前负责人谢丽尔·戴维斯目前因利益冲突和挪用公共资金受审。 戴维斯最为公然大胆地将数百万美元投入她创立并曾领导的非营利组织Collective Impact，该组织支付了戴维斯同居男友詹姆斯·斯平戈拉的执行董事薪水， 两人共享银行账户和开销。截至目前，大多数涉事的腐败非营利组织尚未被起诉， 例如无家可归儿童网络，该组织从该项目中获得了350万美元，同时向戴维斯的儿子支付回扣。

重新分配资金的目的正是为了让钱更容易被盗走，因为警察应该产出可以被核查的产出， 而非政府组织则没有。（旧金山警察局，像大多数美国警察部门一样，以制定给警员高额加班费的排班表闻名——2024年约三分之一的警员获得了超过10万美元的额外加班费——但警员们为了获得这些， 我实际上加了很多班。）全国同时期也启动了许多类似的计划，主要由那些意图为自己分一杯羹、 并乐于扭曲这一目标表面目的的人推动的。

当然，当人们组织起来抢劫某个组织时，他们不会用这些话说。 他们会对派系外的人讲一个听起来不错的故事，并合作为彼此掩护——这更多是基于共同职业兴趣和意识形态亲近的默契合作， 虽然确实存在一些明显的阴谋，且一旦发生时尤为重要。 只有当骗子彻底胜利，不再害怕惩罚时，他们才会公开为欺诈辩护，且不顾及组织表面目的。

另一个例子，虽然不那么骇人听闻，但与掠夺政府预算同样重要：最近Arxiv。已宣布一项政策规定， 如果作者提交的论文包含“作者未核对LLM生成结果的确凿证据”，包括“幻觉引用”， 将封禁其一年。许多学者抨击了这项政策。 有些人通过撒谎，声称惩罚作者在引用格式错误上是错误的，好像这惩罚是针对错误输入作者名字的人， 而不是那些声称基于不存在作品论证的人。 更有趣的是，许多遭袭政策是基于这会损害许多学者职业发展， 因为他们经常引用参考文献却不看，“教授们很常见会直接复制他们在其他论文中找到的引用， 然后放进自己的论文里，因为他们需要大量引用才能看起来可信”，因此伪造LLM引用不应受到惩罚。 很明显，插入虚假引用（无论是人类还是大语言模型）是一种在仅尝试有效论证的作品中不可能发生的做法， 且只在真话时才说.很明显， 那些根本不符合这种基础的作品棕色M&M测试不要推动社会知识的发展。 事实上，它们通过以下方式阻碍了对知识的追求淹没真正的工作。 而Arxiv的反对者对此毫不反驳！相反，他们认为该政策会损害那些按照学术规范行事的人的职业发展。 这倒是真的，也是一个很好的理由......