AI 会不会比人类更擅长同行评审?
Paul Bloom 在 Substack 上发的一篇扩展 op-ed,讨论 AI 能否比人类做得更好做同行评审。他的核心立场是:当前同行评审系统很差,如果保留人类对原创性、兴趣等难以量化因素的判断,加入 LLM 评审甚至全面改用 AI 都值得认真考虑;他先提出并回应三个主要反对理由——保密性(可用"封闭式"AI 解决,类似顶级律所做法)、道德(认为同行评审与写作、教学不同,可替代)、以及更广义的"AI 使用本身就是错的"立场(碳排放、版权、p(doom) 等)。 整体是一篇有明确立场的个人观点文,作者对"同行评审该不该自动化"这一学术圈老问题给出了较有说服力的论证框架,适合科技读者讨论。
