一个新观念的自然史
<p>关于观念具有生命周期这一观点，其渊源颇多。不同的人被认为最早提出了这一思想。以下是我的版本：</p><p>一项新观念的自然史：</p><p>1）<strong>彻头彻尾的荒谬。</strong><br>“这完全是无稽之谈。”</p><p>2）<strong>古怪但未经证实。</strong><br>“这是一种有趣却离奇的观点。”</p><p>3）<strong>正确但无关紧要。</strong><br>“这或许没错，但毫无意义。”</p><p>4）<strong>显而易见。</strong><br>“有什么新鲜的？我们早就这么说了。”</p><p>不妨将其应用于你最熟悉的例子。</p><p>我曾见过这种说法被简化为：“疯狂。疯狂。疯狂。显而易见。”但我认为，关注其中的渐进层次更为有用。你的观念处于这一量表的哪个阶段？</p><p>以下是诺曼·舒姆韦关于心脏移植曲折历程的一个真实案例。这个“疯狂”的想法从1960年到1982年，历经22年才被广泛接受。</p><blockquote><em>1 初始阶段：“行不通；以前就试过了。”</em><em>2 动物实验成功后：“无法应用于人类。”</em><em>3 第一例临床患者成功后：“纯属运气；怀疑该患者是否真的需要移植。”</em><em>4 临床取得四、五例成功后：“仍属高度实验性，风险太大，有违道德与伦理；听说他们有不少死亡病例并未公开。”</em><em>5 十至十五例患者后：“或许在精心挑选的个案中偶尔能成功，但真正需要手术的患者本就寥寥无几。”</em><em>6 大量成功案例之后：“某某人未能复制他们的成果。我听说他们的一些患者如今出现了迟发性死亡。”</em><em>7 最终阶段：“这是一项非常出色的贡献。它为一个难题提供了直接的解决方案。我早就预言过这一点。事实上，早在1939年我就有了同样的想法。当然，当时我们什么也没发表——我们还没有…</em></blockquote>
评论
点赞
收藏
