DYNOMIGHT

Dynomight，关于科学与存在焦虑的深度博客。

除了肝脏，人体其他地方为什么这么糟糕？

这篇文章提出一个统一视角：人体多数器官看似"设计拙劣"（衰老、脆弱、不可再生），其实是进化为降低癌症风险而付出的代价。作者从端粒磨损、肾萎缩、脑神经元不分裂、移植排异、糖尿病、肺脏高癌低风险低再生等例子入手，逐步构建一个"再生能力越强癌症风险越高"的进化权衡模型，并用表格对比各器官。核心亮点在于解释肝脏为何例外——它直接面对肠道毒素且解毒过程本身自损，所以进化"支付了癌症税"换取强再生能力；同时作者诚实地指出理论的反例（胰腺癌风险中等却不接触外界、小肠极高再生却极低癌风险），并提到小肠可能靠保护干细胞策略绕开癌症陷阱。文风幽默直白、有个人吐槽感和清晰立场，适合喜欢生物学直觉与进化博弈的读者；讨论入口包括"端粒/癌症/再生"的权衡是否真正成立、小肠与结肠为何癌风险差异巨大、以及肝脏再生是否真像作者说的那样"设计精良"。

收藏5 天前

从人类对齐中得到的间接启示

进化没有直接对齐人类追求繁殖，而是创造了进食、社交、求偶等子目标——这些子目标在现代环境里平均对齐度达8.2/10，但"分解"层面彻底失败：捐精捐卵才是最优繁殖策略，人类却完全不在意。作者用主观打分分析七个子目标，指出智能越高越容易"奖励黑客"，文化进化在维持生育率上起了关键作用，这对AI对齐是警示。

收藏57 天前

想用植物减少二氧化碳？现实很骨感

家用植物无法有效抵消人体产生的二氧化碳，需要约17.6平方米的蕨类叶面积和每天4.6公斤的新增生物量才能中和一公斤CO₂。文章通过能量计算指出维持该光合作用需5,000-10,000瓦红光，相当于多个空间加热器同时运作，且植物呼吸会释放40%碳回大气。结论是开窗比种植物更实用。

收藏61 天前

So you want to use plants to reduce indoor CO₂

收藏62 天前

每个问号都值得Betteridge定律吗？

写博客就是被人灌篮。我接受这个事实。我甚至有时会想，我是否应该感激，因为我怀疑自己愿意被压倒可能是一种比较优势。（你可以告诉自己，如果你试图安抚那些讨厌你的人，你只会毁了喜欢你的人。但当你面对一个充满127条评论区的人争论你怎么可能这么傻时，你感觉如何？）不过，有一种特别的扣篮方式让我感到困惑。作为背景，声明：<blockquote>任何以问号结尾的标题都可以用“这个词来回答”不.</blockquote>这通常被用作“病态燃烧”，例如，你把文章题为“这是世界上第一个同性恋穴居人吗？”，因为它是不是世界上第一个同性恋穴居人，但你想成为，因为你想要关注，你真坏，哈哈。但我不太明白规则。有人能解释一下规则吗？问题1：标题中的问号总是坏的吗？我只是确认一下。我想我能理解其中的逻辑，比如如果你坚信利润总应该是关键右前面。但我很确定这不是规则，因为“本标题用了问号”并不被视为“恶意”。问题2：只有当作文以满腔的“是”结尾时，问号才可以吗？有时候，这似乎就是规则。但这很奇怪。如果这被普遍执行，我们都能在心理上把“蓝色阻挡眼镜能改善睡眠吗？”转变为“是的，蓝色阻挡眼镜确实能改善睡眠！”但问号又有什么用呢？ 为什么不直接说他们总是坏的？如果我们允许问题现状那么答案有时必须不是肯定的。另一方面......问题3：贝特里奇定律有用吗？我想是的。至少，你可以把它看作是这个理论的一个方便标签：<ol> <li>传统上，新闻报道的写作通常会以底线为首。</li> <li>特拉特…</li></ol>

收藏63 天前

肌酸能让你变聪明吗？

肌酸是一种奇怪的类固醇类激素，还是某种药物？不。肌酸是一种营养素。大多数杂食性动物每天从肉类中摄取一到两克肌酸。你的身体也会每天自行合成一到两克肌酸。肌酸的作用是为细胞内部提供能量。 这种现象很正常，并不怪异。肌酸会提高睾酮水平吗？不太可能。这一担忧源自2009年针对16名男性橄榄球运动员的研究。但那项研究后来被认定为。此后至少还有十二项其他研究，结果均未发现任何变化，或这些变化在生理上几乎无关紧要。 除此之外，肌酸不可能显著提升睾酮水平，因为我们清楚肌酸的作用机制，它与激素毫无关系。肌酸会让人秃头吗？不会。或者说：从未有研究报道过这种情况。有一项研究曾报告过。根本不存在任何机制上的理由去认为会发生这样的情况。相反，我们有充分的机制性理由相信，这种情况并不会发生。这些传言都源于对同一项2009年研究的臆断和推测。然而，该研究后来遭到了更多研究的反驳，而且当时的研究并未对头发进行测量。虽然一切皆有可能，但据我所知，肌酸反而更有可能促进头发生长。 如果你真的对此感到担忧：你打算停止吃肉吗？肌酸安全吗？大概可以。国际运动营养学会指出：针对健康人群和患病人群，从婴儿到老年人，无论采用何种剂量（从每日0.3克到0.8克/公斤体重，持续时间长达5年），长期和短期研究均一致表明，补充肌酸不会带来任何不良健康风险，甚至可能带来诸多健康和表现方面的益处。肌酸经过了广泛而深入的研…

收藏69 天前

伪匿名末日：当你的文字成为无法抹去的身份指纹

提出“伪匿名末日”猜想：互联网文本存在统计指纹，仅凭内容即可关联不同署名身份。作者设想通过新文本回溯作者历史发表记录。这对隐私保护、网络身份验证及数据去匿名化技术具有警示意义，引发关于匿名性边界的讨论。

收藏77 天前

与风险比共存：如何准确解读健康研究中的寿命影响

科普文章指出，健康研究中常见的风险比（HR）不能简单线性换算为预期寿命的变化。由于人类死亡率分布特性，简单的百分比换算往往严重高估干预效果。文章推导了基于Keyfitz熵的近似公式，帮助读者更准确地评估饮食、吸烟等习惯对寿命的实际影响。

收藏85 天前

眨眨眼，证明你是人类

作者承诺博文由本人手写，并探讨了博客圈的“柠檬市场”风险：若AI生成内容泛滥且缺乏披露，读者信任将崩塌。作者认为完全排斥AI不现实，主张建立关于AI使用程度的透明规范。作者提出写作与AI协作的频谱概念，指出多数人已不同程度使用AI辅助。他强调关键在于公开界限而非禁止使用，以维持读者对人工内容的信任及社区健康。

收藏95 天前

维生素D毫无价值的说法被轻微夸大了

对维生素D的某些怀疑。

收藏98 天前

'结直肠癌'在'年轻人'中真的在上升吗？（是的，但是。）

文章探讨了结直肠癌（CRC）是否在年轻人中真正增加，通过分析数据趋势和潜在原因，如饮食变化、微生物组改变、环境暴露和母体健康等。作者指出，虽然许多文章报道了年轻人群中CRC的神秘上升，但专家并未就具体原因达成共识。文章详细分析了不同世代在不同年龄段的CRC发病率，发现较晚出生的人群在所有年龄段都面临更高的CRC风险。此外，多种癌症在后代中的发病率也在上升，包括子宫、胆囊、肾脏、肝脏、胰腺和甲状腺癌。文章强调，CRC之所以受到关注，是因为其常见性、危险性、可治疗性和早期筛查的重要性。最后，文章提醒读者，结肠镜检查是有效的筛查手段，尽管尚未完全了解其与其他筛查方法的比较效果，但筛查比不筛查要好得多。

收藏126 天前

为什么这么多幻灯片？

多因果理论

收藏140 天前

你可能吃错了止痛药

对乙酰氨基酚与布洛芬的比较

收藏153 天前

品味游戏

文章批判性地分析了品味如何成为社会地位的游戏，指出我们的喜好往往由文化资本和社会阶层决定，而非客观价值。通过时尚、旅行、艺术等案例揭示无意识的社会竞争机制。

收藏154 天前

阿斯巴甜真的没那么糟？（2022年）

文章从科学角度全面评估阿斯巴甜的代谢过程与安全性，引用多项权威研究指出其分解产物均为人体常见物质，且日常摄入量远低于安全限值，呼吁公众理性对待而非盲目恐慌。

收藏158 天前

I quit drinking for a year

out of spite

收藏174 天前

数据墙源于数十亿年进化

本文探讨AI发展是否面临“数据墙”，批判性分析人类高效学习背后的机制。作者认为人类智能源于数十亿年进化积累的生物学信息（如DNA及细胞结构中的 embodied information），而非多感官输入。通过量化比较发现，人类一生接触的语言信息远少于AI训练数据，但其认知能力仍远超当前模型。文章提出“双重优化”框架：自然选择在宏观层面迭代学习策略，个体在微观层面执行该策略。尽管AI可借鉴此结构，但受限于数据规模与算法不透明，难以复制人类的高效学习机制。作者呼吁，若主张视觉数据或新算法能突破瓶颈，需提供更直接的证据。

收藏191 天前