数字极简主义

深色模式切换

2026年10月31日查看所有文章

数字极简主义

长期以来，我一直崇尚生活中的极简主义：尽量减少物质 possessions，力求以更少的资源做更多的事。四年前，我写过一篇博客文章，介绍了我随身携带的那款40升背包里装了些什么。

不过，物理极简主义这一理念兴起于2000年代和2010年代，是针对那个时代特有的挑战与机遇而提出的。我依然认为它很有价值——尽管我也认可一些相反的观点，尤其是拥有恰当的实物能让你在生活中更有自主性。

但同时我也认为，在当今这个时代，我们需要一种新的极简主义：数字极简主义。

数字极简主义的核心在于对数字技术的使用方式保持刻意与审慎，让每一次操作都成为有意识的选择，而不是被默认机制牵着走。在这篇文章中，我将分享自己在这方面的一些尝试。

Twitter（即X）一直存在一定程度的毒性，近年来更是愈演愈烈。这个平台的确很吸引人，却往往谈不上多少信息价值，而且它的互动方式也常常让人感觉并不舒服。

到了2024年末到2025年初，这种状况对我来说似乎达到了一个高潮。当时发生了许多事情，但如果你经常刷X的话，应该会记得其中一件：仿佛所有人都突然成了阿道夫·希特勒的粉丝。

这还没说到Grok一度短暂变成了“机械希特勒”的时候呢。

差不多同一时期，“加密推特”也开始陷入一种被我称为“金融虚无主义”的氛围：大致就是认为区块链的终极形态就是赌博，这很好；如果你不喜欢这种状态、想要更好的东西，那你就是自命不凡的精英混蛋。

当然，我对这两种趋势都有自己的学术分歧，而且至今仍然如此。但除此之外，我也开始更加认真地意识到：虽然该平台上的讨论风格很抓眼球，却既不能启发心智，也不让人感到愉悦。

因此，今年的大部分时间里，我都在尝试与这种混乱保持一定距离。我并没有彻底离开X这个平台，而是离开了X的那个界面。取而代之的是，我主要通过Firefly发推：

Firefly是一个多客户端工具，整合了X、BlueSky以及Farcaster和Lens（两者都是部分基于以太坊的去中心化社交媒体平台）。你可以在同一个界面上看到来自四个平台的推文，也可以发布一条推文，让它自动同步到所有四个平台上。

我这么做的首要目标是支持去中心化社交，同时继续参与X，但以一种分散网络效应而非将其集中锁定的方式进行。而在使用Firefly的几个月里，我发现它还带来了另一种效果：用起来让我感觉舒服多了。

我猜测主要原因在于，尽管Firefly允许你发推并查看他人的推文，但它缺少X界面中一个核心的部分：那个“算法™”。

具体来说，我怀疑在使用X界面的日子里，我曾陷入这样一个循环：

1. 看到有人发了一条支持阿道夫·希特勒的推文。2. 点开这条推文，顺着引用和回复一路往下看，就像人们围观车祸现场一样。3. “算法™”心想：“这位用户似乎是阿道夫·希特勒的粉丝，那就把这个兴趣记下来吧。”4. 接着又看到了十条支持阿道夫·希特勒的推文。

5. 再次点开，带着病态的好奇心继续浏览，就像第一次看到十辆车连环相撞、熊熊燃烧的惨烈事故现场那样。6. “算法™”接着想……嗯，后面的套路你也懂了。

7. 最后，你已经看到了上百条支持阿道夫·希特勒的推文。

公平地说，感谢X、埃隆以及那些辛勤工作的员工们，自那以后的一年半里，那种“希特勒粉丝文化”确实已经大大降温了。我想，部分原因在于这类运动终究会因人们意识到其不道德与愚蠢而自行消退。

但另一部分无疑也得益于“算法™”本身的改进。

即便如此，每当我重新回到X的界面时，还是会忍不住退出，再转回Firefly。而且我也发现自己的心态变了。对于平台上那些知识巨擘每天争得不可开交的各种论战，我现在兴趣大减。

最近有一次我登录进去，发现当天的文化热点竟然是大家在激烈争论毛泽东到底是不是个坏人。看到这一幕，我的反应有点像成年人重温儿时钟爱的食物、电视剧或游戏时的感受——忽然发现如今已全然提不起兴趣了。

我笑了笑，随即又回去享受自己的日子。

我的结论是：建议更多人试试这种方法。探索如何大幅减少或限定自己的社交媒体使用：用像Firefly这样的工具，只在周二访问X，总之找到适合自己的方式。

这样既能获取平台的信息价值，又不会被那个强大的潜意识漩涡吸进去，而你可能根本没意识到它的影响有多深。

移动数据极简主义

在为期100天的时间里，我展开了第二项实验：让手机始终处于飞行模式下生活。我仍然使用Wi‑Fi，但不再连接蜂窝网络。

我这么做有两个目的：

1. 隐私保护。只要手机连着蜂窝网络，它就相当于一台随时在追踪你的设备。电信运营商向来不太擅长保护这些数据，有时甚至会把它们出售。

因此，你的位置轨迹很可能最终落入情报机构、军工承包商、广告公司等手中。

匿名SIM卡并不能完全解决问题，原因有二：(i) 你的手机仍可通过IMEI号码在整个使用周期内被关联起来；(ii) 你的细粒度行动轨迹、上网习惯等都会泄露大量可用于还原你身份的数据，而现代AI让挖掘这些规律变得非常容易。

因此，最好的位置隐私保护方案就是干脆不连接蜂窝网络（另外，记得使用GrapheneOS，并严格限制应用获取位置权限的范围；这两点我早就做到了）。

2. 心理健康。在户外时长时间断网，有助于重新养成没有互联网也能正常生活的习惯，从而获得内心的平静，腾出空间去思考其他更健康、更有意义的事情。

总的来说，这次实验算是成功的。那100天里，我只有一次在形式上违反了“禁用蜂窝数据”的规定——为了续费手机套餐，不得不短暂开启网络接收验证码；还有一次在精神上违背了原则——去偏远且略带危险的徒步时，朋友们坚持让我带上几台通讯设备以备紧急联络，并要求我每隔几个小时报个平安。

期间最大的不便是在新加坡的时候，由于无法接收短信验证码，我没法登录Grab（当地的Uber替代品）。结果吃饭的选择变少了，即使明明打车更方便，也只能改乘地铁。

那100天之后，我偶尔也会打开蜂窝网络，但总体上还是延续着“默认飞行模式”的生活方式。

导航方面，我使用了CoMaps，一款本地优先的地图应用，它会下载OpenStreetMap的数据，然后在本地为你显示地图、规划路线等。

我对CoMaps的总体评价是：在服务人类世界的场景（餐馆、商店、营业时间等）上不如谷歌地图，但在自然环境的导航上则更胜一筹（它知道很多谷歌地图不知道的小路，当然偶尔也会误标不存在的路径，导致我有一次不得不硬闯数百米灌木丛才回到文明世界）。

我还对“本地知识型应用”产生了兴趣。原则上，关于整个世界的有意义信息包体积并不算大。压缩后的英文维基百科（不含媒体）只有27GB。

而OpenStreetMap的planet.asm文件虽达2.2TB，但毫无疑问可以精简到原大小的1%到10%，就能涵盖几乎所有可能需要的内容。

本月还有一项赏金活动，由Statuette组织，我作为捐赠者之一参与其中，旨在开发能在离线状态下便捷获取实用知识的本地手机应用。

以下是其中两款应用：

左：FieldAtlas。右：Commonplace

我的总体印象是：目前我们正处于这类应用开始真正发挥作用的临界点。竞赛中的大多数参赛者都试图利用设备端的文本大模型长时间推理后再给出答案，但我认为这种方式太慢了——回答一个问题往往要花1到22分钟。

相比之下，表现最好的应用则是先通过某种语义搜索立即从本地数据库中展示结果，然后再用一个小规模的大模型生成一段文字作答，这样就能在合理的时间内给出真正有用的答案。

最后，外出时，尤其是安排了各种会议的情况下，有时确实需要在路上保持联网。到达某个地点后，你往往需要联系对方确认具体位置或请他们开门；参加完一场会议后，又得再次确认下一趟的细节。

如果没有蜂窝数据，唯一的办法就是使用公共Wi‑Fi——而且很重要的一点是，那个公共热点必须允许你在无需短信验证的情况下直接接入。

不同地方在这方面的情况差异很大。以下是我留意公共Wi‑Fi可用性时总结的一个快速分级列表：

1. 台湾（至少台北地区）台北的公共Wi‑Fi热点数量非常多。我出门散步时（甚至在Uber里）打开手机搜索，几乎有超过25%的概率能找到一个可连接的热点。

这些热点通常是市政Wi‑Fi，或是当地连锁便利店提供的公共Wi‑Fi。

2. 乌克兰、美国、加拿大、新加坡乌克兰让我最意外。在多个城市里的相当多场所，都能找到开放的热点，有些甚至不需要任何点击确认。

（如果你担心这对乌克兰的安全是否合适，我的推测是，他们的主要顾虑是如何削弱敌方在前线附近及无人机高速飞向城市时的网络能力，而街边的Wi‑Fi对这两方面帮助不大。）

美国、加拿大和新加坡的情况类似：理论上公共Wi‑Fi热点很多，但很大一部分都需要短信或登录才能使用。不过即便如此，仍然有不少开放的Wi‑Fi热点可供选择。

另外，我还发现多伦多有一家兄弟会（或姐妹会），名字似乎叫SBF。

3. 奥地利、匈牙利查理一世旧帝国的两半情况相似。热点不少，但绝大多数公共热点都需要短信验证才能登录。我也能找到真正开放的Wi‑Fi，不过几次下来往往得试好几个热点，还得走一阵子才行。

4. 芬兰尽管素以注重隐私著称，芬兰在我心中的排名却是垫底。几乎所有公共Wi‑Fi热点都需要短信验证。我在市中心走了头1.5公里，只找到了两个不用验证的：一家随机的鞋店，以及星巴克——在那里你可以先连10分钟，输入邮件收到的验证码后还能再用更久。

网页极简主义

最近，我开始越来越多地不依赖网站内的用户界面来完成各种任务。最近几次更新ENS上的IPFS哈希值，我都通过AI为我编写的命令行工具来实现。

许多通过隐私协议进行的支付，现在也都用kohaku-cli工具完成。

通过kohaku-cli发送交易。如今这个CLI界面更加简洁易用，再也不用两次指定金额，也不必懂什么叫尾递归了。

网站和Web应用，尤其是涉及加密货币的Web应用，存在诸多风险：

1. 每次访问Web应用，你实际上都要从服务器上重新下载数千次代码，而且每次都要完全信任服务器。如果服务器在你打开网站的成千上万次中哪怕有一次被攻破，你就可能遭遇损失。

相比之下，传统的应用程序（需要你主动点击“下载”）更好：你只需在那一刻信任服务器没有恶意或未被入侵即可。

2. 网站和Web应用天生就不利于隐私保护。当你访问一个网站时，它能看到你的浏览器类型（包括版本号）、操作系统、屏幕尺寸，以及你在操作过程中产生的数百种其他数据（如鼠标移动轨迹、按钮点击模式），这些都能迅速识别你的身份。

网站通常还会将用户数据（以及元数据）传送给各类第三方服务商，从提供脚本的CDN到分析公司，而这一切都是默认发生的。

3. 正如我们在社交媒体上所见，由商业利益驱动的第三方开发的Web应用未必真正以用户利益为重。精细的UI设计可能是“黑暗模式”，专为攫取用户而优化；而你真正需要的，应该是能够启迪、教育并保护你的“光明模式”。

那么替代方案是什么呢？基本上就是回归Unix哲学，但借助本地AI使其变得更友好、更易用：用英语告诉计算机该做什么，而不是用Bash脚本。

Unix哲学的核心很简单：打造一个个功能单一、专注做好一件事的模块化工具，让它们通过最通用的接口（文本）彼此协作。作为用户，你可以极其灵活地决定如何把这些程序组合起来。

而UI则倾向于把多种功能打包进一个由单一开发者生产的黑盒工具中。发展到极致时，UI会变成“超级应用”，权力高度集中在开发者手中，内部运作复杂难解，安全风险也随之放大。

有了大语言模型，我们可以重新拾起Unix哲学的思路，把精细的决策权交还给用户，同时避免每个人都必须成为程序员的弊端。

结语

2000年代和10年代流行的物理极简主义之所以成为可能，是因为计算机与互联网这股新技术浪潮的推动。一台电脑就能取代几十样实物，于是人们只需一台笔记本、几套衣服，再加上基本的充电和卫生用品，便能过上更简单、更自由的生活。

在互联网出现之前，物理极简主义很难实现；虽然并非不可能，但需要付出更为复杂的长期承诺。而互联网的到来，大大降低了追求极简生活的成本。

随着过去十年软件质量的提升，以及现代AI的发展，我认为我们已经拥有了足以催生下一波极简主义的技术浪潮：数字极简主义。我们现在比以前更少依赖社交媒体，因为有聊天机器人可以提供信息（至于人际交往，老办法依然有效：走出去，与真人面对面交流）。

我们也比以前更少依赖互联网，因为越来越多的事情都可以在本地、离线完成。同样，我们对Web的需求也降低了，因为无论是通过命令行工具还是定制化的用户界面，都能更方便地完成更多任务，而AI还能帮你使用或制作这些工具。

更重要的是，当前正是此前那些范式缺陷——以及AI使用不当所带来的问题——达到顶峰之时，因此数字极简主义显得愈发必要。

每个人通往数字极简主义的道路都不尽相同，因为需求各异。但我强烈建议大家至少在某一方面尝试减少自己的数字负担，如果效果不错，就坚持下去。