谁说普通人了

我说网络上充斥着 AI 写的文章，有人看到之后说：和菜头三个月前还支持 AI 辅助创作文章，没想到三个月之后态度就 180° 大反转。

看，这就是个很好的例子，有 AI 没 AI，阅读理解能力救不了就是救不了。

很多人想写文章，要写文章，但是写不出来，用 AI 帮忙这种事情，我为什么不支持？很多人那么写出来了，发出来了，他们自身并没有把 AI 文章推送到我面前的能力。那么，是谁推的？谁应该对此负责？

我说网络充斥着 AI 写的文章，算法也乐意推荐---根据这个说法，我的态度是批评普通人用 AI 写文章？我是归因于普通人？还是说我认为平台以及平台的算法有问题，需要批评？

今天还和朋友讨论，为什么中文世界的 AI 回答起问题来总是一惊一乍，从头到尾都是浓郁的说书感？大家的共识是基础语料库就有问题，抓取来的各种网络热文在一开始就是垃圾。在这个地基上发展起来的模型，输出内容的时候就是那种味道，因为审美和智力都败坏了。

而我向朋友特别提到一点，文本质量本身很重要，因为人类发展的是 AI，是某种智能。而智能是有门槛的，需要训练 AI 的思考能力，分析能力。相对而言，选择那些热文训练，训练出来的结果大家会更爱看---因为原本大家就爱看，对模型评价更好---因为原本就是提供了所谓「情绪价值」。

然而，那不是发展 AI，不是发展智能，而是发展一个讨喜的玩意儿，准确来说，就是个媒体。所以它没有多少思考质量，但满嘴都是「稳稳接住」、「用人话给你讲清楚」，这就是遗传了媒体上的说书人风格。

所以，很多人都在做同一件事却很少说，那就是自己向 AI 提问的时候，会专门指定资料来源是英文，是英文专著，是英文论文，是英文专业网站。而且，还会强制规定输出的风格，按照论文风格，按照新闻综述风格，按照百科全书风格，按照专家专栏风格，按照特定行业分析报告风格。还有些人的方法更为简单，那就是使用英文、法文、德文向 AI 提问。

为何这样，大可以想一想。

平台推荐算法决定了用户会看到什么，这是人人都知道的常识。但我想多问一句：具体什么目的呢？向用户提供高质量内容，有用然而用户看完即走访问量不高；还是向用户提供娱乐性内容，好看、好懂、极受欢迎、极耗时间然而内容质量不高？

每个人对这个问题都可以用切身感受给出答案。我是认为平台首要的任务是活下去，然而在活下去的同时，也许目光也应该稍微长远一点。就像是当年的说法，学生的首要任务是学习，而不是打游戏或者恋爱。话听起来很对，这是学生产出最大的方式，然而，这也意味着所有人距离 GPU 远了，距离恋爱能力也远了。

从数据上来看，专门针对人性设计的 AI 爆文创造了流量，维系了黏度，促进了社区的活跃度。但是整体社区环境呢？然后，喜欢爆文、爽文聚集起来的用户群体，他们能为平台创造出什么价值来？尤其是长远价值？就我个人的经验来看，一个搜集古籍的网站能熬过很多轮互联网兴衰，然而与此同时，很多规模更大，更加热闹的网站和服务已经消亡了不知道多少。

这是一个人人都在大谈长期主义，但实际上大都干着短平快活计的时代。我无意指责任何普通人，只是在表达我的观点：如果算法不断向我推荐的都是 AI 创作的文章，那我个人选择不读。用 AI 写是个人自由，如何运营平台是商业自由，而我读不读是我的个人自由，愿我们各得其所。

对了，把我的话理解为 180° 转向还是 270° 转向，又或者是 360° 原地打转，那也是阅读理解自由。

------