品味。
在1到10之间选一个数字。
明白了吗？
…
你选了7个。就像三个人里有一个。
现在问问克洛德。
或者ChatGPT、Gemini、Grok。总是7点。
人们有偏见。但人工智能是非常多 更多有偏见。
数字真有趣。
当你基于AI的观点来判断时，就没那么好笑了。
因为这就是你每天所做的事情：
- “这篇帖子好吗？”
- “哪个标志更好？”
- “我该怎么称呼我的产品？”
而且当每个人都拥有相同的时7，它不再有品味：
所以永远不要去问AI的意见。
用它去找7。然后去别的地方。
甚至制作克劳德的人也这么说。
Felix Rieseberg 在 Anthropic 负责 Claude 的创作。他本周的作文这是我几个月来读到的关于使用人工智能的最好内容。模型是”在某些方面令人惊叹，但在其他方面则不足他写道（引用数学家陶德伦的话）。
他的原则是：永远不要让模特评判自己的作品。
读完本指南后，你会知道：
- 怎么阻止克劳德奉承你。
- 如何在选择前看到7。
- 如何禁止大家都在发布的陈词滥调。
- 如何更深入地探究（而不是要求“更好”）。
- 如何教克劳德你的品味。
- 如何察觉味觉何时过期。
在开始之前有两点：
- 先保存这份指南，在你下一次问“这好吗？”之前。
- 发给那个痴迷于“品味”的同事。
附言：这份通讯是从你的分享中成长起来的。而且我不断突破1000+分享！这是我每周的北极星。分享免费，帮助我专注于为你掌握人工智能。
1. 观点首先.
这里是“7”最危险的时刻：你让克劳德帮你做选择。
我知道很诱人。克劳德是个“超级智能”，所以它一定比你更懂得怎么制造任何决定。
但大型语言模型（比如Claude）并不是这样设计的。它们选择了最平均、最有可能的答案，并且必须让用户满意，你.
我做了一个决定测试了它。这份通讯的标题。
之前：
What title for my newsletter about why you shouldn't ask AI for its opinion.克劳德：
自信。恭维。而且毫无根据。它从未见过我的任何一个数字。所以我把它翻过来。我先给出我的观点，然后是我自己的数据，然后让克劳德攻击我：
之后：
First: go to ~/howtoai-newsletter, run git pull, read CLAUDE.md, and access my newsletter's data.
I am writing a newsletter on taste and AI. Here is my opinion: "Taste." is the better title for my newsletter issue about why you shouldn't ask AI for its opinion. One-word titles work best for me.
You have access to my newsletter's data on my Github. Try to prove me wrong using only this material. Give me the 3 strongest arguments against my opinion, each with the line from the material that supports it.克劳德：
克劳德回来解释了我为什么假设是错的：
- 单字标题对我来说很有效......如果写在合适的主题上（比如Claude Cowork）。
- 如果观点文章标题只有一个单词，那就失败了。
- 我应该用“选一个数字”和“别问AI”来测试“味觉”。
我们完全符合品牌形象。
注意最终谁来决定。不是克劳德。我正在A/B测试两个标题。我的读者是评判者。顺便说一句，你是A/B测试的一部分。
这里有个提示模板供你试试：
Here is my opinion: [YOUR OPINION IN ONE LINE].
Here is the raw material: [PASTE THE DATA / COMMENTS / DRAFT].
Try to prove me wrong using only this material. Give me the 3 strongest arguments against my opinion, each with the line from the material that supports it.规则#1：绝不要让模特自己评判自己的作品。找外部评委。
但那时你已经有了自己的看法。
如果你没有意见怎么办？如果你需要点子怎么办？
这份通讯之所以不断增长，是因为像你这样的人免费分享。
2. 询问传播.绝不”最棒的”.
当你询问想法时，克劳德会给你最有可能的。7号。
之前：
Give me a tagline for a running shoe brand.克劳德：
1.“超越界限。”2.“每一英里，都是为你而建。”3.“迈向明天。”4.“为追逐距离而造。”5.“感受道路。掌控全场。”
顺便说一句，大家都会得到同样的回报。
一个有趣的实验是让人工智能讲个“科学笑话”，结果总是一样。
解决办法是要求多个答案以及每个检测的概率有多大。研究人员称之为“口头抽样”。它在他们的测试中提供了1.6到2.1倍的多样性。
之后：
Give me 5 different taglines for a running shoe brand.
Audience: people who started running after 40, reading it on a billboard.
For each one, write the probability that another AI would give this exact answer (0 to 100%).
Order them from the most likely to the least likely.
The last 2 must have a probability under 10%.
Don't explain them. Just the 5 lines & the %.克劳德：
“四十年的热身。“我会把这张照片贴在广告牌上。它大胆又愤世嫉俗。至少这让我如此感觉什么东西。
现在，底层选项（低百分比）并不一定是好选项。它们只是更稀有。你仍然选择，或者要求更多选项。
这是复制粘贴模板：
Give me 5 different [TAGLINES / TITLES / IDEAS] for [WHAT IT'S FOR].
Audience: [WHO WILL SEE IT, AND WHERE].
For each one, write the probability that another AI would give this exact answer (0 to 100%).
Order them from the most likely to the least likely.
The last 2 must have a probability under 10%.
Don't explain them. Just the 5 lines & the %.这对某条行来说是有效的。
但如果写一篇帖子，7字藏在每句话里呢？
我每周都会为我的付费社区举办Claude的现场工作坊。今天就升级吧。
3. 禁止7之前克劳德写道。
每种帖子都有它的7分。
之前：
Write a LinkedIn post announcing that I'm launching a free 7-day email course on how to use Claude at work.克劳德：
我写过一篇指南如何去除克劳德.你必须禁止你讨厌的词汇和表达。并提供更多背景。
之后：
First: go to ~/howtoai-newsletter, run git pull, read CLAUDE.md, and access my newsletter's data.
Write a LinkedIn post announcing that I'm launching a free 7-day email course on how to use Claude at work. Before you write it, list the 10 openings, and I will tell you what I love and what I hate.我越是禁用句子或样式，Claude（代码）就越频繁地更新我的GitHub，GitHub上同时拥有我的LinkedIn和Substack内容。我每天都在塑造我的品味+Claude的品味。
附言：这已经相当高级了，所以我会向我的付费社区展示我如何用 Claude Code 搭建我的 GitHub 来写作。如果足够多人感兴趣，我会写一份关于它的通讯。
今天升级，优先访问它。
接下来的建议是，AI要深入挖掘，而不是更大范围。
4. 开始更深，不是更大。
当答案感觉平淡时，你会打“让它更好”。什么更好？一种你无法解释的感觉（但如果能解释，克劳德会理解）。
你必须更深入。
之前：
Make this better: "Write a LinkedIn post announcing our new AI course."克劳德给了我一个更大的提示。一份表格，到处都是括号。
你领域里最优秀的人不会通过增加工作来解决问题。他们从更原始的材料开始，采用更好的方法，然后请外面的人来检查。
那你问问克洛德什么他们会做：
之后：
I want a deeper version of this task, not a bigger one.
My task: "Write a LinkedIn post announcing our new AI course."
My field: B2B education, selling to managers at companies with 100+ people.
Before you do anything, answer 4 questions in 2 lines each:
1. What would the best person in my field do here that I'm not asking for?
2. What raw material would they start from (instead of a summary someone made for me)?
3. Which methods & tools would they use?
4. Who or what, other than you or me, would prove the result is good?
Then rewrite my task as a new prompt that asks for exactly that. Stop there. Don't do the task yet.克洛德（简称）：
2. 他们会从什么原材料开始？实际销售电话记录、试点队伍的推荐/结果、支持工单或目标受众的私信
>
4. 除了你我，还有谁或什么能证明结果是好的？目标经理本人——通过有条件的评论/私信/保存，而不是虚荣点赞
然后它又重写了我的提示。现在它会让我提供2-3个销售电话报价。最后还要求我在发布前把草稿给1-2位我卖货的经理看。
一个外来法官。又一次。
模板如下：
I want a deeper version of this task, not a bigger one.
My task: [YOUR PROMPT OR TASK].
My field: [YOUR JOB / INDUSTRY / WHO YOU SELL TO].
Before you do anything, answer 4 questions in 2 lines each:
1. What would the best person in my field do here that I'm not asking for?
2. What raw material would they start from (instead of a summary someone made for me)?
3. Which methods & tools would they use?
4. Who or what, other than you or me, would prove the result is good?
Then rewrite my task as a new prompt that asks for exactly that. Stop there. Don't do the task yet.5. 教克劳德你的味道。
你不能从人工智能那里借鉴品味。但你可以教克劳德一些你的品味。
之前：
Write the first 6 lines of a newsletter about why you should never ask AI for its opinion.克洛德（简称）：
它给了我一个如此自信、如此清晰的回答，以至于我差点忘了一件重要的事：它根本什么都没想。
>
当你问人工智能“你怎么看？”时，你并不是在获得评判。你得到的是一个披着确定性声音的合理性引擎。
长句。Em 划破折号。又来了：”你拿不到X。你拿到的是Y。“
于是我写了一个品味文件。3份清单，13行，5分钟：
What I love:
1. Short lines. One thought per line.
2. A verdict in the first line, no warm-up.
3. Exact numbers, always in a comparison ("$0.21 vs $1.34").
4. Deadpan jokes at my own expense.
5. Plain words a 12-year-old understands.
What I'm sick of:
1. Openings like "In today's fast-paced world" or "Let's be honest".
2. "Here's the thing", "game-changer", "unlock", "dive in".
3. Rhetorical questions stacked three in a row.
4. Lists of three adjectives.
5. Ending on a vague question to "drive engagement".
What I'd never do:
1. Use em dashes.
2. Write "It's not X, it's Y".
3. Write a paragraph longer than 3 sentences.之后（同样的提示，上面粘贴了味觉文件）：
永远不要征求AI的意见。
>
它没有。
>
它充满了别人的意见，语气自信。
短短。不要用 em dash。不要“it't x 这个词。还有”一个装满别人意见的搅拌机“这正是整个问题的核心。
现在让它永久存在。把你的味觉文件粘贴到设置→个人资料→“Claude在回复时应考虑哪些个人偏好？”或者进入项目说明书。
现在每个答案都从你的口味开始。而不是7。
（我曾专门写过一期关于这个想法：我只是一个文本文件。)
但味觉档案不会长久保持准确。
6. 品味具有有效期.
味道会过期。快点。
我前几天在X上看到这段话，我无法更好地解释：
味觉之所以珍贵，是因为你无法轻易复制它。而一旦复制了，它就消失了。把它想象成金鹅。一旦你杀死它去寻找里面的东西（你基于味道构建了一个“系统”），味道就消失了。
这就是为什么我希望你去建立属于你的品味（而不是复制我的），并且我希望你用你的品味来训练你的Claude。
它会改变。它会进化。克劳德会越来越擅长遵循你严格的指示（品味就是如何遵守严格的指示）。
你是品味引领者。
这是一场永无止境的游戏。早点玩。永远不要停。
从哪里说起呢。
六条规则。
- 今天：在你下一次问“这好吗？”之前，先写下你自己的答案（规则1）。
- 本周：运行点差提示，让期权从平均到加粗排序（规则2、3、4）。
- 本月：写入你的味觉文件并粘贴到 Claude（规则5）。
- 之后每个月：查看有效期（规则6）。
最后还有一点来自费利克斯的文章。他提到网球的内心游戏：你用力过猛就打不出最佳水平。
品味也是一样。你不会通过激进地问AI50次来找到。
你会通过尝试找到它。缺少一些。并且先注意到。
想尝尝就得吃。
如果你想写得好，你必须读书写作。
如果你想做好饭，就必须吃饭和做饭。
如果你想设计得好，就必须去观察和设计。
如果你想说得好，你必须倾听并发言。
如果你想卖得好，就必须买卖。
如果你想穿得体面，就必须注意并穿戴。
如果你想做音乐，你必须听和演奏。
如果你想领导得好，你必须跟随和领导。
如果你想要品味，就必须消费最好的，自己制作。
你可以把自己的思维外包给别人。
但你不能把自己的理解外包给别人。
买我的味道。
我能看出味觉是天赋。错了。这是练习。
我可以告诉你我天生有天赋。这样我才能卖给你一个假梦。
我可以卖给你一个“品味提示”。根本没有这种东西。这正是本期的重点。
我能做的是训练你：
→23分钟，从零到80%的克劳德。每周一。
→46分钟从80%提升到95%。我们的“AI 201”课。Claude代码，连接你的应用。你不需要会编程。我不会编程。
两者每周都是直播。两者都是录制的。
每年200美元能买到什么（每天55美分，比一颗葡萄柚还便宜！）：
- “AI 101”每周一直播。
- “AI 201”每周三直播。
- “AI 301”，我们最先进的每周研讨会，定于周五举行。
- 每节课都有录音。你的问题，现场回答。
- 每一期付费问题。
- 还有价值17,000美元的折扣。
听起来不错？
我现在会把加入现场会话的链接留在付费墙后面。
升级后，你可以立即在日历上预订。
附言：我通过LinkedIn与所有参加直播的人保持联系！我想保持与观众的紧密联系。我们会在另一边见：
点赞
收藏
点踩
分享