重构美国：AI 时代需要改变税制

维诺德·科斯拉是科斯拉风险投资的创始人，在创新领域深耕四十年。他曾是太阳微系统的联合创始人。科斯拉风险投资也是OpenAI的投资者。

重大技术革命应当促使社会重新协商其基本的经济契约。人工智能将在任何给定的国内生产总值水平上显著降低对劳动力的需求；如果我们对此不够坦诚，就可能在转型中陷入混乱与次优状态，而非实现最优的过渡。

因此，大多数受访者对人工智能感到恐惧并不奇怪。

如果要让美国公民接受人工智能，我们就必须建立强有力的社会安全网、强化政府的核心公共服务，并着力在新兴世界中保留人的要素。

但我们保护的应当是人以及转型过程，而不必拘泥于现有岗位本身。人的价值不应依赖于在智能上超越机器。与此同时，我们必须保持强大的安全与保障态势，以维持在与国家层面的人工智能对手之间的领先优势。

我是一个技术乐观主义者。过去四十年来，我始终致力于并研究颠覆性创新——从微处理器、互联网、移动电话到大型语言模型。在这一点上，我的判断几乎从未如此笃定：人工智能将在80%的职业中完成人类今日所从事的、具有经济价值工作的至少80%，也就是说，它将承担64%的全部人力劳动。

而这一转变的速度将快于华盛顿大多数人所预期。

问题不在于大规模就业不足是否会在2035年或2040年出现——我粗略估计届时会有30%至50%的就业不足或失业，误差范围很大——而在于当那一天到来时，我们是否有连贯的政策框架做好准备，以及为受影响人群提供坚实的安全网。

当然，在这样的世界里，商品与服务的生产会快速增长，也会涌现出许多如后文所述的更优替代性岗位。30%至50%这个数字并不重要，关键在于为高度多变、动态的情景做好预案。

目前我们尚无明确规划。

现行的美国税法是为这样一个时代设计的：劳动收入在经济价值创造中占有合理份额，而资本则需要激励。在那样的背景下，对资本利得的优惠待遇有一定道理：资本形成推动增长，进而创造就业。

然而，2024年美国约15万亿美元的GDP来自劳动所得。

当人工智能与机器人技术在2035年至2040年间大幅压缩这一比例，并推高资本回报、降低劳动收入占比时，税制就必须从偏向资本转向偏向劳动。

否则，我们将以更高的税率去征税最需要扶持的人力，同时却在补贴资本。人工智能系统性地倾向于资本而非劳动。在人工智能可能导致大量失业或就业不足、并大幅提升资本回报之际，我们绝不能让劳动处于劣势。

而在人工智能及其可能引发的不平等面前，我们有必要牺牲部分资本主义效率或额外的资本投入，以缓解不平等问题和政治不满。当今的资本主义并非公平竞争的资本主义；它的资本税率低于劳动税率，且存在数百项针对特殊利益集团的税收减免。

我们希望在未来十年内实现一个公平但财政收支平衡的政策环境。传统劳动收入这15万亿美元的一部分将被取代，但会由微型创业、基础服务成本下降以及更快的GDP增长所弥补或补充，从而带来极大的丰裕。

我们需要足够的资金以收支平衡的方式管理转型，并保护那些被取代的劳动者。

正确的应对之道需要彻底的简化，并具备接近政治可行性的条件，只要有人有勇气提出。我建议通过收支平衡的税负转移方案来进行税制改革，以增强其政治可接受度。

我认为，鉴于2024年约7700万选民支持了唐纳德·特朗普，这些改革若要可行，就必须得到超过一亿美国选民的支持。

在2028年大选之后，美国应以收支平衡的方式取消资本利得的优惠待遇，将其按普通收入征税，同时避免民主党惯常被指责的“增税与支出”标签。

在人工智能大幅提升资本回报的时代，已不存在任何原则性理由继续给予资本利得特殊优待。诸如亏损结转、穿透式扣除、遗产继承中的计税基础提升、加速折旧以及企业所得税漏洞等额外的税收优惠，只会进一步加剧这种倾斜。

简化税制、使其更加公平，关闭包括那些只有极富阶层才会利用的离谱遗产规划在内的诸多漏洞，是明智之举。

当然，若对高额遗产征收累进税，主要影响的是富家子弟，也能带来数万亿美元的收入，但这并非此处所需。游说者和竞选献金还插入了许多有利于既得利益者的条款，保护那些本无需保护的资产持有者，扭曲了真正的资本主义。

批评者会以公司与股东双重征税、通胀收益、实现锁定以及风险承担等因素来为资本利得的优待辩护，但在人工智能使资本明显占优的当下，这些论据已无法支撑现有的偏好。

这一提议并非史无前例：1986年的税制改革就曾取消了长期资本利得60%的免税额。需要说明的是，我的大部分收入来自资本利得，这项变革将对我产生显著影响。

资本主义源于民主的授权，我希望它不会因社会中日益高涨的社会主义倾向而被剥夺。合理的资本利得豁免仍属必要，例如自住房出售收益在一定合理额度内免税，以及合法家庭经营农地上产生的农业收益，这两类群体都是重要的选民基础。

此举每年可带来约4000亿美元的税收，其中约3000亿美元来自资本利得税的提高，另有1000亿美元来自取消特殊税收优惠。

实现效应至关重要：投资者可以推迟出售、调整收益确认时机或采取其他税务筹划策略，因此还需要制定相应的反避税政策。无论向哪个方向偏离收支平衡的转移规模越大，我们就越需要在改革中采取更为激进的措施。

通过政策调控，应优先影响正常的投资回报与真实成本，而将超额收益、继承增值与经济租金置于次要地位，并根据实际需求逐步加码。

这些税收首先应用于受人工智能影响的劳动者，补偿其相当一部分的收入损失，具体金额取决于实际征收情况。剩余部分则用于退还约7500万名年收入低于7.5万美元、缴纳约750亿美元税款的美国纳税人的联邦所得税（大致相当于投票给特朗普的人数）。

约40%的资本利得由年收入超过1000万美元的人群缴纳，因此他们很难获得税率优惠。经过适当调整，上述两项举措加上取消富人的税收减免，完全可以做到收支平衡。

统一资本利得的征税规则并取消特殊优待，初步估算足以让我们向受人工智能冲击的劳动者以及年收入低于7.5万美元的低收入人群发放补助——后者正是最需要帮助的群体，而对人工智能的恐惧正成为一大议题。

这并非再分配，而是对原本就向上倾斜的税制进行再平衡。作为对比，疫情期间的大规模失业救济每年耗资约2500亿美元。而这正是我们亟需争取的选民基础。

在2030年及以后，美国可视情考虑对人工智能算力使用及机器人替代人工的收入征收20%的象征性税——仅在人工智能的负面影响确实显著时才实施。

我通常并不赞成对创新征税，但如果人工智能系统性地侵蚀工资税基，那么一项精心设计的算力使用税便不失为一种合乎逻辑的纠偏手段。

这种象征性税的具体形式——无论是针对内部还是外部模型、硅基算力还是其他方式——将在2030年前逐渐明晰，且只应在替代效应显著时才付诸实施。

鉴于过去三年间人工智能模型收入年均增长200%至900%，按照ChatGPT的估算，20%的象征性税率在快速普及的情境下可带来逾万亿美元的收入，而在增长缓慢（对劳动力影响较小）的情境下也有数千亿美元。

若对所有人工智能来源征收此类税，将抬高其服务价格，但作为权衡，也能够提升公众的接受度。所得应首先用于失业与就业不足的救助。

既然人工智能正在取代工资税基，我们至少应当对这种替代因素征税，并将收益返还给受其影响的人群。随后，若失业与就业不足进一步扩大，且人工智能的影响与利润持续增长，则可将象征性税款更广泛地分配。

预计到2030年，20%的象征性税率将带来1000亿至3000亿美元的收入，到2035年这一数字还将大幅增加，充实用于缓解人工智能影响的资金池。

当前对人工智能数据中心的投资——我粗略估计到2035年将达到4万亿至8万亿美元，尽管现有公布计划显示规模可能更大——表明了投资者对推理收入的预期水平。

每投入一美元建设数据中心，若按五年期计算，数据中心收入约为投资额的四至八倍，那么在产生收入时，我们有望按20%的税率征收超过25%的税款。

由于不确定性较大，相关测算难免模糊。若人工智能带来的象征性收入低于预期，则用于就业替代的纾困资金也将相应减少；反之亦然。

而一旦人工智能获得一亿选民的认可，美国的数据中心投资也将变得更加安全。

在2030年及以后，我们应让每个人都享有近乎免费的专业知识支持的基本服务。无论有无政府参与，人工智能都能做到这一点；关键在于政府是否会加速推进。

我建议采用公开采购、可衡量的成果、供应商竞争以及利益冲突防范机制来规范政府的人工智能服务。

一项联邦计划，涵盖全天候的虚拟初级医疗与多专科诊疗、心理健康服务与慢性病管理、面向K-12及高等教育的个性化AI导师，以及基于人工智能的政务与法律援助，到2030年每位公民每月只需支付几美元的象征性费用，就能提供优于现有水平的服务，且成本仅为当前相关支出的一小部分。

这些基本的医疗与教育服务应当对所有人近乎免费。当专业知识变得近乎免费时，拥有医生、导师与律师所带来的财富优势就会瓦解——没有任何再分配方案能做到如此程度的平等化。

以近乎免费的方式提供这些基于人工智能的服务，将在后续的医疗与教育环节节省更多成本，甚至可能带来负的总成本。我预计到2035年，生活成本将进一步下降，形成通货紧缩的局面。

一位大胆的2028年总统候选人可以采纳这样一个收支平衡的纲领：加速发展人工智能与美国的竞争力，帮助大多数美国人，并以强有力的安全网安抚恐慌的选民群体。

到2030—2035年间，我们或许能积累起每年一万亿美元的资金，用以减轻人工智能的影响，并提供极低成本的基本服务，从而提升民众的可负担性。

将人工智能的应用转化为惠及大众的形式——可及的AI医疗、AI教育、AI交通等——将使人工智能更容易被接受，而不是与那些试图以就业保护措施抵制人工智能重塑、最终导致美国在人工智能竞赛中落败、失去为公民提供理想服务水平机会的社会主义者对抗。

人工智能将创造巨额的企业财富。问题是，这些财富归谁所有？设立一个主权基金，让每个美国人都成为人工智能企业的所有者，而非人工智能经济的旁观者。

不过，关于主权基金的决策可以根据人工智能随时间产生的影响来做出。

许多人，尤其是经济学家，会对具体的估算提出异议，但这些论证的方向性才是关键，而非精确到每一处细节，尤其是在这场剧烈变革的时代。

我主张先建立一个连贯的初始政策框架。如果我们承认这些并非一成不变的政策，而是在2028年、2030年、2035年乃至更久之后，随着我们的愿景与估算逐渐清晰，仍需不断调整，甚至可能进行重大调整，那么我们就绝不能等到为时已晚，或者因为害怕不受约束的资本主义与人工智能而迎来一个社会主义政府。

再次强调，资本主义本身源于民主的授权，也可能面临风险。我主张由私人主体掌控商业与服务，而政府则在必要时管理由此引发的 disruption。

常有人问我：“人们会做什么？”在就业创造方面，人工智能将让每个公民都轻松成为微型创业者。我预计到2035年，将有数千万美国微型创业者重新就业，他们无需掌握金融、法律、税务或其他专业技能，完全由人工智能支持，从事任何独特的贡献或擅长的领域——木雕、科研、写作、团队与个人运动、音乐、绘画、陶艺、烹饪、珠宝制作、定制家具、实体艺术、收藏品、娱乐、定制时尚、儿童照护、儿童教育、遛狗、烘焙、陶瓷、旅游导游、造型师、园艺、现场表演、私人演出、与消费者共创以及其他以人为本的事业。

什么会被看重？人类的来源：这件作品或服务是由特定的人亲手制作或提供的。实体的存在：它是在现实世界中烹饪、种植、制造或交付的。

现场的互动：消费者与真人进行了直接交流。品味与声誉：创作者充当着无限可能性中的可信筛选者。社群归属感：购买产品意味着获得身份认同与人际关系，而不仅仅是一件物品。

不妨想象一下Etsy、Shopify、Patreon、Roblox、Substack以及按需微型工厂的下一代混合体，但它围绕着一人或少数人经营的消费型业务展开，与《财富》500强公司的格子间、流水线上的劳作、田间的农场工人——我称之为“奴役式工作”——截然相反。

借助人工智能工具，每个美国人都能成为自己的老板，让拥有特定技能的人们轻松开展微型创业。此外，鉴于全球人口结构的趋势，老年护理与儿童照护也将成为人力密集型产业，并深受人们的青睐。

人类将为所有人类提供人性化的关怀，尤其是家庭成员之间。对智力的精英主义将不再被过度推崇，而人的偏好将受到更多重视。

人性化体验将比纯粹的实用性更受青睐，并由微型创业者提供。富含来源与工艺痕迹的人性化元素将成为产品与服务价值的一部分，这部分内容无法被人工智能取代，反而会得到其辅助。

当人工智能满足基本需求、人们得以自由追求自身志趣，而非被迫从事生存型劳动时，人力与努力将被珍视，人们对人造物品与服务的偏好也将催生更多的微型创业机会。

地位、社会资本、声誉、竞争、关怀以及对精通的渴望，将成为人类的追求目标。

在我看来，当今一半的工作属于“为生存而奴役”，这是一种新型的自愿奴役，只为赚取收入。烈日下弯腰劳作三十年的农场工人，或连续四十年每天装配汽车轮胎直到腰椎罢工的流水线工人，都与人的尊严背道而驰。

在往往带有强制性与单调性的环境中，伴随着伤害、不安全感与缺乏选择权，这种屈辱感将会消退，人们将更有自由去做自己想做的事，而不仅仅是苟延残喘。

这类“为生存而奴役”的工作如今在美国占据了相当大的比例。在通货紧缩的经济中，传统的GDP等经济指标将被扭曲：许多免费服务未被计入，而没有个人收入增长的产品与服务却在增加。

社会将更加平等，每个美国居民都将享有更高的最低标准，政府服务能够提供基本的保障，同时也会出现一些极端富裕的群体。

企业仍将提供基础设施与核心产品，但相比今天，更大比例的消费者价值将由一至五名员工的小型企业主创造。当然，对于那些愿意的人，仍然会有一些办公室岗位存在。

总而言之，这需要对现有制度或官僚体系进行可控的变革。用一套为2030年代美国重建而设计的税制，取代为20世纪50年代编写的税法，就能让足够多的、出于自身利益的选民支持这些举措。

资本主义源于民主的授权，而民主的选民——也就是那超过一亿需要人工智能免费服务、成本下降与通货紧缩经济帮助的人群——正是受益者；同时，这笔资金也将保护他们免受收入中断的影响。

并非所有价格都会下跌：住房，或许还有食品，可能会开始占据人们收入的更大份额，必须加以应对，尤其是对低收入群体而言。再次重申，这种针对资本利得的改革方案必须收支平衡，才能更具政治可行性。

这种算术并非巧合。足够的选民支持，才是其政治可行性的关键所在。

转型，尤其是快速的转型，总是困难的，但我们有能力帮助那些受到不利影响的人群。维护公众对人工智能的支持，需要赋予人们安全感，并让他们切实分享其带来的益处。

否则，我们就只能坐视一个结构性失业或就业不足严重的民主政体认为，资本主义本身就是问题所在。历史不会对这样的结果给出好评。

未来的乌托邦是我们的发明。 反乌托邦是我们的选择。