AI不是普通技术
I.认为人工智能是正常技术的人和不认为的人之间唯一剩下的根本分歧是，认为人工智能能做人类能做的一切，而且做得更好。如果你相信这一点，那么说人类将不会有工作几乎是同义反复。
如果你不相信这一点，那么人类会保留工作几乎是同义反复。换句话说，关于人工智能的争论基本上可以完全归结为它是否能持续获得能力，直到达到人类全部能力范围。
可以说，这只是磨平了锯齿状的界限。
这可能很明显，但我想花点时间讨论，因为我认为AI话语中还涉及很多其他问题。诸如“AI有意识吗？”，“AI是否有一致的目标/动机？”，或者“AI是否侵犯版权？”这些问题或许都很重要，但它们并不是让AI作为一项技术可能独特、区别于之前所有技术的原因。
我还没听到任何解释我为什么应该相信人工智能不能做任何人类能做的事情，包括管理其他人工智能。我们甚至有一套行动机制：只需支付足够的人手，让你录制他们的操作，并将数据纳入下一次训练运行。
曾经虚无假设是“人工智能做不到X”，举证责任确实落在人工智能加速主义者身上。但我们早已远远超越了虚无假设应该转变的阶段。即使是物理世界也不安全，世界资本正倾向于机器人技术，重大进步不断发生。
有时有人会争辩说，人工智能的兴起将带来新的就业类型，就像工厂自动化的兴起带来了机器人、维护和计算机科学等领域的新工作一样。
让我们暂时接受这个前提——我们先忽略这种自动化也导致了全国城镇和城市的空洞化，而且这是导致特朗普出现经济不满的重要推动力此外，新类型的工作并非一比一可转移，这既是因为能力（“学会编程”意味着学习能力、时间和金钱，而并非每个人都具备），也因为数量（新工作数量不如旧工作多）。
人工智能与以往技术不同，因为理论上任何新工作都可以由人工智能完成。
我们来做个归纳法的简单证明。先从三个前提开始：
- 工作岗位数量;
- 如果人工智能做得比人类好，它最终会完成那个任务;
- 人工智能在所有方面都能比人类做得更好。
有两种可能。要么AI没有创造新工作，那它就完成所有工作。要么AI最终生成了新工作，那就回到第一步重复。
显然，人们对第三个前提有异议，但随着时间推移，那些试图寻找人工智能无法做到的迹象的人会发现一切变得越来越绝望。如果你足够努力追问，答案无疑是“人工智能根本做不到[梦想、爱、笑]”，几乎是对人类灵魂特质的宗教式呼唤，仿佛这对财务团队做会计时很重要。
但即使从抽象角度看，这仍然只是能力问题。“人工智能不会承担所有工作，因为有些事情人类能做，而人工智能做不到。”你又回到了最初的同义反复。
人工智能不是普通技术的原因是它完全通用。人们把人工智能比作汽车。如果你发明了汽车，可能会彻底改变交通方式，但显然不会影响咖啡师的咖啡制作方式。
但如果你发明了一辆能做任何事情的汽车，嗯......
二。有一件事人工智能永远做不到，也永远无法做到，那就是成为人类。例如，人工智能艺术品从定义上讲不会百分之百是人类制造的。
任何形式的标识都会有需求，因此对真实人造物品的需求永远存在。但这只是经济中的一个非常狭窄的部分，就像一对情侣在乌布度蜜月时，从一位“正宗”巴厘岛店主那里买手工木雕或手工缝制的帽子一样。
你可以合理地将对“人造”的经济需求四舍五入，归入全球贸易中这种中上层阶级的俗气，这基本上是全球经济的一个四舍五入误差。
原因很简单：你购买“真实性”是出于偏好，而非必需品。任何人们真正认为的东西需求总是会被不顾来源地购买。即使在那些潜在的欲望清单中——对正宗性的需求必须竞争——我强烈感觉正宗性在名单上排名很低。
无论如何，远低于“质量”，我永远更喜欢好披萨胜过正宗披萨，我不在乎原始罗马人是否会在上面放nduja，那东西真的很好吃。甚至连安东尼·波登也一样不能说自己能把未洗的疣猪肛门当作一顿饭，虽然我相信那绝对是真实的！
真实性之所以有价值，仅仅因为它稀有相对于需求，不是因为客观上需求很大，也不是因为它客观上有价值。理论上，人工智能能做的任何事情都可以变得无限便宜，这就等价于不是有价值。
这也是AI写作正在发生的一些事情。AI正在模仿著名奖项获得者以及肯尼亚论文作家，也就是那些曾经稀有、人们愿意付费的东西。如果你五年前告诉我每个人都能那样写作，我会以为我们会进入一个文学高度化的黄金时代，甚至连广告文案也是如此。
但问题就在这里——广告文案依然是广告文案。当这种写作变得无处不在时，它就成了廉价空洞思维的代名词，人们真的让他们的大脑关闭或以暴力回应当他们发现自己在看AI的垃圾时。
因此，普通Substack帖子或推文中标点符号差和大小写不佳的情况也随之增加。人们在需要快速高效传达大量信息，或者写作主要是一项苦差事而非爱好的地方，经常使用人工智能。
这在代码中表现得最为明显，而代码并非如此字面意义上的缺乏美感，但也绝不因其优雅读感而被重视。但你在其他地方也能看到这一趋势。
有多少比例的论文投稿权威科学期刊是由人工智能撰写的？法律意见书中有多少比例？你认为明年这个数字会上升还是下降？
如果你假设人工智能能做人类能做的任何事，三段论就自己写出来了。事物如果稀有，它们才有价值;人工智能能做的任何事情就不会稀有;因此，“人类能做的任何事”的价值降为零。
三。我写这篇文章时，考虑到目前的数学界处于震惊状态关于他们领域的工业化。来自菲尔德奖牌得主、数学杰出人物陶特伦斯的话：
在过去几个月里，大型语言模型的数学能力有了显著提升，能够解决数学多个领域的重大悬而未决问题。然而，人工智能公司将数学问题作为基准的推动，对数学科学和数学界都造成了不利影响。人工智能公司的目标与数学界的目标严重不一致。我们认为，这些问题是影响其他科学和创意职业乃至整个社会的更广泛对齐问题的一部分......近几个月来，人工智能在解决重大数学问题上的成功甚至登上了数学圈之外的头条新闻。但解决问题只是实现概念理解和洞察这一主要目标的工具和代理。在人工智能领域中，忘记这一点可能会使工具背离主要目标。事实上，“真假”陈述的快速大规模生产可能会破坏肥沃的土壤，而非赋予新思想生命......我们正目睹对智力工作的普遍威胁，人工智能的使用结果与其最初目的之间存在不匹配。在许多领域和活动中，多年的培训传统上不仅用于产出最终答案或产物，还帮助培养理解以及形成新问题和想法的能力。然而，基于大量人类早期成果，人工智能系统正越来越能够直接产生这些成果，而这些目标也不再一致。
（有一点有趣的是：陶一直是数学中使用人工智能的坚定支持者。尤其有趣的是看到他在这里公开反对它）
我是一名工程师，我喜欢让事情更高效，甚至我也能意识到，简单地让AI“突破”来解决长期存在的数学问题本身就有某种内在的反常。
那些不是数学家、很可能永远不会打算成为数学家的人，却在吹嘘这能让普通人解决千禧年问题，好像这就是这一切的意义。这是典型的过拟合例子，将衡量标准（解决难题）误认为目标是（让数学更易接近）。
破坏以民主化的名义示众。
但与此同时，这大概就是最初的反技术分子的感受，对吧？他们难道也意识到某种难以言喻的工艺品质正在流失，值得坚持吗？数学工业化带来的创伤也可能随着时间淡化，未来的世代可能会在历史课上耸耸肩，像今天的孩子刷《Shein》时那样，继续催促模型“突破”，而忽视那些关于曾经摧毁纺织厂的教科书阅读。
当然，前提是还有看起来像历史课的内容。
四。本文标题来源于人工智能作为常规技术，一篇写于去年四月的文章。这是一篇重要的文章，有着重要的目标。用他们的话说：
我们阐述了人工智能（AI）的愿景：普通技术.将人工智能视为正常并不低估其影响——即使是像电力和互联网这样具有变革性的通用技术，在我们的观念中也是“正常”的。但这与乌托邦和反乌托邦的人工智能未来愿景形成鲜明对比，后者普遍倾向于将其视为一个独立物种，一个高度自主、潜在的超智能实体......正常的技术框架关注技术与社会的关系。它拒绝技术决定论，尤其是将人工智能本身作为决定其未来的代理人的观念。
许多人将这篇文章及其背后人物定位为对2027年秋冬，更侧重于超级智能恶意的风险。仅供参考，尽管我对此有所担忧我们控制机器人的能力…
…我认为这非常重要还有想想人工智能的风险，超出了终结者-天网灭绝的范畴。这不是非此即彼的问题。我对这两个结果都很担心！
主要前提人工智能作为常规技术我们（作为一个物种）将有时间和能力介入，因为人工智能不会“FOOM”。重要的是，作者并不否认人工智能会无限期地获得新能力;相反，他们认为我们的机构有时间应对这些能力，因为随着这些能力的提升，人工智能工具将保持在我们的控制之下。
我对这种框架的问题是：人工智能在多个方面都是异常技术。“人工智能可能有自己的意识”只是其中一个方面。我认为硅谷里没有人真正思考拥有比人类更好的人工智能工具意味着什么，它会对我们的全球经济产生什么影响，以及我们如何看待人类劳动。
作者暗示我们或许可以实施政策控制，避免人工智能立即接管所有工作。但坦率地说，没有明显的控制机制能阻止组织和政府使用人工智能。
Tao上面的文章故意用了“对齐”这一术语来应用于AI行业。这是因为我们使用的AI工具并不是唯一的优化者。这是我对此做得更深入的探讨万物优化理论.企业、政府和个人也是有自己激励的优化者，这些激励都鼓励在使用AI或否时选择叛逃。
世界上每个董事会都会剥夺任何声称公司出于伦理原因不使用AI的CEO，而世界上所有管理机构都会否决任何削弱其AI产业的提议，如果其他国家继续推进。
除非达成全球协议以避免进一步发展，否则我看不出用途我不想依赖企业主的慷慨来避免在公司中无情地部署人工智能。
所以人工智能是一项普通技术，但它能做所有事情，能够持续提升能力，最终在大多数任务中表现甚至超过人类劳动。也就是说，它与我们以往见过的任何技术都截然不同。
四。一年前，我写了我的第一本书关于人工智能的沉思帖子。值得在这里重新审视：
如果你在留声器真正兴起之前是单簧管手，那时有很多工作，薪水也不错。任何酒吧、餐厅、剧院或舞厅都需要现场音乐家才能有音乐。现在，这里成了一片沙漠。没人想要单簧管手，因为当他们可以随时向口袋里的精灵请求任何音乐时，没人需要现场管弦乐团。我敢打赌，今天能创作音乐的人比20世纪初任何时候都要多得多。但在那个领域发展职业的能力已经大幅下降。进入门槛降低了，品味变得更重要，只有大约三个单簧管手足够重要，能靠品味勉强维持中产阶级生活。当然，偶尔会遇到艾尔顿·约翰，但你也没法完全计划那种情况！这是人工智能对所有工作造成的最糟糕情况，只不过更糟，因为这会持续两年，而不是100年。半相关的话题：我们之前谈到了人工智能对平面设计行业的影响。我没提到的是，那些“真正”的艺术家，也就是在行业里待了很久的资深艺术家，他们正在蓬勃发展——他们本来就主要看重品味，现在这点更显得珍贵。这里有一个重要的规律：通常资历和品味高度相关，所以我们应该预期人工智能会不成比例地影响初级、自由职业和入门级职位。你资历越高，越有保护感，受益越大。支持人工智能一方的人认为，自动化通用智能的存在将极大提升生活质量，我认为历史证明他们是对的（但前提是这不会害死我们所有人）。但短期内，我认为我们应预期会出现相当显著的劳动冲击和工资可能的上涨inequality.As中长期来看，谁知道呢？在我看来，工作的性质，所有工作，将呈现出根本不同的样子，而且可能非常不可预测不同。一百年前的音乐人根本无法预测Spotify或数字音频工作站（DAW）;你凭什么认为有人能预测人工智能之后会发生什么？
我们知道在某些行业中，基本技能变得非常廉价且易于获得。全球的未来人类经济来源是摇滚明星音乐人和一大群无法靠音乐谋生的人并存。
但传统上，这确实意味着更多的接触机会——如今比以往任何时候都有更多人有机会进入音乐领域，他们只需要一份日常工作。但这还能用AI吗？
也许你可以把数学当成爱好，同时保持软件工程师的日常工作，也许这意味着比以往更多的人能做数学。但人工智能也承担了所有软件工程，那又怎样？
回到最顶层，有哪些人类独有的事情是AI无法做到的？现在不行，二十年后不行，但以后都不行？我能想到的最好答案是“做人”。但单凭这一点并不能带来太多安慰。
《12克碳》是一份由读者支持的出版物。如需接收新文章并支持我的工作，请考虑成为免费或付费订阅者。
说到客观价值，我想到的是比如食品生产、空调或医药，这些因为作为生物肉袋的需求，总会有某种内在价值
并不是说写作本身高效。AI写作通常很糟糕，充满行话和AI的习惯。但沟通分为两部分。直到最近，沟通所需的时间一直取决于它所花费的时间写那个最初的东西。
山谷外有很多人！但不幸的是，那些对人工智能工具并不熟悉的经济学家很难完全理解这些模型能做什么以及它们发展的速度有多快
有可能，我们用核武器做到了，但那时的利害关系更明显
点赞
收藏
点踩
分享