钢铁雄心4教学系列之一：运营艺术

本周，终于，我们开始了我们一直以来期待的事情，我们写博客的理由：该钢铁雄心IV 教学悖论系列！这是一个我一直渴望的系列，拖了很久，因为我并不完全确定自己想如何去写它。

不过我的想法至少已经有些凝结了。

所以我们将介绍Paradox Interactive最受欢迎的策略游戏：钢铁雄心IV.别搞错了：钢铁雄心IV是受欢迎，远胜于其他任何Paradox游戏。

如今，钢铁雄心IV通常Steam上的同时在线玩家比策略游戏的老牌游戏还多席德·梅尔的文明（VI，因为显然没人喜欢VII），帝国时代IV,骑马与砍杀：霸主，等等。

钢铁雄心IV不仅仅是最受欢迎的悖论这是最受欢迎的游戏策略游戏——整个流派——现在.

这使得其历史假设非常值得讨论。本周我们将探讨如何钢铁雄心IV模拟军事行动，实际上这大约占玩家游戏体验的四分之三。接下来的几周，我们将探讨围绕该作战核心的战略“外壳”，以及游戏如何理解工业、信息、战略和政治。

与本系列其他作品一样（欧陆风云IV， 维多利亚二世,十字军之王 III以及皇帝）这里的目标不是对游戏的评测或指南，而是努力概述历史假设对于某一博弈，其“历史理论”是什么并且试图——在一定程度上——将这种历史理论与我们实际了解的历史进行评估。

尤其是在这一部分，重点讲述了钢铁雄心IV处理陆地战斗时，我发现自己很难描述游戏如何模拟作战，而不被玩家设计的模式牵扯到很好操作。

因此，对于钢铁雄心4玩家们，这篇第一篇帖子在描述游戏时可能显得有些肤浅，但这是不可避免的：毕竟我希望这些帖子能让从未玩过这款游戏的人也能理解。

但与其他Paradox游戏不同，我经常可以省略那些“大战术”——调动军队，而不会失去太多游戏的核心内容，钢铁雄心IV是几乎所有机动军队.因此不能忽略这一点，但同时，这里也不是讲述如何进行装甲突破的细节。

最后，我得一开始说明，虽然我自己买了一份钢铁雄心IV（很久以前）并且已经花光了太多了Paradox还好心地给了我一些我收藏中缺失的扩展包副本（主要是第二个“扩展通行证”里的东西）。

但首先，如果你喜欢这里的内容，请分享，因为我依赖口碑来补充我的人力，尤其是在那些考虑不周的帖子话题之后。如果你真的喜欢，可以支持我、我的学术工作和公开写作，包括这个项目Patreon!我不能保证用你的支持购买一个师的坦克，但我也不会保证不这么做。

如果你想在新帖子出现时获得更新，或者想听我关于历史、安全事务和时事的简明见解，可以在Bluesky（@bretdevereaux.bsky.social）关注我。

我也活跃于Threads（bretdevereaux），并维护一个de minimis在Twitter上的存在感（@bretdevereaux）。

运营

在之前关于Paradox大战略游戏的系列中，我们讨论过如何通过总结这些游戏（尤其是它们之间的差异）来总结每款游戏的核心“主题”。欧陆风云 IV是一场游戏关于各州， 虽然 十字军之王 III是一款关于个人规则的游戏，因此定义了它的个人关系，以及维多利亚二世是一款关于老豆的游戏（虽然维多利亚三世生活在人口、经济和政治的交汇点上）。

当然，这并不是说这些游戏没有其他内容，但游戏有一个明确的核心概念，一个游戏最想探讨的理念。

《钢铁雄心IV》是一款关于 军事理论中我们称之为运营.事实上，它确实有很大的更专注在操作上比其前身（钢铁雄心II以及三;我从没玩过原版钢铁雄心所以我这里不评论了），因为它简化了一切但是行动（例如研究、工业、政治、间谍活动）以便更清楚地聚焦游戏的主要焦点（当然这也允许你自动化相当一部分操作来控制复杂度）。

说起来有点棘手，因为我想说钢铁雄心IV根本上是关于我们可以称之为军事分析的作战层面，甚至战争的作战层面。但尽管存在一个独立的作战“层级”，尽管这是美国军事学说的一部分，但一些当代军事理论家对此提出了质疑（如果你想读或许最清晰的争议，可以参见B.A.弗里德曼，论作战：作战艺术与军事纪律（2021年），我觉得其大部分观点非常有说服力）。

但我不想让我们陷入那些关于作战性质、作战计划是否实际上是一种“宏大战术”的论点，或者苏联中该理念（或缺乏战术）的历史深度行动“教义。”

我觉得我不必，因为可能真的有，也可能没有是这是一种战术与战略之间的“作战层面”战争，但在西方通常理解为“作战艺术”是 的焦点钢铁雄心IV因此，无论该术语是否适用于真实战争，对我们来说都是有用的。

当然，它在现代军事学说中仍然常见，这表明它在某种程度上是适用的。

那么，当我们说“作战”、“作战艺术”甚至“作战层面的战争”时，具体指的是什么？我们已经讨论过军事分析的三个层次博客上提过几次，但已经有一段时间了，值得回顾一下。

这三个层次是战术（怎么会这样你战斗）、行动（其中你战斗）和策略（为什么你战斗）。在这些简写定义基础上，战术（最底层分析）关注赢得战斗的方法（广义上）：机动、布局、策略等。

战略（最高层）考虑国家、政治体或组织的总体目标，以及实现这些目标的方式（包括决策）不让战争以及实现这些目标所需的资源，这些组成部分在美国军事理论中被称为“目的、手段和手段”。

格兰战略有时被视为独立的层面，这扩大了分析范围，涵盖了政治、外交和经济工具及关切，尽管我倾向于认为所有战略都是大战略：国家的目的、方式或手段永远不会完全脱离政治、外交和经济工具。

在该方案中，运营是编织战略的层面 与战术一起.理想情况下，决策过程从战略开始，确定实现战略终极状态的最佳（或唯一）方式是通过战争。

因此，行动的焦点在于如何通过军事力量实现那个战略终极状态，无论它是什么.

实际上，这通常意味着作战采取战略终极状态（“迫使德国投降”），然后设计军事行动以实现该目标，当然这意味着首先要问：“是什么会让德国投降？”这通常意味着要决定优先处理哪些战区（“我应该在法国作战、北非还是意大利？”），这还包括后勤、运输和空间和时间上的机动等后续考虑。

机动部分——规划通常非常庞大的军队在广阔空间中的移动——非常类似于一种“超大规模战术”，事实上，这一概念常被称为“宏大战术”，在某些语境下含义相似。

也许最好的例子是用一个相对直接的例子，比如拿破仑的乌尔姆战役（1805年）。拿破仑决定必须将奥地利从战争中击出局（'结束'），而最好的方法是摧毁奥地利和俄罗斯的军队，奥地利先行，（'方法'）使用拿破仑的军队（'手段'）——这些都是战略层面的考量。

现在来了操作艺术：如何最好地利用他的军队（手段）实现这些目标。拿破仑选择了快速机动战役，以便集中一支规模更大的法国军队对抗一支规模较小且孤立的奥地利军队，在俄国（或其他奥地利）援军到来之前。

行动那他必须将军队的各个部分（他的军团，其中六个军团正在行动中）沿着不同的路线行军（以实现道路的最大利用以及补给），同时谨慎管理他们的行动（“空间和时间”），确保他们能同时抵达奥地利军阵地（以避免被逐一击杀）。

同时，管理多支大军分散的行动意味着要管理这些部队的后勤，因为这场战役将在敌对地区持续近一个月（甚至可能更久）。

最后，关于如何真正去做的问题节拍拿破仑军队抵达后，奥地利人将面临战术问题。

运营因此，通常关注机动性（包括“地点”和“速度”）、后勤和地形，以创造有利条件，使战斗既能获胜，也能决定性，或者至少是贡献为了战略目标。

现在，作为与战略和战术同等的“战争层面”，行动可以且确实必须是更多仅仅如此，因为这需要考虑除单纯对敌军进行机动之外的武力使用，但这个框架在这里非常有用，因为它就是框架钢铁雄心贯穿整个系列。

这并不是批评：这是一款关于二战的游戏，而那场战争很大程度上涉及大规模常规军队在野外机动。

因此，这或许既具有讽刺意味，也颇具启示性钢铁雄心，可以说该现代军事策略游戏，本质上是一款关于操作而非策略的游戏（尽管后者确实存在）。

分区与线路

也许是最直接引人注目且压倒性的元素钢铁雄心4的视觉呈现方式是它如何模拟和表现军队，以便于一款关于作战的游戏。而在其他Paradox游戏中，军队通常以单一“军团”的形式存在，占据地图上的一个点（例如一个省份），在钢铁雄心4（以及早期的嗨军队被划分为多个师，这些师不会集中在地图上的单一点，而是分散开来，通常沿着边界排列成清晰的前线。

有一些机制促使玩家以不同的方式组织军队。首先，与其他Paradox游戏中“军队”作为“军团”（作为一个整体行动的部队），钢铁雄心4将师视为几乎“原子级”单位。

虽然师（以我们稍后会讲述的方式）由较小的单位组成，但它们不能合并或拆分，虽然可以放在同一个省份，但不能“叠加”。一个师在战斗中被击败后，不会等同战斗中的其他师被击败，而是会自行撤退。

实际上，师作为界面元素的功能，就像Paradox其他游戏中整支军队“堆叠”一样。因此，玩家强烈建议将师视为其作战策略中的“基础单位”（这涉及自然和尺度的双重影响，我们稍后会详细说明。）

此外，游戏给玩家很多理由不让师团聚在一起。战斗发生时正面有限，如果战斗中涉及太多师，会施加惩罚（包括正面惩罚和叠加惩罚）;至少多余师无法参与（但其组织、力量恢复和移动被冻结），这使得单次交战中多余师的使用效果不佳。

但也许最重要的是后勤系统强制力量也分布在钢铁雄心IV不要只从他们所在省份的补给能力中抽取（他们大多已经太大了！），而是要从附近的省份抽取补给枢纽（可能相隔几个省份），因此需要一条清晰、友好的路线通往那个补给中心.补给枢纽则有限，无法支持单位。

它们可以在后续系列中讲到的系统中，在更远距离拉取补给，但这种吞吐量是有限的。因此，大多数州已经拥有过于庞大的军队，无法由单一的补给枢纽支持.因此AI和玩家通常无法“末日堆叠”（将所有或几乎所有战斗单位集中在一个庞大的编队中，集中分布）与其他策略类游戏一样.玩家被迫将师团分散在多个补给中心以维持这些补给。

更重要的是，比几乎所有主流策略游戏都要重要，如果敌人从你身后靠近，那就非常糟糕了在钢铁雄心IV.敌军师介于你的师和补给中心阻断了他们的补给，迫使他们断粮，战斗力遭受灾难性损失，消耗他们的装备。

确实如此许多（宏大）战术钢铁雄心IV而是想办法切断敌方部队与后勤来源的联系（这很合理，因为这是作战艺术的核心要素）。因此大多数时候，玩家或AI会想离开没有空档在防线上，可能让敌军部队包围他们.

最后，这种“无间断”的方法得以实现钢铁雄心4采用了“移动即攻击”的设计，这一设计与其他大陆Paradox系列完全相同。在所有其他Paradox游戏中，一支军队攻击另一支军队必须这样做抵达在同一省份内，但钢铁雄心（整个系列）一个师在战斗发生的那一刻就开始战斗开始进入敌方师的省份并且在该省赢得战斗之前，无法继续推进通过削弱敌军编制，迫使其撤退，将敌军师逐出该省。

结果是非常不同的战斗系统，战争（或至少战争中的战场）类似于两道跨越多个省份的师线相互“推搡”，进行进攻战，这与其他Paradox作品或策略游戏（例如，全面战争系列）更广义地说。

铁业作业

结果是“战斗”（大规模交战，涉及多次针对相连省份的攻击，类似于我们理解的“法国战役”或“斯大林格勒战役”，因其规模）钢铁雄心IV比起其他Paradox游戏，这些都更加细致。

在欧陆风云玩家组建一支军队，派遣它攻击敌军，然后寄希望于最好的结果：结果很大程度上取决于军队组成、当地地形等因素，但一旦玩家决定主动参战（或被困其中），他们的主动参与就结束了。

相比之下，钢铁雄心4给玩家呈现更多的决策.不仅仅是“我应该在这个战区打一场战斗”，而是“我应该先攻击这条战线中的哪些省份？我应该使用哪些师？我的攻击应该是顺序的还是协调的？我能从多少个角度进攻？”等等。

这还没考虑空中或海上作战对上述影响的影响。结果很像战术：熟练的玩家通过考虑攻击方向、使用哪些师、当地地形、后勤考虑等因素，能够以一种玩家在其他Paradox游戏中无法掌控的方式，发动更成功的进攻。

话虽如此，玩家其实也不是在执行典型意义上的“战术”（事实上，在游戏中，“战术”是你模拟的将军在交战中自动选择的策略;它们是游戏设计中明确模拟的一部分在下面你的（作战）层）。

战术的典型考量——地形利用、重叠射击场、阵型、防御工事、小规模机动、压制等——最多只能通过各种加成和惩罚抽象模拟，等我们讨论游戏的战术策略时会详细说明。

因为玩家的基本控制单位是划分（而且玩家实际上无法控制更小的物体！）二战期间的师级部队包括真的很大，在早期时期，这些编制往往与整个野战军相当甚至更大。

师规模差异很大，但人数在10,000到25,000之间。为了简要说明这个编制的规模：大多数读者可能都熟悉E“EZ”连，来自兄弟连;我们看见了DO战术（侧翼包抄、包围、压制和机动）。

E连对大多数人来说可能感觉像是一个较大的单位，我们遇到的人数（大约140人）。E连实际上是第101空降师第506伞兵步兵团第二营（共三个连）中的一个连（共三个连），该师通常兵力约为约8000人，包括支援单位，是一个小型师;美军空降师规模通常只有常规步兵师的一半左右。

事实上，有四第101师的E连，以及一个E连。

简而言之，分区真的很大因此，对于控制单位最小的玩家来说，关注的因素是整个分区看起来和小队、排或连的单位战术有很大不同。

这也受到钢铁雄心4不同的战斗模式.正如我们之前讨论过的，大多数策略游戏的战斗往往非常关键，军队通常付出巨大伤亡这使得失败者立即失去战斗能力。

相比之下，在钢铁雄心，每个划分有两种“健康”类型：a力量评级，代表该师可用的装备和人力比例，以及组织结构评级，代表师的战斗效能。

当组织结构击中零，大部分伤害来自组织而非实力。但组织在游戏时间尺度上（以小时计）快速恢复。结果是，一个师在被步兵师攻击并击败后，通常在撤退到下一个省份时，其编制会大幅恢复 因此要做好防御准备又一次.与此同时力量假设国家库存中有足够的人力和装备，且后勤路线畅通，损失的补充速度远快于师部损失的速度（因为大部分损失来自编制），因此最近“推进”的师通常也处于满编状态。

这导致了一场“推搡”而非决定性的战斗钢铁雄心4战斗模型：你（通常）在击败敌军师时并不会摧毁他们，你只是用力他们。彻底摧毁敌军师的唯一可靠方法是在敌军无处撤退时将其击败，通常是通过包围。

当然，采用消耗战策略仍然有可能，他们只是想比自己更快地消耗敌人的人力和装备——这有时确实会发生——但这通常取决于玩家的本质正在努力就是利用作战艺术更快地推进，要么加速消耗，要么完全绕过消耗。

但实现这一点的工具是夺取并坚守阵地（省份），这巧妙地将玩家的注意力重新引导到当时决策者对其思考的方式：以夺取或守住特定领土进行行动（而非最初只考虑摧毁一支军队）。

玩家的任务（AI模仿）是询问，”我怎么做实现推搡（我该如何让前端按我想要的方式移动）然后我又该如何推动前线，实现更宏大的目标？

“正是后者这一点才是巨大的转变，因为回想，在很多类似的比赛中简单地摧毁敌人是目标，但钢铁雄心IV，敌人可能不会被消灭，只是被向后移动。所以问题不再是“我如何消灭敌人？”，而是“我该如何消灭敌人？”'我该如何以一种让我更接近胜利的方式，把它们往后移动？‘

简而言之，玩家在问：“我该如何弥合我的战术（能够推开敌人）和策略（以实现目标的方式赢得战争）之间的差距。”这句话（说着，充满活力地向上比划）是运算!

我不想在这里深入探讨“如何变得优秀”钢铁雄心但玩家可能会通过“推”来实现许多不同的中期目标。也许最接近的说法是“推挤”，以便获得更好的视角来攻击关键地点。

城市、山脉、堡垒、森林等等都可以是很好的防御点;河流起到屏障的作用介于这些省份在攻击上处于劣势。在规模上钢铁雄心4存在于某时，你无法“侧翼包抄”这些阵地（你可以包围它们，稍后会详细说明），但同时从多个方向攻击一个省份会扩大战场前线，使进攻方能派更多师加入战斗，这会抵消防守方的地形优势。

“推挤”的首要目标往往是清理“较容易”的省份（平原、丘陵、没有河流过河口守卫的地区），以便将对手从“困难”省份中拉出。

再进一步，玩家可能试图突破敌后，扰乱后勤。如上所述，单位需要通往友军补给中心的清晰无阻的路径才能有效作战：夺取该枢纽或抢断补给线（比如切断关键铁路线）都可能使极为有利的位置变得难以守住。

极端版本是包围，你“推”到一个切断敌军部分部队的方式任何通往首都的路线，导致他们失去补给（并带来重大战斗惩罚），并形成一个包围圈。

如果玩家能关闭该包围圈（由于消耗和补给惩罚，因为内部师无法增援），则无处可逃的包围圈中，被困包围圈的师团将在无法撤退时被摧毁。

这是唯一可靠的彻底摧毁一个师（以及所有的人力和装备），因此是扭转消耗天平向有利于你的最有力方式。

也许最重要的是，你可以想要“推开”来控制底层地形。正如我们稍后会说的，工厂和原材料钢铁雄心IV它们不抽象地存在，它们是活着的在地图上在特定地点——夺取关键区域会剥夺该区域的工厂和资源，进一步加速消耗优势。

关键城市中心也是“胜利点”地点：当国家的胜利点达到一定比例（通常相当高）时，必须被迫投降（投降）。

在某些情况下，玩家可能期望通过一次大规模的初始进攻击败敌人——援手——在这种情况下，进攻设计就是引导师级部队前往关键胜利点并夺取它们，同时维护和保护由此产生的后勤线。

但在大多数情况下，胜利需要多次“推挤”才能取得胜利，消耗性也会起作用。因此，玩家可能会策划一场大型战役，目标是夺取关键资源区或工业区（最终以有利防御地形为基础的前线，迎接不可避免的反击），这又由小规模行动组成，通过夺取后勤枢纽将敌人撤离，或通过破坏行动组成，进而通过小规模战斗推动前线移动，为成功攻击关键敌方据点创造地形条件。

简而言之，玩家钢铁雄心IV居住在该空间介于战略（“赢得战争”——正如我们将看到的，钢铁雄心4的战略层实际上是更别说了开发的比类似游戏更为成熟维多利亚三世或欧陆风云 IV或V）和战术（“赢得战斗”），要求玩家思考如何赢得战斗以赢得战争的方式.

二战中的建模操作

这些内容有些难以描述，但幸运的是，这里的一些截图帮助没玩过游戏的玩家更好地理解了这个系统的运作方式。

这里还有最后一套相互作用机制需要注意，这些机制往往控制了操作的节奏钢铁雄心IV:巩固与规划.停止移动的单位 '壕沟“随着时间推移，在当前位置持续增加伤害（'攻击'，包括'软'和'硬'伤害——稍后会详细说明），并减少防御时所受的伤害（'防御'）。简而言之，驻守在省份内的单位会变得更擅长防守该省份，最高可达上限。完全防御工事通常是相当显著的加成，而且确实可能非常难将一支防守坚固的步兵师从防御良好的省份撤离（通常是有防御效果的地形会削弱装甲）。

规划其运作方式几乎与壕沟完全相同，只是采用进攻而非防御。被分配到进攻计划（见下文）并部署在前线的单位，每天都会获得规划加成，这会提升攻击力并减少攻击时所受的伤害（“突破”）。

壕沟一旦单位移动会立即归零，而一旦单位开始进攻并推进，规划加值会缓慢下降。

实际上，双方的互动是这样的：在行动开始时，双方军队很可能已经完全筑防。为了抵消防守方获得的巨大加成（进攻方无法使用——你在进攻时甚至根本无法获得防御工事加成立刻将师的壕沟设为零），攻击方需要积累规划加成，通常可能需要两周的游戏时间（加减各种加成）。

加成积累后，攻击方发动攻击，利用规划加成突破防守方的防御工事。如果双方都是纯步兵，这可能不过但这还不够，因为步兵在防御方面远胜于进攻（防御力高但突破力很差），但装甲和空中力量可以让进攻方占优。

话虽如此，一旦防守者被打乱了起初的位置他失去了防御工事奖金而进攻方的计划加成则是缓慢消退。优势因此倾向已突破的进攻方，使其能够扩大缺口并突破突破。

不过，很快进攻方的计划加成就会消退，持续的进攻消耗了进攻方的组织（以及装备/人力），导致局势重新转向防守方，防守方随后重新固守阵线，重新僵化阵线。

此时，如果进攻方想继续进攻，必须重新选定地点，制定新计划，补给并增援师部，重新激活计划加成，然后再发动一次“重击”。

该系统的结果是创建独立且易于识别的行动（游戏甚至会为你命名）。玩家（和人工智能）围绕这些离散的小单位进行规划，目标较小，目标可观察。

而且作为一个二战作战模式，钢铁雄心IV大致成功.资源和后勤模拟中有足够的细节可以建模为什么攻势发生在为什么发生的地方，以当时的方式进行。

后勤和资源系统为行动设定了大致与历史尝试目标相符的行动目标，后勤系统也足够详细，从而制造了限制历史行动的严重后勤障碍。例如，玩英国时，很快就会熟悉埃及西部和利比亚东部的后勤问题，那里缺乏基础设施和铁路线，导致每支军队从补给基地推进时，力量大幅削弱，这可能导致历史上同样的拉锯战模式。

同样，系统也倾向于推动玩家采取历史上成功的战术策略。我们稍后会回到战术，但玩家很快会发现，虽然大规模线性进攻（主要使用步兵）可以工作更有效的方法是找到可以集中大量机动性强师（尤其是装甲部队）的点，从而突破（通常由空中力量支援），从而使更多部队被包围或使其后勤失控。

虽然游戏在区分德苏两种机动战术学派方面有些困难（正如我们将讨论的），但这仍然有效是机动作战游戏机制推动玩家走向那个历史解决方案。

与此同时，常规的“进攻”循环——建立、规划、重组，然后再次规划，模拟了导致战争期间作战节奏的后勤和组织复杂性。毕竟，没有人一直在到处进攻。

相反，我们可以识别出明确的进攻“推进”，这些行动既需要规划（也就是协调大量部队和机器需要提前计划）和准备（如储备部队、弹药和燃料），这需要时间。

例如，我们可以识别出苏联在东线的关键主要进攻行动：冬季反攻（1941年12月-1942年5月）、失败的哈尔科夫攻势（1942年5月）、天王星行动（包围斯大林格勒）和火星行动（1942年11月）、苏联库尔斯克反攻（1943年7月）等等。

确实，钢铁雄心该系列至今仍极受欢迎正因为它极为有效地模拟了二战的作战水平.这并不是说它做到了完美——没有哪款游戏能完全捕捉如此庞大战争的复杂性——但它比任何竞争对手都做得更好。

不过，这并不一定意味着它是“终极作战模拟器”。钢铁雄心IV旨在代表二战中的大规模师级作战。正如我们在本系列后面会详细讲的，它在表现作战的其他方面方面确实很吃力：占领、行政、游击队的应对以及其他“非常规”战争等等。

值得注意的是，这些系统比以往更严重地与核心作战系统“分离”出来钢铁雄心头衔。比如说，在钢铁雄心III在进攻期间“生成”游击队部队，以代表与抵抗力量的协调（例如诺曼底登陆），但不在钢铁雄心4.例如，游戏几乎没有模拟德军后方持续不断的游击队活动，使得预备队难以迅速行动以遏制苏军在斯大林格勒周边的突围（天王星行动，1942年11月），该行动导致弗里德里希·保卢斯的第六军（以及其他几支德军部队）被包围在斯大林格勒市周围的包围圈内。

它同样难以再现太平洋战区的一些战斗，因为那里的作战规模往往比一个师还小。例如，1942年8月21日的天那鲁战役是盟军的重要胜利，对太平洋战场的盟军（尤其是美军）士气产生了深远影响，但作为两个团（美国第一海军陆战团和日本第28步兵团的一部分）之间的交战，它完全低于模拟层面钢铁雄心IV.一名玩家钢铁雄心4不能派一个团——更别说一个分遣队——去高达尔卡纳尔。

他们必须派一个整个师或者什么都没有——但在高达尔卡纳尔的早期战斗中，双方都未达到师级兵力。

尽管如此，总体上，系统成功。 当然，从游戏设计的角度来看，它带来的挑战是 它非常复杂。与一款游戏相比 环球欧洲V，即使是一个相当大的帝国也可能将其大部分军队分成最多 6 或 7 个“堆栈”， HoI4 是压倒性的。从我上面的屏幕截图来看，在我最近的一次测试中，1939 年我在法国和低地国家的英国军队约有 57 个师，按照 HoI4 的标准，对于一个大国来说，这是一支相对较小的军队。 对于许多玩家来说，控制如此庞大的军队可能会因为其细节而感到困惑或沮丧。

这让我们想到:

战线、军队和人工智能将军

仔细观察我在这里使用的屏幕截图（并将继续使用）可能会注意到，有时地图上有这些美妙的前线和操作箭头，有时却没有。

这是因为其中一项创新 钢铁雄心 IV 是决定包括一个系统 自动化 我们已经描述过的操作。 过去我曾讨论过 Paradox 游戏的“几代”，区分了非常“正常”的第二代 Paradox 游戏（HoI3, Eu3, 胜利二号) 以及更注重模拟的、自由形式的第三代作品 (欧陆风云4，十字军之王2和三,皇帝我想知道，或许不会最终定义‘第四代’Paradox游戏的趋势，是通过允许玩家在不同程度上简单地自动化游戏的整个系统，从而提高可访问性——吸引更广泛的受众。你可以在其中看到一些这样的迹象。维多利亚 III和一个一块地；很多 其中的 环球欧洲IV （几乎每个系统都可以交给人工智能控制），但是 钢铁雄心 IV尽管按时间顺序严格属于第三代，但它展示了这种自动化的一些最早的实验，我将其称为“战争计划系统”，该系统自游戏推出以来一直是游戏的一部分，但在其前身中却没有， HoI3.

该系统的第一部分是高度简化的 HoI4 战斗序列系统。然而 钢铁雄心 III 有一个相当复杂的战斗序列系统：旅被分为师（与 HoI4， 在 三、旅可以在师之间自由移动或独立部署），这些军被编为军，这些军被编为集团军，这些集团军被编入一个战区，每个战区都有自己的指挥官和一个指挥“范围”，在这个范围内他们的奖金将适用。 师以上的每一级也有一个总部单位，代表指挥官和他的参谋。 是.

HoI4彻底简化了这个：师实际上变成了“原子”单位——无法再分解为其组成部分——它们直接归入军队（没有军团）。每个军队可以有大约25个师，并由一名指挥官领导，他可以在地图上有一个总部，但并不需要。

一个军集团可以合并最多五个军。如上所述，这些并不是‘叠堆’——各师仍然独立移动。同时HoI4有“剧院”，这些大多是玩家界面元素，它们不会提供指令加成。

HoI4因此被压缩HoI3将六级组织结构图简化为仅三个层级：师、军、军团。

然而，钢铁雄心4这些军队增加了自动化功能：你可以为一支军队分配一段前线，代表军队指挥官的AI（代表军队指挥官）会自动部署该军队的师去防守该前线。

玩家可以在地图上画出一条进攻线，指示他希望进攻的方向最终如果成功，将生成战争计划，师级开始积累规划加成（如上）。玩家可以随时命令军队执行计划，军队将开始尝试推进至预定的“终点线”，依次夺取省份（同时注意边线，并利用易夺的省份将敌人从更难的省份中转移），直到到达或玩家下令停止。

通过该系统，玩家也可以下令两栖或空降作战（且与陆地攻势不同，不能通过其他方式进行）。

因此，在钢铁雄心4玩家不必微观管理每个师，而是将军队部署在前线，画箭头，然后大部分时间让AI（同样模拟那些军团和集团军将领）“摸索”如何到达那里，类似于国家领导人或高级指挥部（如苏联）的方式斯大林总参谋部或德语OKW）确定总体目标，然后让“地面”将军制定详细的实现计划。

AI控制的国家专门使用该系统进行战争。

而且很容易看出意图这里以及它如何与游戏的历史愿景相契合。毕竟，玩家在钢铁雄心IV不是军团指挥官，他们正在指挥整个军队——陆地、空军和海军资产、工业生产、学说甚至政策——国家的。

你玩作为国家（即使国家政府更迭，我们稍后会继续这样做），毕竟。所以游戏的想法是玩家只需绘制战争计划，确定执行各部分计划的军队组成（由各自的前线和进攻线显示），然后在时机成熟时触发计划，让模拟处理协调攻击的复杂细节。

然而，而维多利亚三世（该系统采用类似的“自动”战争系统）强制玩家必须使用，且不提供手动控制的选项，钢铁雄心IV这样可以让玩家手动移动师团。

我猜大多数游戏都依赖自动化和手动指挥的混合，不过我感觉我用的手动指令比大多数人多，这也是因为我一直玩这个系列钢铁雄心II（当时没有自动化选项）。

没有战争计划，就无法建立规划加成结果是，即使我计划完全是手动控制进攻（我通常会这么做），我会先制定进攻作战计划某个地方（箭头指向我打算去的地方其实无所谓）为了积累那个规划奖励。

然后我会开始攻击，以删除战争计划这样AI不会未经我同意就调动师。

这种手动部署有优势，主要归结于精准控制。陆军AI这些年来进步很大，但在防守时仍然容易频繁调动师级，且深度防御效果不佳。后者非常重要，因为如果你是怀孕为了被逼出一个阵地，最好让师已经部署在省份后方，这样当敌人突破时，他们就能获得完整的壕沟加成。

同样，在前线移动师会失去他们的壕沟加成，如果时机不对，这可能会造成灾难性的影响。

进攻时，军队AI表现尚可，但总体来说有些浪费，相比玩家玩家，他们更愿意发动成功率低的攻击，因为那是“计划的一部分”。因此，在进行大规模进攻时，我经常让步兵在前线由AI控制（但没有攻击命令），同时微操装甲师、机械化师和摩托化师（它们承担大部分攻击任务）：结果是随着我推进，前线会自动调整，步兵师会排队进入并挖掘新阵地，同时装甲部队推进。

大部分游戏

然而，我认为最重要的一点是钢铁雄心IV历史观简单来说，操作级仿真是大部分游戏.而维多利亚三世完全自动化前线，因为战争本身就是不那么重要与那个游戏中的政治和经济相比，钢铁雄心IV提供自动化工具因为它是投资的球员们的注意力太多了进入游戏的操作层面，变得简直令人难以承受。

具体影响难以衡量钢铁雄心IV这是一款关于作战而非战略的游戏，但战前与战争之间的任何一次“运行”时间平衡具有启发性，因为战略层面（政治焦点、产业管理、研究、间谍活动）在战前和战争期间以相同的速度运作，而作战元素则变成非常一旦开枪，情况就更复杂了。

在我目前的英国连载中，我用一次大约四小时的游戏时间，涵盖了从1936年游戏开始到1939年战争爆发的三年（包括晚餐休息！）。相比之下，我写这篇文章时，玩到1944年（我现在写这篇文章时，共进行了十几次游戏，耗时超过20小时）。

所以虽然我不能代表“典型玩家”发言，但我建议我们可以把这种平衡放在一个典型的游戏中（通常在1944或45年结束——很少有玩家能突破战争结束，而且那里几乎没有什么内容可玩），玩家可能花费大约四分之三的时间和注意力完全是在运营层面（包括海军和空军作战），其余四分之一在政治、产业、研究、间谍活动等方面分裂。

这就引出了也许最重要的部分钢铁雄心IV的历史理论：在钢铁雄心IV， “历史”大多数情况下常规军队之间在作战层面进行的战争历史，这些军队拥有师级单位.说清楚点，这并不是一个荒谬的二战题材。

当然，二战还有很多其他因素——它是一场庞大且难以理解的复杂冲突——但从设定游戏焦点角度来看，这是合理的。

然而，重要的是要注意所有获得的因素被忽视在这个重点下。小单位行动被省略，游击队活动几乎没有模拟，战争罪行被排除在外完全移除（我们稍后会谈到），非对称战争——通常是二战的重要部分——目前基本缺席战争的经历.随着我们开始关注其他系统，这种情况会更加明显，但钢铁雄心IV几乎没什么关于经历二战期间;与十字军之王或维多利亚，具有地块关于中世纪或工业化的体验，这一点非常明显。

游戏从未要求你去思考作为单个士兵或工人在这些事件中的体验，原因我们稍后会说——真的它从未要求你去思考作为一名平民被卷入暴行和暴力风暴的经历。

它甚至没有太多关于作为克劳德·奥钦莱克爵士在北非酷热中协调进攻、理解混乱信息，同时应对（或最终未能）温斯顿·丘吉尔期望的经历。

钢铁雄心IV是Paradox最受欢迎的游戏，远远领先。它很可能是市场上最受欢迎的当前策略游戏。它的影响力足以在两部评论中体现的政治思维模式中显现出来以及决策.然而，它无疑是最窄悖论游戏，历史视野最薄弱.这不一定是批评——确实是结束制作一款游戏关于运营.但是钢铁雄心IV本质上是关于二战行动的游戏而不是一款关于二战的游戏。

下周，我们将开始深入探讨构成“壳体”的系统钢铁雄心IV这是一款令人印象深刻的作战模拟器，我将开始有更多不友善的话要说。