AI正在瓦解我们称之为"信任"的东西

我想让你快速想象一下自己在20世纪初（在美国）。人们一生都在使用马匹，而且他们是这方面的高手。整个城市实际上都是基于马匹作为我们从A点到B点移动的前提建造的。

然后这个亨利·福特出现，颠覆了世界。

接下来的几年里，人们不得不适应汽车成为日常生活的一部分。围绕交通工具养成的习惯必须改变。

我认为这就是我们现在的处境。我们大多数人都能看到人工智能正在颠覆我们的工作方式......但就像20世纪初一样，我们必须适应它。

这很痛苦。

事情是这样的：我们大多数工作习惯仍然认为生产就必须做明白它。当你给我发永久居民时，我假设你至少自己看过代码，对吧？或者当你给我发简报时，我猜你已经做过调查，等等。

当然，这些假设并非百分百可靠：工程师可以连续多年不理解内容就复制粘贴 Stack Overflow。但即便如此，确实需要更多努力，审稿人也能更容易发现漏洞。

AI让生成代码、解释、复习问题答案和整篇文档变得轻松，而作者却完全不理解。一切看起来都可能完成。实际上，很多时候，甚至在作者未检查的情况下，它也能正确（！）。

这正是我最近一直在挣扎的部分，也是这篇帖子大部分内容的主题......我过去开始审稿时，假设对方已经做了功课。现在这可能不是真的，所以与其以“这是个好变化吗？”我通常会先说，“作者明白他们要给我发什么吗？”

总之，至少在我们适应的过程中，人工智能正在对我产生信任。而信任，尤其是在工作中，可以跳过很多步骤（节省时间！）。当我信任同事时，我可以专注于那些需要多一双眼睛的部分。

我不必重复他们的全部调查让自己对输出感到舒适。

有时候光是措辞就很糟糕了 （“是的——真正的解锁是......”让我起疑心。这不一定公平。但当我问一个具体问题，却得到另一个（显然是AI生成的）解释却没有回答时，我有理由担心。他们接下来发给我的邮件会被更严格地审查，即使这次他们更小心。一个任务上的捷径会让合作变得更难，持续更长时间。

我要说清楚，我已经我自己也曾是那样的人.是的，我合并了一个AI编写的修复，却没理解它。修复是正确的，但我没做过相关工作来确认。

也许适应这些工具的一部分，就是更明确地说明把名字写在某物上意味着什么？它应该意思是你理解它并支持它。“克洛德写的”它没有告诉我你检查了什么，也没告诉我你是否同意结果。

如果你发来一个早期的想法（或概念验证）想要帮助，就直接说出来！我的意思是，我可以接受不确定性......但对我来说，处理一个还没完成但被呈现出来的东西更难。

当我问你问题时，我是在问你一个问题（我也有Claude和ChatGPT，如果想听他们的想法，我会直接问他们）。当然，使用任何可能帮助回答的工具，但请花时间判断答案是否合理，是否太长，或者是否用了太多长破折号，然后再发回去。

但让我们让这件事更具体一些，提出一些建议......

如果你是工程师,

• 发送前请阅读。审阅你自己的差异，阅读你的文档。请把解释删减到评审者需要的内容，别有其他内容！花更多时间删减和编辑内容，让别人不用花时间看冗余内容，完全没问题。
• 了解你提交的内容。你真的知道吗为什么bug发生了，为什么这个修复能解决它？如果不行，请回去理解再让我审核。
• 复习时也要反驳。比如问一些问题“你测试了哪些病例？”或“是什么让你做出这个推荐？”完全没问题（甚至可能是预期中的！）。

如果你是工程领导者,

• “准备审核”应该意味着它已经准备好被审核了.请作者说明他们检查了哪些内容，哪些仍需关注。但要保持比例，因为无风险的修改不应需要大量证据。
• 让分享未完成作品的安全.“我还没确认这些。”是有用的信息。概念验证可以像完成作品一样获得反馈，前提是每个人都知道自己在审阅什么。
• 用同样的标准对自己也适用.如果你在发脏东西，团队当然会互相发脏东西。做榜样!

长话短说，这就是我希望我们在工具变化时能保持的期望。你的名字出现在作品上，应该意味着我可以信任你理解并支持它，尤其是之前发给我。

否则，每次你给我发东西，我都得做你的我也先分开，才能完成我的。