飞机上应该允许使用婴儿背带

FAA有我最喜欢的深思熟虑规则制定的例子之一。他们没有禁止抱着婴儿飞行，因为额外的费用会导致许多家长选择开车。由于开车远不如飞行安全，禁止会导致更多死亡。

我很希望看到更多关于禁令的“综合考虑”思考。

事实上，我希望在这条规则旁边，有一个具体地方能体现这种思路：飞机上的婴儿背带。当我们的宝宝还小的时候，背带是非常有帮助在飞行中。

宝宝喜欢这样，你的手臂是自由的。但起飞和降落时，FAA要求你把宝宝从背带里抱出来。

规则是，如果两岁以下的孩子要骑在一圈内，他们不得“占据或使用任何约束装置”，（14 CFR 121.311.b.1）FAA给家长的指导明确表示：“婴儿背带......不得在地面移动、起飞或着陆时使用。”

这可以追溯到1995年，如果你看看拟议规则制定通知它写道：

该通知提议撤销FAA对飞机起飞、着陆及地面移动中使用增高座椅及背心式儿童安全带系统的批准。...FAA认为，在飞机坠毁期间，被禁止的设备可能会让儿童处于比允许的替代方案更糟糕的境地。

这是基于他们的1994年研究FAA比较了儿童安全带的选项。他们考察了“增高座椅、前向背带、后向背带、安全带装置、腹带和副驾驶座椅腰带”。

这里的“背带”指的是安全座椅;他们没有测试婴儿背带。不过我认为这不是研究中的重大缺陷，因为我预计背带的表现会很差。[1] 真正的问题是他们没有测试最常见的替代方案——抱着宝宝在腿上。

所以“可能会让孩子处于比允许的替代方案更糟的境地”对我来说显然是错误的。

1996年最终规则[2] 他们讨论了为何做出与英国（CAA）和欧洲（JAA，早于EASA）不同的决定，并避免了明显的比较。他们说腹部安全带可能有危险，承认膝上抱着有风险，预测家长会买第二个座位，同时又说他们不想要求第二个座椅，因为人们会开车。

这并非完全疯狂，因为允许腹部安全带可能会让一些家长选择腹带而非第二个座位。不过，仅仅这样效果平衡的可能性很低，我也没看到他们试图做这种平衡的迹象。

我预计，如果公平评估，现代婴儿背带在气流颠簸、坠机和疏散时将比手臂安全得多。我认为这已经足够可能，如果我们不做这些测试，就应该默认不禁止背带。

2024年曾有一项法案提议采取类似措施（众议员比尔·波西的HR 8972但最终提交给航空小组委员会，未经过投票便夭折了。

我认为现行规则的危害从整体来看并不大：飞行非常安全，即使是无约束的膝上婴儿。大部分伤害可能是唤醒快乐熟睡的婴儿带来的不便。

不过，这让我感到不满，因为它明显是规则制定不连贯的例子。FAA明智地考虑了替代行为，决定不禁止膝上婴儿，但在这里未能平衡。

[1] 他们测试过的最接近携带物的是'肚皮带'：“这种腰带设计为绕过儿童腹部，并通过成人安全带通过缝在腹部的一小环固定在成人腹部。”但他们的表现并不理想：“在测试中，这些系统使拟人化测试假人严重撞击了测试假人前排座椅的背部。孩子还可能被所附着成人的前倾动作压碎。”

[2] 如果PDF难以加载或阅读，这里是该部分：

民航局和航空航空局表示，他们允许佩戴腹部安全带，理由是它为儿童和其他乘客提供了一定的保护，防止抱着孩子。FAA回应：FAA想强调，现行法规不允许使用腹部安全带。即使腹部安全带确实提供了一定的保护效果，CAMI的研究发现，腹部安全带会让测试假人前排座椅背部发生严重接触，且孩子可能会被所附成人的前倾动作压扁。考虑修订当前禁止令超出通知范围。美国航空协会还表示，在坠机或严重气流中，家长常无法将抱在膝上的孩子抱在怀里。FAA回应：如前所述，FAA认为强制使用儿童约束装置可能导致的死亡和伤害多于预防。然而，FAA并不鼓励儿童抱膝。FAA期望通过其教育活动提供明确的儿童约束装置指导，家长将选择经批准的装置，而非抱膝抱抱，以为孩子提供最安全的出行环境。APCS工作组的两名成员提交了相同的信件，讨论了强制儿童佩戴约束装置的必要性。此外，他们指出FAA关于强制使用儿童约束装置会给家庭带来额外成本，迫使他们在道路旅行中安全性降低的说法是无效的，因为同样的费用情况在儿童3、4或10岁时也会出现。FAA回应：APCS工作组的观点是，强制使用儿童安全装置对家庭的额外成本，并不比任何年龄儿童的机票价格更能阻碍航空旅行。然而，FAA指出，这一论点未考虑到通常膝上抱着的孩子不收费，而持证人通常会在要求婴儿座位时收费。因此，许多人会因强制使用儿童安全带而转向安全性较低的汽车旅行，因为与大多数规则制定将合规成本转嫁给所有旅客不同，强制使用儿童安全带只会对有婴儿的家庭产生合规成本。

具体途径：脸书,更不错,乳齿象,蓝天