创新是英国增长难题的答案

作者曾任英国首相，著有《未来始于我们》

许多人已将英国的创新能力视为过去式。如今，仅有三分之一的公众认为英国仍是全球科学领域的领军者。然而，约翰·希利在就任财政大臣后的首场演讲中对创新的强调，理应成为预算案以及政府拟议的十年规划的核心。

若缺乏新一代能够成长为具有国际竞争力的初创企业，我们将难以弥合那条鸿沟：我们的生产率年均仅增长0.4%，而美国则达1.9%。

我们本可自诩为创新大国。在人均科研论文产出方面，我们毫不逊色；全球前十的大学中有四所位于英国，前一百名中更是占据十七席。

英国孕育了AlphaFold、mRNA疫苗、精准医疗、机器人手术，以及在癌症检测上堪比放射科医师的人工智能。我们在碳捕集、氢燃料电池、漂浮式风电等新兴环保技术领域亦处于前沿。

此外，我们在人工智能、量子计算和合成生物学等颠覆性技术的突破上也具备得天独厚的优势。

我们的潜力远不止于牛津、剑桥与伦敦三地构成的“黄金三角”。北部地区的人均顶尖研究型大学数量几乎冠绝欧洲，而苏格兰更在精准医疗、航天与卫星等领域形成了世界一流的产业集群。

但倘若我们陷入一种虚假的二元对立——要么信奉新自由主义，假装一切皆可交由市场；要么诉诸粗陋的凯恩斯主义，以为只要调控需求，其余便水到渠成——那么增长仍将遥不可及。

英国可以走出一条有别于美中两国的科技应用之路：在美国，技术有凌驾于国家之上的风险；而在中国，国家早已主导了整个科技产业。

我们可以突出伙伴关系的力量：发明家、投资者与实业家在政府支持下，携手在接下来的十年里实现明确的目标。这需要将针对研发、基础设施与人才的精准公共投入，与旨在吸引私人资本投向医药、可再生能源、先进制造等一系列前景广阔产业集群的激励措施相结合。

当前财政形势十分紧张。但如果预算案要如计划所示，成为一场经济盛会而非单纯的财政仪式，我们就必须直面这样一个问题：为何成长中的英国企业始终远未达到应有的规模？

又为何一些最具创新活力的企业——例如DeepMind（2014年）、Arm（2016年）、Oxford Ionics（2025年）——最终落入海外公司之手？

非营利机构ScaleUp Institute测算出一项高达150亿英镑的投资缺口，亟需更加健全的资本市场，并建立激励机制，促使各类资金敢于承担风险、甘愿长期布局。

为此，预算案应推出进一步促进养老金基金整合、改革上市制度的举措，并通过在必要时对有潜力的规模化企业注入公共股权，更充分地盘活英国商业银行、国家财富基金及其他相关平台的资产负债表。

同时，我们还应与欧洲携手，从参与“Scale-up Europe”基金的股权工具谈判起步。

创新的扩散同样存在明显短板。改善企业管理培训固然是解题之一，但更为关键的是构建一套更有力的促竞争制度，为新进入者创造有利条件。

只要方向正确，那些曾铸就英国辉煌的地方就能助力重塑英国——兑现安迪·伯纳姆关于在各地实现良好增长的承诺。事实上，英国的欠发达地区——包括东北部、米德兰兹和威尔士——汇聚了全国发展最快、以出口为导向的产业集群，它们专注于机械制造、化工与矿产等领域。

英国还必须直面其创新道路上或许最为深远的长期障碍：人才的流失与浪费。2000年至2015年间，英国专利申请中女性提交的比例仅为7%。

她们，连同少数族裔以及来自低收入家庭的男孩，堪称英国的“失落的爱因斯坦”。通过在长期被忽视的社区拓展职业教育与机会，我们有望释放出巨大的人才与创造力储备。

若只谈再工业化而忽视创新政策，无异于注定挑错赢家。但只要把我们的科研潜能与投资、开放竞争紧密相连，英国就能从一个“发明未来”的国度，迈向一个“开发未来、规模化未来并掌握未来”的国家。