谦逊者的傲慢：为什么失败者反而最敢说"这事不可能"

核心

谦卑者的傲慢：当有人尝试某事失败时，他们可能会学到问题本身就困难，而不是“我不擅长”，从而自信地说问题本身就很难，因此即使错误地说没人能成功，并且更自信地提出失败的权威。
矛盾的是，有人可能会认为，失败的问题应该让你对预测其解决方案的能力失去信心，并认为自己在相关话题上的权威性降低。因此，这就是傲慢。

背景

埃利泽·尤德克沃斯基，在猫铃问题， 写道：

事实上，许多工程师历史上都亲自卷起袖子，开始设计永航机的设计。在费曼时代，这已成为一个更大的社会现象——在人工智能或加密货币出现之前，稍微聪明的工程师犯下错误的原因之一。我不是后认知的心灵感应者——我过去无法读心——但我不会惊讶那些1970年代的工程师中，许多人认为自己是有行业经验的务实实行者，他们通过努力学习真正的金属齿轮，学会了像“能量守恒”这样空洞抽象理论的实际局限。也就是说，他们尝试过抽象，却无所作为，从中学到了谦卑者的傲慢，明白了单纯思考的极限。

以及

[*]这是邓肯·萨宾（Duncan Sabien）创造的术语和论点。我应该找个时间写下来，但与此同时，也许像我这样的许多读者，仅凭“谦卑者的傲慢”这个短语就能立刻明白一个有用的论点。

萨比恩的文章可以在这里找到，读起来既简单又有趣。我推荐这本书。既然文章的论点很明确，我猜尤德可以从（1）用自己的风格重写它，（2）吸引读者注意，或（3）扩展思想，深入探讨，找到价值。

我无法做到（1）或（2），这让我确信这是不可能的;因此，未来关于傲慢者的努力应专注于解决（3）。

个人糟糕与目标难度

解决问题失败的方式有很多。有时，你发现了猫铃步骤却失败;然后，你至少会意识到，通过考虑猫铃步骤的处理方式，问题的解决方案可以被建设性地研究。

有时候，你大多会发现自己问题很差——也许你陷入抑郁，发现自己的工作态度很差，需要更多背景知识之类的。然后，你就无法理解别人为什么会失败（除非他们和你一样糟糕，原因和你一样糟糕）。

Sabien和Yud的文章中缺失的洞见是：你如何知道在个人糟糕与目标难度轴上该往哪个方向更新？

我没有一个好的、原则性、完全通用的答案。理想情况下，我希望能有类似“分别记录失败对你在主题上的思考能力的启示，以及它对问题难度的启示”。
但关键是，这两者在你的自我建模中可能并不独立。在思考认知解决问题的难度时，你多久使用客观指标？

萨比恩举了一个谦逊者的傲慢例子，我会调查一下，因为很有趣：

对于重于空气的飞行（与如气球不同，气球是合规的），标准是不可能论证去了：

• 你用某种材料做飞机，比强.
• 要制造一架足够大能容纳人的飞机，我们需要放大鸟类大小的设计，重量增长时机翼面积增加。所以速度和功率要求更差。
  • 因此，我们需要比鸟类做得更好。
• 鸟类经过数百万年的进化，比力量更强。
  • 钢梁我们做不到那么好的。

因此，飞机无法飞行。

然后，例子中的作者错误地声称，我们需要数百万年才能获得和鸟类一样好的材料（表现和鸟一样好）。这完全是个错误的观点，表明他们不理解“不可能论证”中哪些部分是承载性的（或者他们在寻找笑点，或者其他人们提出糟糕论点的理由）。

但告诉我，鉴于作者所知道的情况，你能发现“不可能论证”中有什么缺陷？

*

*

*

*

据我所知，这个论点运作得相当不错，我没看到任何单一的核心缺陷会否定它。飞机确实在不可能论证的每一步都解决了整个问题：

• 使用支撑和其他结构，因此每重量的强度不受材料强度的限制。
• 不要让鸟儿变大，也不要以鸟类相同的方式飞行，这样你可以使用更适合你体型的技巧（不要拍翅，利用我们的燃烧机，它们的通量远大于消化和肌肉）。
  • 事实上，它们的速度远比鸟还快。
• 我们的设计方式与进化不同。首先，我们可以理解鸟类的飞行适应（例如空心骨骼），但更重要的是，我们可以发明进化根本无法想象的更好东西。
  • 制造飞机的具体材料强度仍然是当今飞机设计的核心考量，开发新型轻质但坚固的材料非常重要。

（以及更多）

如果作者曾质问兰利如何试图比鸟类更好，作者或许会注意到不可能论证并非未被提及的“无效”步骤。但这需要对主题有深刻的熟悉（这里是兰利的原型，而非不可能论证）。

所以（1）如果你不熟悉这个话题，不要以为你知道别人不了解的“猫铃”步骤。

如果你对自己的思维能力非常有信心，那我无能为力，抱歉。尤德以前尝试过谈及认识论上的谦逊，但那不是我满意的;希望如果他写一篇关于谦卑者的傲慢的文章，他能重新表述自己作为一个对自己卓越思维充满信心的人。

其他足够或必要的条件，用于更新个人糟糕与客观困难轴，则留给读者练习。

经过几个小时的思考，没有发现任何突破，除了我自己愿意继续写这篇文章外，没有什么困难，我得出的结论是，前提是有人写一篇关于谦逊者的傲慢的正规文章，旨在解决个人糟糕与客观难度的混淆，他们很可能会找到令人满意的解决方案。

祝你好运！

1. 以下是一些指标示例，帮助你区分问题客观难度和你个人水平有多差：
   - "在 1-10 的范围内，普通人会说他们在多大程度上很难解决这个问题？”（尽管你对“普通人”的看法可能通过选择效应与你自己的思维能力相关）
   - "如果我在晚餐时请领域专家解决这个问题，他们需要多长时间才会放弃？"
   - "我读过关于该主题的所有论文（按作者实力加权）的比例是多少？"