用F型阅读模式写作是个糟糕透顶的想法

F形阅读模式是用户体验设计中一个众所周知的考虑因素。UI/UX设计师利用用户只扫描第一段、每段第一句和副标题的倾向，来创建更易阅读的界面。

他们可能会尝试通过清晰的副标题、多列以及一些人称之为层叠蛋糕图案.

设计师引导用户浏览登陆页、购物网站等是很好的做法。但写作者用这种方式写文章绝对不是好习惯。这根本不算是写作的“练习”。

我们看到的是一个原则被误用，超出了其原始范围。设计师考虑F形图案，而作家则不考虑。有些人断章取义地解读了这个图案，决定用版面设计规则来构建他们的写作？

荒谬！

我对一个更近的术语“提示工程”也有同样的观察。现在它被上下文工程取代，但曾经是个大问题。谷歌写道随笔关于它。这是行业标准做法，但不知怎么的却被那些对这项“人工智能”技术狂热的普通用户发现了。

他们误解了它，觉得这让他们成了专业用户，去“提示工程”他们的聊天机器人。有些人甚至制作了一系列视频课程并在线出售。至少这是我在中国看到的情况。

很容易以“F形图案是设计规则”来结尾。不要用它来指导你的写作！“然后就这样结束。然而，这也引出了另一个有趣的问题：作家真的需要写更短的段落和更多的副标题来吸引读者注意吗？

首先，让我们理清背景。如果你靠在线写作谋生，我建议你无论如何（适度地）让别人读你的作品。如果遵循F形规则是正确的方法，那就去做吧。

从我的角度看，作为一个独立博主，我根本不在乎陌生人因为我的段落“太长”而放弃阅读。作为读者，我非常反感那些模仿诗人的作家，而他们的作品本身毫无诗意。

而且假设读者读不懂结构良好的长篇文本是很侮辱人的。

句子是一个陈述、一个命题、一个观点、一个观点或一个事实。段落中的引言句通常是命题，随后是支持或扩展该命题的句子。如果命题没有支持，它就不令人信服，如果没有适当展开，可能会让人感到困惑。

所以，一篇由只有一两句话的段落组成的文章，是一组没有支持且令人困惑的命题。充其量，它只是命题的集合，其支持材料散落各处，难以重新拼凑起来。

无论哪种情况，这都不会是一本好读物。

即使不是散文，而是日记或散文，短段落仍然让我作为读者难以进入状态。这就像和一个无法理清思绪的人交谈。作为作家，写短段落可能带来两种结果：

1. 页面看起来很长，但内容不多。
2. 页面看起来令人毛骨悚然长篇大论，因为内容根本无法写进短段落。

短篇可能会有例外，因为内容本来就不多，推理也不复杂。我本来会说，如果是这样，你最好在社交媒体上发帖，但我又有什么资格告诉你该在自己的博客上写什么呢？

总之，作者应该更多地了解F形阅读模式理论，并意识到这并不是一个好的写作技巧。我的建议是按想法组织你的文章，而不是按页面布局。