逆西美尔情境：否定容易，重建更难

乔治·齐美尔曾写道，意译为：负面概念之所以有吸引力，是因为它们提供了无限，却缺少了我们本来就不喜欢的一小部分可能性：不结婚意味着设计你想要的生活，不必不断妥协;不单身意味着设计你想要的生活，不必因为今天没有朋友而感到孤独。

我们可以用“西美尔谬误”一词来形容概念辩论中出现这种情况的情况：有人主张无政府主义，但他们的概念似乎只是一长串否定，因此很难理解他们如何构建社会。

这已经是老生常谈了。

我提出“逆齐美尔情景”一词，指说话者意识到自己使用了负面概念，但不喜欢这个事实，但无法提出合适的积极概念。

一个经典例子是地心说。反对它的主要知识反对声并不是天空，而是地球。很多人愿意说“当然，也许太阳绕地球转，圣经不应该在我们接下来的成千上万个地方被字面解读”，但又补充道，“但为什么我跳跃时没看到地球离开我，你这聪明人，别开玩笑了。”哥白尼对地心说没有积极的观念;他只有对非日心说有负面的观念。

伽利略提出了一个比喻，比如在船上却没有注意到它的运动，从而给出了地心说的积极定义：“地球像船穿海一样在空间中运动，所以我们不会注意到地球的运动，就像船上的人不会注意到自己的运动一样。”当然，牛顿和后来的物理学史也提出了越来越积极的地心说概念。

我觉得自由意志处于一个相反的齐美尔情景。幸运的是，我是这样史蒂夫·伯恩斯最近写了一篇很棒的帖子，所以我得总结一下：

• 自由意志本体论是错误的
• 在假自由意志本体论中，诸如操控、赋权、可修正性等长长的概念列表是合理的
• 我们还没找到一个在非自由意志本体论中解释这些事情的好方法
• 这些概念在日常生活中似乎非常有帮助

许多（甚至可能是无限多）本体论都可以被描述为“非自由意志本体论”。我们希望找到一个具体的、积极定义的本体论，解释这些日常概念在转化后的本体论中为何真正有意义。

或者，至少有一个具体的、积极定义的本体论，解释为何这些概念看起来似乎有意义。更具推测性：也许我们应该专注于寻找一位伽利略，他能让我们直观地理解一个积极定义的本体论可能是什么样子，然后再开始数学描述？

这种逆西美尔情景的日常表现是一场类似这样的对话：

我：（胡言乱语，困惑地说我无法真正解释真正的本体论是什么样子，但有足够多的论据，认识论上合适甚至大胆的立场是拒绝它）听众：好吧，如果你是对的，那我就不停地注入英雄主义。（我，梦想着繁荣的人类，却不知道这个概念在非虚假的本体论中是否合理）：嗯......听众：你不会告诉我我行为错了吧？没有演戏。没有“我”。

一个更细微的变化：

成瘾可能是生物学的，但没人会说戒毒是生物学的。“我45岁时，睾酮水平下降，这也降低了大脑强化通路的多巴胺活性，所以我能戒掉毒品。”等等，这是真的吗？哈！不是。这是当时在那种情况下做出的决定。我知道这是个艰难的决定，但就像生活中的其他决定一样，最终是二元的。生物学拉你向零，学习拉你向一。最后的精神科医生，悲伤色情

我能理解这种感觉。这让我想起了这个：

意译：

鸡A：如果没有自由意志，那我决心吸海洛因。鸡B：或者你可能坚决成为一个懦夫，无法面对极其微小的障碍！

我觉得我想成为“鸡B”;我希望人们承担责任。但这种立场连贯吗？我能找到一个连贯的概念，认为一个主体是由更小元素组成的宇宙中的一个模式，但该模式仍然是分析宇宙因果链的一个相关单位，而不仅仅是比喻意义上的？

也许有一天能，但我现在没有。

我想起17世纪，天主教会内部曾就决定论和自由意志的真实性存在争议。教会颁布了这两种教义都不是教义，且都属于奥弗顿窗正统教义，但决定论不被允许以那种低俗的方式被教授，导致普通人堕落放纵。

写于报名.

1. 悲观心理学。
2. 因此，马克·曼森在做决定时建议：选择哪些问题让你更不烦恼：你喜欢经常独处，还是更喜欢经常注意到伴侣的缺点？这就是选择。