美国海军：全球经济航道的承重支柱

本周我们将进行另一系列军事理论入门，这次聚焦于一个相当简单的论点：美国海军是全球经济的承重组成部分.我曾考虑尝试在这里融入A.T.马汉和海上指挥的概念，但仅仅概述海军在维持全球生活水平中的作用的基本论点已经超过一万字，所以关于马汉的入门介绍只能留待以后再说。1

这里的论点其实很容易用一系列命题来表达：全球贸易是全球经济的重要组成部分，维持我们的生活水平所必需（在许多情况下，对贫穷国家人民的生存至关重要），而海上贸易占据了绝大多数贸易。此外，历史上一直相对稳定，在缺乏致力于航行自由的主要海军国家的情况下，海盗和处于海上咽喉要道的国家往往会出现，严重扰乱海上贸易。最后，目前只有美国维持着传统上保持海上航道畅通所需的海军，因此美国海军目前成为全球经济中的“负重”组成部分。因此，美国明显放弃航行自由令人担忧——这一举动对美国人可能不利，对美国人同样不利其他人.

如果你点头接受了所有这些问题，那你就可以继续了。离开时去拿小费罐。但我发现很多人至少想争辩其中一个点——他们认为贸易不重要（或者只会让“大公司”致富），或者不了解海上贸易的重要性，或者不指望没有海军力量时海上贸易会崩溃，或者不了解提供这种力量所需的海军类型。所以其余这篇冗长的帖子（结果是10,430字）将逐一详细说明，解释为什么美国海军——我必须强调，它是一个非常不完美的机构;我们不是来无批判地粉饰美国海军，只是描述其职能——会有这样的配置，以及为什么目前没有替代海军的方案。

另外，开场说明：如果你想要定期更新全球运输动态和对全球运输运作的良好解释，我不推荐Sal Mercogliano的运输发生了什么 足够引导。

但首先，像往常一样，建造海军很昂贵。非常昂贵。价格荒谬.如果你想帮助这艘船继续运转，可以通过向新读者传播消息，并支持这个项目，来帮助你Patreon.如果你想在新帖子出现时获得更新，或者想听我关于历史、安全事务和时事的简短感想，可以关注我的Bluesky（@bretdevereaux.bsky.social）。我也活跃于Threads（bretdevereaux），并维护着一个de minimis在Twitter上的存在感（@bretdevereaux）。

一个有贸易的世界

现在我想先谈谈真正的全球贸易是什么是以及它在全球经济中的作用，因为在很多关于航运航道、瓶颈和海盗问题之前，我发现很多普通人已经立刻反对了他们根本不在乎关于全球贸易。他们认为全球贸易主要惠及大企业或“世界主义全球主义”精英。但请原谅，他们错了：他们还没有知道他们关心全球贸易。当全球贸易受到干扰——即使只是相对轻微的一点点！——当一桶石油的价格几乎翻倍，导致汽油价格上涨三分之一，柴油价格上涨50%时，事实证明他们非常关心。

他们往往没有把这些当作全球贸易的角度去思考，因为全球贸易是使现代繁荣成为可能的关键因素之一，而繁荣大多是隐形的。正如我们将最终看到的，正是这种隐形带来的政治问题，但我们首先让贸易更加显眼一些。

人们在这里犯的第一个错误是认为贸易在全球经济中占比相对较小.在美国这样面积很大、内部贸易更多的地方，这种错误更容易犯，但全球贸易占所有经济活动的四分之一到三分之一.2事实证明，也就是说，影响相当大。如果你的家庭收入下降了三分之一，那对你来说会非常困难。如果每一个家庭收入下降三分之一，随之而来的经济收缩将是规模是大萧条时期的两倍（这使全球GDP减少了大约15%）并产生了各种连锁反应，因为这些家庭不得不削减其他非进口商品和服务。3

第二个潜在错误是认为所有这些贸易大多是奢侈品：只归富人、富国或大企业所有。我们可以直接剔除“富裕国家”：（进口+出口，因此超过100%的能力）是贫穷国家（另一大类是小而富裕的国家）：比如越南（190%）、吉布提（206%）、纳米比亚（108%）、索马里（128%）、利比亚（137%）、几内亚（103%）等等。我们稍后会回到这个话题，但全球贸易的崩溃实际上是尤其是对贫穷发展中国家不利.

同样，虽然大企业确实从贸易中获利——没有穷人拥有货船——但他们并不是唯一的。我们可以从所有大宗主食中最基本的事物——食物——来思考这一点。

在发展中国家，进入全球食品市场是至关重要的生命线。大多数发展中国家，尤其是非洲各地，都是净粮食进口国，有些甚至相当大。此外，发达国家的食品进口通常是“异国”食品，生长在其他气候（比如远离赤道的香蕉），而对发展中国家来说，这些往往是大宗食品的主食。正如我们在2008-2010年和2022年看到的，且可能很快再次看到，散装稳定食品价格的上涨与发展中国家的政治不稳定和苦难有关。因为如果美国面包价格上涨25%，对大多数美国人来说真烦人但在许多发展中国家，这意味着人们挨饿因为他们买不起食物。

发展中国家的农业系统也更可能面临更多变异性（干旱、害虫、疫病等），相比发达国家。根本上大家依靠贸易来保障当地粮食生产失败时的饥荒。贸易让我们能够平衡一个国家的异常干旱或另一个国家的洪水，以维持所有人的食物.这种贸易可能以市场互动的形式出现，也可能作为外国援助或灾难救援抵达，但它仍然是货物从一个地方、一个国家到另一个国家的运输。

贸易对开发ing作为发展中国家的一部分.从零开始进行工业革命——设计和制造更好的蒸汽机，建立工厂，开发精密工具，随着工业资本的积累，生产规模不断扩大——英国花了大约一个半世纪（大约1750年至1900年——我们这里大概算）才达到我们今天可以定义为“中等收入”的经济标准。4但如今能够实现贸易的发展中国家——这里不仅包括货物流动（还有货物流动），还包括人员——可以更快地经历这种转型。典型的互动方式是发展中国家销售原材料5进口机器和专业人员，用于建设基础制造业（比如钢铁、混凝土、农产品加工等），然后再出售那些能够负担得起重要专家（包括教育者）和先进设备，以制造更复杂的成品。因为比如制造汽车不仅需要原材料，还需要制造高质量材料（比如非常精密的钢合金）以及非常复杂的零部件和极其精密的零件，而这都需要非常复杂的制造工艺设备（即还有建造时同样需要高质量的材料、复杂度和低公差的组件）以及非常熟练的工人、设计师和工程师。

贸易使发展中国家能够在阶梯的各个阶梯上启动进展，引进已经懂得这些工作的专家（并且能教更多），并进口能够完成这些工作的机器（用来建造更多设备），理想情况下，能在几十年内实现高收入、更自给自足的经济，而非几个世纪。你可以看到许多国家要么已经实现了这一点（例如中国、日本和韩国），要么正在实现（印度、越南），通常是来自非常低最初的工业“基线”（通常是由于欧洲帝国主宰的严重忽视或恶意所致）。

随着这些发展中国家从原材料到基础商品（通常是纺织品），再到低成本、低复杂度的消费品（如塑料玩具），再到更高复杂的消费品（汽车、洗衣机），再到价值链顶端（软件、飞机等），他们的生活水平不断提升，但同样因为这些国家的劳动力成本较低，他们提供的价格也更便宜开发国家。这些更便宜的商品反过来又降低了发达国家的生活成本，使得“美国梦”式的中产阶级生活方式能够更多人享受。

当然，即使在发达国家中，贸易也不会失去价值——有些比较优势形式与劳动成本无关.有些行业规模庞大、技术性强且成本高昂，几乎没有国家能完全承载这些需求——航空业就是一个经典例子。对某些国家来说，这样做可能是合理的专精在飞机生产方面，但大多数国家太小，无法仅仅为了好玩而设立本土飞机制造商——他们更应该专注于这个领域别的东西并用这些产品购买飞机。与此同时，有些商品在某些地方实在难以生产：挪威永远不会种出很多香蕉日本可能永远不会成为主要的石油生产国，马里也不会出口太多鱼类。

总之，就是说贸易直接提升了发达国家和发展中国家普通人的生活水平同样地，我们做了很多贸易占全球经济的近三分之一。

这一切现在引出了关键观察：全球80%的货物通过海运运输.这个数字太大了，不能用粗体来形容，所以我们稍微提升一下：

全球80%的货物通过海运运输

好了。

所以，不仅通过船运的货物比飞机、铁路、卡车、河船或其他渠道还多，四次通过船运运输的货物数量超过了所有其他替代运输方式的总和。如果全球GDP中大约30%是商品贸易，这意味着每年约有四分之一的全球GDP通过船只转移.这是全球经济的重要组成部分！

原因很简单：它非常多海运货物比其他方式便宜。以将一个集装箱通过陆路（卡车或铁路）运送美国境内的成本（我2023年查过大约2,500-7,500美元，重量和路线略有差异），你也可以将同一个集装箱从美国货运港口运到其他地方世界上任何一个港口（大约6000美元）。海运（这是我几年前问过时得到的经验法则）大约是铁路的三倍，卡车的五倍，空运的八倍甚至更多。那是巨大 成本差异.

信不信由你，这个巨大的费用差距实际上是更少比铁路和内燃机普及之前，陆路大宗运输相对可负担。古代，陆路、河流和海路运输的成本比（源自戴克里先的《价格法令》）是20：4：1，陆路运输对一定数量的散装必需品为二十次成本和陆路运输一样高。凭借工业革命的奇迹，我们已经把“成本降到了二十倍”的水平只是！每吨英里的价格是它的三到五倍。

这有两个基本原因。一是移动物体在水面上所需的能量比在空中或陆地上移动要少。但另一个我认为值得强调的原因是飞船可以非常非常巨大.

一辆卡车可以运输一个货柜。一列典型的货运列车可能有大约100节货车，每节车厢在一个货柜间移动。相比之下，一艘大型苏伊士运河航行集装箱船则可能运载超过的2万标准箱（二十英尺等效单位，相当于一个货柜大小）。这意味着一艘集装箱船可能相当于数百列火车的货物运载能力。数万卡车。这对其他类型的货运同样适用：一辆油罐车可以运输大约200桶（bbls）液体，比如石油。苏伊士最大可达百万bbls和超大型原油载流（VLCC）通常超过了两百万。

因此，海运能够运作的规模远远大于目前陆地所能实现的。甚至管道石油通常比活跃的主要航道运输少（正如我们在霍尔木兹海峡所见），当然你不能通过管道运输铁矿石、消费品或谷物，但可以通过大型货船运输。因此，几乎所有长距离贸易都是如此尽可能多先乘船，然后转乘卡车或铁路完成“第一英里”和“最后一英里”。目前可以说，全球贸易——正如我们所说，这是全球经济的重要组成部分，使富裕国家能够吃得好，贫穷国家能够吃饭——主要还是关于水上运输.

直截了当的海盗

然而，所有这些海上贸易都是自1945年以来，长期以来民用船只在全球海洋上航行的安全受影响较小的产物。我想指出的是这不是自动的，这是一个已经发生的制作.相反，历史模式通常是，在没有大国努力保持海上航道畅通（因为这对他们有利）的情况下，我们看到的是海上贸易碎片，政权们占据海上咽喉要道，试图利用这些控制权（牺牲其他国家），海盗和私掠者则更广泛地扰乱航运。

海盗行为当然非常古老：例如在荷马中，海盗被视为一种既定且完全正常的行为。我们实际上有更早之前的海盗和海盗记载，包括阿马尔纳泥板（约公元前1350年）。我得指出，虽然我们通常把海盗看作是船只攻击船只，但海盗也有陆地成分：海盗通常还包括袭击沿海定居点，同时海盗自己也需要沿海基地（通常有友好的当地居民）才能活动。

值得注意的是，许多早期关于地中海海盗的证据都来自晚期青铜时代崩溃以及紧接其后的时期（后者包括海盗在荷马对海事活动的理解中地位，在那时海盗行为被视为正常且规律的行为），国家分裂时期当时东地中海没有任何能够或愿意强制航行自由的主要海军强国。随着进入晚期古风和古典时期（希腊的计算，约公元前550年起），情况发生变化：阿契美尼德波斯人能够有效控制黎凡特海的整个沿海地区（即埃及与安纳托利亚之间的地中海部分），并保持强大的海军力量——这一时期关于海盗的报道大大减少。后来新兴的希腊海军强国（尤其是483年以后的雅典海军）也对打击海盗表现出兴趣——雅典依赖进口粮食和木材，同时从贸易中获利丰厚。

这种状况大致持续到亚历山大去世，之后我们对继业者战争背景下海盗行为的证据重新兴起。我们在这里的能见度有所提升，值得注意的是，这里的海盗行为与我们所谓的私掠行为——国家认可的海盗行为相呼应——一些争夺控制权的马其顿人（尤以德米特里乌斯·波利奥尔塞特斯最为著名）雇佣海盗和雇佣兵骚扰敌人。人们可能能顺利地从为国王效力的雇佣水手转变为“海盗”，再回到海盗，同时在水上做着几乎相同的事。话虽如此，这些国家还有对贸易（尤其是罗德岛）感兴趣，因此除了海盗活动外，还有打击海盗的努力。

这一体系著名地失控，当时罗马人在二世纪中叶摧毁或削弱了东地中海大部分主要海上强国（马其顿、塞琉古王国、托勒密王国、罗德岛、佩加蒙），却未进入该地区取而代之。这导致了一系列相对罗马式的指挥，针对东地中海和中地中海各地的海盗：公元前189年的法比乌斯·拉贝奥，公元前102年的安东尼乌斯，86年的利基尼乌斯·卢库卢斯，公元78年的塞尔维利乌斯·瓦蒂亚，74年的安东尼乌斯·克雷提库斯，公元70年的卡西利乌斯·梅特卢斯。这最终在公元69年庞培（庞培）著名的反海盗指挥中达到顶峰，他获得了前所未有的权力，几乎在地中海各地行动（利用下属协调远方活动），这一大规模指挥成为罗马历史上晚期共和“流氓将军”崛起的重要标志之一。

据我所知，庞培在这里的成功实际上体现了反海盗运动的成功：他针对的是海盗的沿海基地，而非船只，并用武力威胁进行谈判，而不仅仅是试图消灭所有海盗。最终，庞培摧毁了一些据点，并利用威胁带来的筹码将海盗（及其支持的民众）迁往内陆，远离海岸。庞培之后的罗马海盗镇压更为成功：由于罗马实际上控制了整个地中海沿岸，可以阻止海盗基地到处都是尽管在帝国时期，罗马仍需维持海军，以保持贸易航线畅通，而贸易航线正是帝国繁荣的基石。

为了极度简化，我们在“海盗黄金时代”（约1650年至约1730年）中看到了类似的过程。这得益于国家分裂和战争，尤其是英法两国对立、西班牙另一方的竞争。部分原因是这些战争结束，但更值得注意的是，这种强制与谈判的结合，最著名的是“海盗共和国”在拿骚的毁灭——许多海盗接受了“国王赦免”，其余海盗则被孤立，被逐一消灭，英国对巴哈马的势力也拆除了海盗活动所需的沿海基地。

我们也看到地中海的巴巴里海盗也有类似的互动。巴巴里海盗的活动也源于某种分裂，因为巴巴里国家是更大穆斯林国家（尤其是16世纪以后奥斯曼帝国）控制较弱的附庸。致大大简化最初，欧洲（后来是美洲）国家认为直接向这些国家行贿最为方便，但随着19世纪权力平衡向他们倾斜，他们转向强制手段。美国著名地结束了巴巴里对其商业的大部分劫掠，第二次巴巴里战争（1815年），这是其年轻海军的一项重大成就，英国和荷兰随后在次年也以阿尔及尔轰炸最终的解决再次到来，海军强国不仅能打击海盗船，还能通过炮击或登陆部队向内陆投射力量。它指的是关闭基地这在长期内成功抑制了盗版行为.

除了海盗，国家和其他大国也可能成为海上贸易的威胁如果他们坐落在主要瓶颈.正如你在下面的贸易路线图上看到的，大多数贸易通过一个或多个“瓶颈点”进行。——狭窄的海峡，替代航线要么更长，要么根本无法通行。其中一些是主要运河（巴拿马、苏伊士运河）或狭窄的海峡或水道（英吉利海峡、霍尔木兹海峡、曼德河、马六甲海峡、厄勒海峡、直布罗陀海峡、土耳其海峡等）。

虽然全球大多数国家都希望通过这些航运渠道相对自由流通，直接处于这些瓶颈要点上的国家可能对提取价值摆脱他们的控制.经典例子是声音响起，丹麦从通过厄勒海峡的船只征收的通行费直到1857年，这些通行费在某些地方占了丹麦国家收入的大部分。尽管一这种“封闭”或收费的海峡在全球范围内可能不过是个不便（但请注意到底有多大霍尔木兹海峡的不便限制已经存在！），因为几乎所有船只都会经过至少一个甚至更多这样的瓶颈，如果其他国家如果也效仿，每个处于瓶颈的国家都试图最大化开采，结果将是全球贸易大幅下降，正如上文所述，贫富国家的生活水平将大幅下降。所有人的处境都会变得更糟。

现行全球体系假设几乎所有这些水道都享有航行自由，且仅允许在船只需要主动协助以通行特定瓶颈时收取费用（运河必须维护，部分海峡——但霍尔木兹不包括——狭窄到安全通行需要协助（“引航”）;土耳其海峡则是后者的经典例子）是这主要是19世纪的产物最终于1982年被编纂联合国海洋法公约（UNCLOS），这是帝国海事强国（先是英国，后来是美国）强行施压，以建立全球标准的结果。无辜通道.”话虽如此，这一标准总是被强制支持，无论是隐含还是明示：各国同意这些限制，部分原因是大家都明白，如果不遵守，帝国列强就会接受让他们去做因为那些帝国列强极度依赖货物和人员的自由流动。

我们必须明确：这种几乎没有海盗、开放的瓶颈——对整个人类有利的局面，很大程度上是帝国海洋强国（最初主要是英国，后来是美国和英国，后来主要是美国）追求自身利益的愉快副产品。我想对仍在支持的“美国优先”者强调：虽然这个体系惠及全球大多数人，我们建立这个系统，因为尤其对我们有利.正如我们马上谈到封锁时会看到的，我们制定规则是为了有利于我们，有利于我们拥有的海军力量和我们所从事的贸易.

一个很好的例子是规则，何时会被法律一个国家破坏贸易。一方面，单方面关闭航道（如伊朗所做的）是非法的，未经预警的航运攻击（也就是海盗行为）也是非法的。然而，封锁作为战争的一部分是合法的，前提是封锁国宣布封锁，声明哪些货物为违禁品（这些货物至少需要与军事活动有薄弱联系），并且任何试图突破封锁的船只在被交战前有回头的机会。实际上，这意味着国际法禁止一切海上贸易中断除了只有拥有大型水面舰队的国家才会（类似英国和美国，他们在很大程度上制定了规则（1945年后还有苏联），他们都有这样的规则）可以执行.6与其制定国际法说“只有美国、英国，也许还有苏联能切断贸易”，解决方案是，“你只能通过这种只有美国、英国，也许还有苏联能真正做到的这种特定方法切断贸易。”

但维护和执行这些规则仍然依赖于海军力量或者更准确地说它仍然依赖于某种特定情况善海军力量.

力量投射海军

我想区分的是具体的海军子集能够向海洋投射力量.毕竟，海军有不同的类型。你经常会听到一个区分，就是蓝水海军（能够在海洋、“公海”上作战的海军）以及“棕水海军”（仅在其国家的河流和海岸线上活动）或“绿水海军”（无法全球投射，但能向本地海洋和海域推进）。但并非所有远洋海军都一样.

如上所述，长期有效遏制海盗通常不仅需要能够到达相关水体，还需要能够具备向陆地投射力量的能力，因为最终的打击海盗需要清除海盗活动的沿海基地。同样，能够迫使可能好战的国家在海上咽喉口允许无阻通行的强制手段，通常也需要能够在岸上投射力量。仅仅威胁要击沉该国海军（尤其是当他们几乎没有海军时），还需要能够威胁炮击关键城市或发动海上登陆（我们稍后会回到霍尔木兹海峡为何如此严重的问题）。

因为贸易是全球，维持全球海上网络意味着我们要么需要一支具备全球投射能力的海军（这通常是这样运作的），要么是一个由区域海军组成的联盟，在其周边地区保持这些能力。实际上，过去几个世纪里，依赖一两个拥有全球投射能力的大型海军已成为常态。

所以我们需要一支海军能够全球投影，其中包括到达任何关键瓶颈.一旦进入驻地，它不仅要能够防御其他舰船同时也向陆上投射电力.因为向陆地投射力量是一个必然需要时间的过程它还需要能够延音它位于任何关键瓶颈.

仅第一个要求就已经排除了大多数世界海军：只有少数几个相对较大、相对富裕的国家拥有大量大型军舰（通常是驱逐舰及更大舰艇），这些舰艇能够定期执行远洋作业。大多数较小国家则使用较小的护卫舰、护卫舰和巡逻舰，这些舰艇完全适合防御和维护本国领海，但不适合长距离作战。你实际上可以非常清楚地看到这种区别，因为美国不仅运营一支海军——而是运营两支：美国海岸警卫队对大多数国家来说，成为海军.但对于远洋作战，我们通常需要更大的舰船：一方面是因为大型舰艇能力更强（能携带更多武器、弹药和补给），另一方面也是因为公海航行通常需要更大的舰船，因为天气更恶劣且海上停留时间更长。当然，更大的远洋军舰成本会更高（这也是为什么那些没有意图建立远洋海军的国家倾向于更小、更便宜的沿海舰船）。

但蓝水还不够：我们需要能够岸上动力项目.历史上，适合这种力量投射的舰船存在差异，但自1945年以来用于陆上力量投射的舰船类型是航空母舰，特别是机队航母。许多海军运营较小的航母，主要搭载直升机和少量垂直起降平台，但如果你想真正向岸上投射力量，你需要一支由全尺寸固定翼飞机组成的大型航空联队。你在美国海军中也能看到这种区别。当我们说“美国有11艘航母”时，我们只计算了CVN和机队航母。美国还有维护着一批两栖作战舰艇——2艘美利坚级LHA（登陆直升机突击舰）和7艘黄蜂级LHD（登陆直升机坞）——在其他海军中，这些舰艇会被视为航空母舰，因为它们都能操作固定翼飞机。但当这些舰艇存在时支持在两栖作战中，你不会只依赖它们来投射空中力量，尤其是面对一个能反击的敌人。你需要像CVN那样拥有更大的航空联队（40+打击机，相比LHA/LHD的六架）。

现在已经有了地块最近关于航母是否真的过时的讨论，大多是关于现代反舰导弹如何使航母变得脆弱。但航母已经永远曾经脆弱——看看皇家海军、美国海军和日本海军在二战中损失了多少艘航母！问题不是“航母是否脆弱”，而是“航母承担什么角色？其他舰船能承担吗？”答案是舰队航母是舰队的打击臂，能够投射地块远距离的战斗力不，没有其他舰船能做到这一点.是的，你可以从驱逐舰或护卫舰的垂直发射系统（VLS）单元发射导弹，但你能携带的导弹数量有限，而且导弹比炸弹贵得多。航母随着时间推移，利用其航空联队（同时空中联队）能在更远距离输出更多“爆炸”效果保护舰队也是如此）。

这对我们来说非常重要，因为我们很注重在岸上投射大量战斗力量，同时保持脆弱舰艇与任何近岸武器的合理距离。大型航母是不可或缺长期可持续地实现这一目标，这也是各国持续建造航母的原因：中国人民解放军海军（PLAN）显然不认为航母过时！因此，航母是现代的岸炮轰击舰艇形式——能够对沿海（和内陆）目标投下大量爆炸力——如果你打算将部队部署到陆地（在那里他们需要空中掩护和空中支援），航母也是必备的。

因此，航母让投放海军陆战队员（美国海军陆战队、皇家海军陆战队等）的威胁变得可信。当然是你还有需要有可部署的海军陆战队，以及将他们运送到战区并登上陆地的运输和登陆基础设施。美国海军通过海军陆战队远征队（MEU）与远征打击群（ESG）的组合来实现这一点；前者是你要登陆的部队，后者是支持执行这一任务的舰船。当然，在此之前，这项任务是由英国完成的；正如爱德华·格雷勋爵著名地说过的，‘英国陆军应该是由皇家海军发射的投射物。’

当然，一旦你拥有那支舰队，能够移动到任何指定的交通要道或海上航线并投射力量（包括登陆力量），你还需要有能力在那保持它，确保舰艇得到补给，并根据需要轮换它们，以维持持续存在，直到陆上行动完成。并且那不仅仅需要舰船，还需要一个全球物流基地网络。在蒸汽时代，这些是加煤站——海军可以在这里储备煤炭和其他必要补给以补给舰队。当然，单一个加煤站是不够的，你需要一个相互连接的网络，这样驶向遥远海洋的舰船就可以从一个加煤站航行到下一个，在每个站点补充煤炭。英国当然在19世纪末和20世纪初维持了最昂贵的这种网络，使皇家海军能够在几乎任何海洋上作战。

在20世纪，美国着手建立一个类似的网络，实际上，我有时与学生进行的一个练习就是注意到美国的许多关键海军基地如何整齐地与较早的英国网络相对应，在某些情况下，美国甚至共享或接管了皇家海军曾经使用过的确切基地。那个基地网络让你能够将补给运送到舰队所在位置的短距离，而不必从本国进行往返运送——或者更糟的是——处于舰队只能携带出发时带上的补给的情况，其作战时间就像一个固定的“定时器”。

也就是说，物流问题再加上全尺寸航母（即使是次超级航母）的庞大体积，还带来了另一个含义：你可能想要核动力航母燃料是一个在移动或积极执行任务的舰队最大的后勤需求之一，而这些舰船需要大量燃料。但问题是，对于以航母为中心的特遣部队来说，航母可能至少是总位移的一半力量的。美国海军航母打击群（CSG）的排水量大约有10万吨航母，约4万吨水面舰艇和约2万吨潜艇。航母和潜艇均为核动力驱动，因此力量重量约为核动力的75%。优势在于，在实际作战层面上，核航母和潜艇几乎可以无限期地作战而无需加油。你会耗尽弹药、食物和水手的理智很长在你需要更换反应堆燃料之前。让你的航母采用核动力非常贵（这需要大量受过培训的核技术人员和工程师），但它能投射全球实力容易多了.

那些成分是什么——拥有投射力量的远洋海军（即航母和两栖作战能力），并由后勤基地网络支持，使其能够在全球范围内作战——这些成分让你能做到的是威胁对任何关闭全球航道的人施加强制措施（明确来说，这些关闭会违反联合国海洋法公约下的国际法）。从历史角度看，一旦这把锤子握在手中，虽然可能需要时不时证明，它大多作为潜在力量存在.如果你做得对，你的海军其实不应该打太多仗，因为所有参与的人都应该理解你会的如果是他们逼你的，就放下锤子，这样他们就不会逼你。

是威慑但使用的是常规军事力量（海军），而非核武器。

所以如果我们想稍作退后一步，可以说大型投射海军的主要目的之一是阻止航运中断.当然，这不是他们唯一的目的，但也许是他们的主要目的。

美国海军的独特角色

所以在继续前行前回顾一下：全球贸易对于现代生活水平至关重要，而大部分贸易必须通过海路进行。海上航道不会保持开放，历史上它们必须保持开放保持开放通常通过一种特定形式的海军力量，我称之为“力量投射”海军——能够在远距离后勤维持自身，并通过炮击、空袭和登陆部队投射战斗力。

执行那个任务而这又需要拥有大量大型水面战舰（驱逐舰、巡洋舰，而非护卫舰、巡逻舰和护卫舰），以及更大型的航空母舰（提供现代岸袭能力），并由强大的全球补给基地网络支持。由于现在没有国家再维持全球殖民帝国，这种强大的全球基地网络必须建立在强大的全球盟友和安全伙伴网络之上。

我直截了当：目前，只有美国海军能够实现这一目标.没有其他国家真的在路边虽然有一个国家可能正朝着那个方向前进。

当然，我们可以从第一个角度思考，就是力量投射资产，也就是说，“到底哪些国家拥有舰队航母？”事实证明，数量并不多。中华人民共和国目前拥有三艘全部以柴油为基础的航空母舰;第四艘据传为核动力超级航母级别的航母正在建造中。英国拥有两艘舰队航母（伊丽莎白女王级），体积较大且坚固，但采用柴油动力。法国拥有戴高乐号，这是除美国海军外全球部署的唯一另一艘大型核动力航母。

之后，猎物很快就会变得稀少。印度有两艘柴油动力航母，但都相当小。俄罗斯曾一艘柴油动力航母，确实在叙利亚内战中用于投射力量，但库兹涅佐夫号既不是很好的航母，而且已经停用近十年，需要维修。还有一些海军运营的小型航母，规模基本相当于美国海军的LHD或LHA：意大利和日本各有两艘，西班牙有一艘。坦率地说，本段中所有航母都太小，无法单独进行实质性的力量投射（库兹涅佐夫号在地中海的行动是支持前叙利亚阿萨德政权，同时也为俄罗斯提供了陆地基地）。他们可以增强这支舰队已经拥有强大的空中力量（事实上，这对较小的北约航母来说是任务的关键部分——他们可以假设在大规模行动中，会有友好的尼米兹、福特、莉齐女王或查克·德·乔等支援舰队），但他们无法单独提供必要的战斗力。

当霍尔木兹当前危机开始时，我看到有人质疑为什么欧洲或中国海军不介入保持航线畅通，尤其是考虑到他们的石油被封锁了。答案很简单：他们不能.在国内拥有军事能力是一回事。这确实是一回事非常不同能够将这种力量投射到海外，而目前唯一拥有完整能力投射资产的国家是美国。

我们之前已经讨论过非核动力航母的限制：长期保持它们在海上的后勤密集度更高，这也是为什么那些认为可能用航母执行力量投射任务的国家，至少会考虑真的很难关于让核动力成为核动力。话虽如此，皇家海军的艰辛确实说明了这件事有多难——以及为什么很少有小国做到这一点。维持一个量身定制的军事核计划，能够设计并保持建造大量紧凑型核反应堆绝非易事。四十年来，皇家海军一直努力真正退役旧核动力潜艇7部分原因是他们很难招募足够的核技术人员来监督拆除和安全处理反应堆。

美国海军倾倒了太棒了投入大量资源培养核动力专家.事实上，我直接接触过这方面，因为我在一所同时拥有海军预备军官训练团（ROTC）项目和研究反应堆的大学任教。当我教授美国海军历史时，这是NROTC项目的要求，非常多（我想超过一半）我的NROTC学生是核工程专业。小国很难培养足够的核技术员和工程师，除非有庞大的国家投入。

然而，目前没有核动力航母，确实限制了中国和英国运用航母执行力量投射任务的能力。这当然与全球基地系统相互作用。我认为在这里中国在索马里反海盗行动中的经验这实际上非常有启发性。自2008年亚丁湾问题变得严重以来，中国解放军一直派遣特遣部队在亚丁湾行动。尽管有迹象表明中华人民共和国正试图通过印度洋建立一个基地网络（西方分析人士称之为“珍珠串”），中国人民解放军的任务结构相当一致：每个部队包括一艘护卫舰、一艘驱逐舰和一艘补给舰。每次任务持续约180天，包括从中国出发的行程、驻地时间和返回时间。

这种短暂的航程非常显著，因为这里约15,000吨排水量（不包括支援舰）的海军中队拥有的支援舰数量（一艘，排水量在20,000吨范围内），与许多美国航母打击群相当（如上所述，航母打击群160,000吨级排水量——体积是它的十倍;它拥有远战斗力更强），但这些演习规模较小且相对较短。人们怀疑这里发生的情况是，每个中队正带着他们将要用同一艘补给船（占中队总排水量的一半以上）离开中国大陆，因此必须中转一路回家等那个钱用完。吉布提设有中国海军基地这也必然在后勤上发挥关键作用，但中国人民解放军部队的短期和规模确实反映了这种做法。这种做法当然远远不足以让解放军基地在大西洋、东太平洋，或者除了西太平洋和印度洋以外的任何地方部署部队。

在那个规模下，中国人民解放军部署相当于美国航母打击群的战斗力舰艇到印度洋西部（由于飞行甲板较小，几乎需要全部舰艇），这几乎需要整个海军后勤舰队，并给后勤带来压力，使舰队无法长时间驻留，若不能迅速完成目标，将极易被攻击。在海战中，不要想在燃料或弹药短缺的情况下，陷入后勤绳索的破碎边缘。

现在看来是PLAN了正在建设一艘核动力航母。他们正在努力开始建立后勤基地网络。这至少表明中国对建立全球力量投射舰队有一定兴趣，尽管我要指出，历史上有很多国家开始了投资那种海军，却在意识到造船成本惊人后又回归区域防御海军。无论哪种情况海军战略就是建造战略而中国人民解放军可能至少还要十年才能拥有真正全球投射力量的海军雏形，即使他们全速驶向那里。

这就引出了一个关键结论目前，只有美国海军能够实现维持海上贸易的那种力量投射目前，没有其他海军能特别接近复制这种能力。最明显的替代美国的两个候选国大概是中国或某种联合欧盟海军，但尚不清楚中国是否真的是有兴趣要维持全球海上贸易，超出自身规模以及像美国海军规模的欧盟联合海军，至少可以说是面临巨大的政治和经济障碍。

目前，美国海军是唯一的选择.

事实证明，这可能是个问题。

影响

你可能已经注意到，全球海上安全的基础设施最近正在崩溃。事实上，我认为它已经松垮了相当长一段时间。

虽然无法直接确定因果关系，但这些问题的起点恰好与美国全球反恐战争开始走下坡路的时刻相关联，从而美国公众（可以理解地）开始对美国作为全球体系保障者这一传统角色产生决定性质的失望，这似乎并非偶然。8相反，这导致了当前的恶劣局面：美国是唯一能够真正维持全球海洋体系的国家，但同时又对此漠不关心积极敌对去找它。

当前最早的困境可以追溯到2000年代中期索马里海岸海盗活动的兴起.2008年和2009年，海盗活动急剧加剧，但到2013年左右，国际社会已基本遏制了海盗活动。从2023年开始然而，美国未能完全恢复通过巴布-曼德布的航运，该海峡是一个关键的海上咽喉要道（通过苏伊士运河和红海的交通通往印度洋）。传统上，自第一次巴巴里战争（1801-1805年）以来，美国对一个国家（实际上是也门大部分地区的政府）以这种方式干扰其航运的回应，通常是入侵并推翻该政权。但出于显而易见的原因，将海军陆战队登陆也门的政治意愿根本不存在，因此回应是“繁荣守护行动”，通过舰船防御和空袭完成任务。

当然，2026年初，美国开始了一个重要的地区与伊朗的战争导致霍尔木兹海峡关闭.这一决定令人震惊的是决定与伊朗开战意味着要无视航行自由——传统上压倒美国战略利益——不重要.当然，这部分原因仅仅是因为战争策划者——笨得要命——他们认为他们会迅速轻松取得胜利。但同样，很难不注意到，忽视航行自由的决定——至少在油价飙升提醒大家为何重要之前——出自一个同时也是美国首位总统的政府自1930年代以来，公开敌视全球贸易.此外，美国对恢复贸易的地面行动的政治意愿再次存在.9

我想在这里指出一件非常重要的事：伊朗战争并不代表失败美国的海上威慑，但废弃它.在决定对伊朗政权发动大规模斩首和政权更迭打击之前，美国却在威慑伊朗从中获得非常明显的事并利用其对海峡的地理优势作为对抗地区竞争对手（阿拉伯海湾国家）的工具。伊朗政权基于一个相当合理的结论行事，认为如果确实如此如果试图关闭该地区的航运，美国可能会以压倒性的打击回应，甚至可能针对政权更迭。这种威胁足以实现威慑。

该问题当然，一旦你进行那些攻击总之它们不再具有威慑作用：你不能用你已经在做的事情来威胁别人。尤其不能用子弹威胁别人你已经开枪了，不能再开枪了.一旦伊朗政权陷入一场生死攸关的战争，他们就没有理由不是关闭海峡或加强对海峡的控制，所以他们当然迅速这么做了。伊朗并不是决定“承受”美国的报复，因此决定关闭海峡，而是意识到自己是已经了承受美国最大报复，因此不会付出更大代价对于封闭海峡。美国试图在伊朗政权更迭废弃其海上威慑.

但霍尔木兹海峡的危机甚至不是目前唯一的海上危机。巴布-埃尔-曼德布的航运再次遭受攻击，但更重要的是，普京在乌克兰的战争已迅速蔓延至海浪乌克兰试图切断俄罗斯出口以扼杀俄罗斯战争经济以及俄罗斯的报复.虽然伊朗在霍尔木兹海峡的航运中断也只是偶尔袭击几艘船只自战争开始以来，这类袭击总计超过70次），乌克兰的行动规模要大得多，短短几个月内就击沉了200多艘船只。

美国正在缩减在某些情况下，甚至对全球国际秩序.因此，世界上所有其他国家都必须面对一个未来，美国海军无法保障全球海洋体系的可能性.在1914年至1945年间，随着英国越来越发现其经济资源不足以维持其作为该体系全球担保者的角色，美国既准备且愿意行动，先是作为伙伴（1918年至1945年），最终成为主要担保者。曾经有一个国家把接力棒交给.

上述分析部分旨在展示现在没有国家可以交接棒，而且短期内也不太可能出现。如前所述，解放军可能还需要多年才能接下这个重任，但更重要的是，尚不清楚中国是否能接下有兴趣因此。中国在近海的政策并非“涨潮带走所有船只”，而是主导政治和以邻为壑的复仇主义.当灾难袭击海岸线时，美国海军历来是人道主义救援工作中的关键角色，而中国解放军则远不及此。入港时2013年，一场强烈台风袭击菲律宾美国向他们提供了3700万美元的灾难救援和人道主义救援部队，其中包括包括完整的航母打击群在内的多艘舰船。这些舰队航母不仅用于向岸上投射火力，还包括非常有用在港口、公路和铁路可能无法运作的情况下提供人道主义援助。相比之下，中华人民共和国派遣了20万美元和一艘医院船。

问题是，没有办法快速建立一支力量投射型海军还有那里真的这不是廉价建造的方法.现代军舰建造需要时间，成本高昂，而全球投射战力的有效性依赖于最贵而且建造平台也难。从零开始海军扩建并不难——因为你不再承担现有舰船的运营成本——但随着舰队扩充，这种情况就不再如此。美国海军每年开支大约在2300亿到2800亿美元之间。其他国家可能更便宜，但即使只有一半的成本，即使是最富裕的国家也得大幅增加军事预算。中国可能正在为这种海军规模做准备，但需要数年（很可能）才能完成数十年而且很可能还需要将他们的主力舰舰队扩展到三倍左右，这绝非小开支。

但正如我们已经确定的，美国海军实际上是全球经济的承重组成部分.虽然显然美国解散舰队不会让所有贸易中断，但霍尔木兹危机似乎明确表明，海上贸易将减少且成本大幅增加。长距离散货运输的经济性意味着陆地和空运选项根本无法替代海运。如果贸易通道不保持畅通，可能不会完全关闭，但历史表明它们会逐渐收窄.

这里的一个反对观点是，与过去几个世纪不同，现在没有足够多的国家处于主要瓶颈，且没有足够的动机关闭这些要道，从而导致问题。我认为过去几年对这一观点提出了相当大的挑战，因为我们看到国家和非国家行为体在黑海、红海、印度洋和波斯湾都采取了同样的行动——而地区大国则无法解决这个问题。正如我们上面所见，这是正常的历史模式，正在慢慢重新确立，我认为如果美国的收缩继续，我们应该预期这种趋势会持续下去。

当然，即使在那个未来，全球贸易也不会完全停止。它只是变得更加受限、更有限且成本更高。有些货物变得难以获得，船只不得不绕远路或支付昂贵的通行费，也许在某些地区必须加强安全措施，所有这些成本都会转嫁给消费者。武装商船在历史某些时期很常见，但值得注意的是，武装商船从未足以完全保护商船，原因显而易见，防御国必须将防御分散在众多船只之间，而海盗或流氓国家则可能集中全部力量对付他们选择的单艘船只。

在那个全球贸易受限的世界里，我们不会预期某种末日般的全面经济崩溃。但一些常见商品——比如非季节或非气候水果——可能会大多从商店货架上消失。发达经济体的商品将变得更贵，生活水平下降，因为富裕国家——边缘化地——不得不“本土化”低附加值产业，工资会更低，同时产品本身（进口或国产）价格也会上涨。自给自足——即努力在国内生产国家大部分或全部所需商品——始终是一项失败的经济策略，因为它放弃了比较优势.但贸易成本显著上升，进口商品供应减少，将推动富裕国家朝这一方向发展，导致其经济增长放缓。

然而，对富裕国家来说不便的事，对贫穷国家来说却是灾难，正如上文所述，他们的发展机会将被限制，获得可负担生活必需品的机会也受限。

因此，我的评估是美国选民正在犯一个严重的错误.在海上，目前没有其他选择，美国海军力量的缺失将导致美国变得更贫瘠。事实上，美国人现在体验一下那个世界的一小部分，因为现任政府决定放弃航行自由作为优先事项，几乎立刻带来因果报应，原油、柴油和汽油价格上涨。10当然，大量石油通过管道或船对船的转运绕过了霍尔木兹的封堵，但所有这些都需要额外费用这会推高价格。

问题当然是，我花了一万字才讲述为什么会这样——为什么全球贸易重要，为什么具体原因海事贸易很重要，美国海军在其中扮演什么角色，以及为什么我们不能轻易“转移负担”到另一个国家。而中位选民一天中没有时间听一万字关于海军战略和经济的讲座。这始终是一项依赖精英统一承诺的政策其实是对大家来说跑步这些措施旨在向选民传递一种集体理解，即这些能力是必不可少的。11尽管现实并未发生实质性变化，但精英共识已经破裂，所以我们就在这里。

值得记住的是，世界可能变得更糟、更贫穷，这样我们就不会成为它的缔造者。