评论：用AI写得更好但更慢——读者分享审查技巧

很高兴看到你转投“黑暗面”（指人工智能编码）！我只想补充一点：偶尔不妨从评审人员的资历级别以及其“主要”角色两个维度来考量他们。我发现，自己越来越常审查由产品经理、设计师以及其他传统上属于低代码/无代码岗位的人员所编写的代码（包括律师和营销人员）。对我来说，用资深视角来审阅这些代码往往很有帮助，但同时也要用他们能够理解的语言来撰写错误信息或解释说明，并鼓励他们主动学习。上周我曾用一个原样示例来阐释“单一职责原则”：“看起来很不错。你已经把功能跑起来了——这可是最困难的部分。不过有个问题：这个函数承担了太多任务，这可能会让后续修改变得更容易。这有点像把市场活动策略、文案创作和报表分析统统混在一起，塞进一张巨大的电子表格里。”

有一种名为 SOLID 的软件设计理念，为这类现象赋予了明确的名称——“单一职责原则”。

下次，不妨这样问 AI：“你能对这段代码进行重构吗？让每个函数或文件都只承担一项清晰的责任？”